дело №2-23/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании устранить нарушения путем замены напольного покрытия в тамбурах и коридорах подъездов на плитку, предназначенную для использования в тамбурах и коридорах подъездов; ремонта лестничных пролетов первого этажа обоих подъездов (восстановить геометрию ступеней и отремонтировать раковины, сколы, выбоины, каверны, истирания поверхности), выравнивание (удаление) порогов в проемах дверей обоих подъездов (входной наружной металлической и внутренней дверью из ПВХ), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик. В декабре 2018 года ответчиком произведен общего имущества (подъездов), однако, выполненные работы не соответствуют требованиям законодательства. Добровольно устранить выявленные нарушения ответчик отказывается.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований. Указала, что права истца не нарушены, поскольку он не является инвалидом, а требовать устранения нарушений могут только маломобильные группы граждан.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.12-14).

АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей компанией в указанном доме.

Из пояснений изложенных ответчиком (л.д.123) следует в рамках программы по текущему ремонту подъездов на территории Московской области был произведен текущий ремонт подъездов в доме № по АДРЕС.

Истец считает, что указанный ремонт выполнен некачественно с грубыми нарушениями строительных и иных норм и правил.

Таким образом, указанный спор вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по проведению текущего ремонта общего имущества (подъездов).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. "з" п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта ООО «Стройэкспертиза» из которого усматривается, что при осмотре подъезда № выявлено, что лицевая поверхность керамической плитки гладкая, глазурованная, глазурь блестящая: напольная плитка не обладает качеством антискользкость (л.д.37), что является нарушением требований СП 59.13330 «СНиП 35-01-2001» (пункт 6.1.4 поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании).

Согласно ответа производителя плитки ООО «Квадро Декор» применение керамогратина для устройства полов, исключая скольжение при перемещении по сухим покрытиям в обуви. Применение керамогранита для обустройства входных групп не рекомендуется (л.д.149).

Из представленного истцом протокола испытаний керамогранита усматривается, что динамический коэффициент трения скольжения при влажной поверхности в обуви составляет 0,39, при допустимом минимуме 0,4. 

При осмотре лестничных пролетов первого этажа подъездов №,№ установлено, что ступени имеют сколы, выбоины, каверны, обнажение арматуры, отсутствует защитный слой бетона истирания поверхности), что является нарушением

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). При этом согласно п. 4.8.1 названных Правил неисправное состояние лестниц следует устранять по мере появления дефектов и не допускать дальнейшего разрушения.

Кроме того, при осмотре порогов входной группы установлено, что в подъезде № высота элементов порога металлической наружной двери превышает 20 мм., высота порога внутренней двери 35 мм., а в подъезде № высота элементов порога наружной двери 14 мм. (л.д.37-40).

Данное обстоятельство противоречит Правилам обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (пункты 23,25,29).

Представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Выводы, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты. О проведении судебной экспертизы ответчик не просил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт производства ответчиком текущего ремонта подъездов с нарушениями требований действующего законодательства.

Как следует из п. 1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания. Указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 45 Конституции РФ.

Из общего смысла действующего законодательства следует, что на территории Российской Федерации необходимо создавать равные возможности получения услуг всеми категориями населения, в том числе маломобильным группам населения. Создание беспрепятственного доступа маломобильных групп населении к инженерной, транспортной и социальной инфраструктурам, в том числе объектам торговли и другим объектам социального использования, является одним из приоритетных направлений Российского государства.

При производстве текущего ремонта подъездов, замене напольного покрытия ответчик имел реальную возможность уложить в подъезде покрытие, которое бы не допускало скольжения при намокании, установить на входной и внутренней дверях с учетом возможности беспрепятственного доступа инвалидов в жилые помещения.

Однако, ремонт был произведен без учета требований законодательства в том числе и в области соблюдения прав маломобильных групп граждан.

Вопреки доводам ответчика, необходимости дожидаться пока в доме поселятся инвалиды и в дальнейшем произвести обустройство подъездов с учетом предъявляемых требований, нет.

Довод ответчика о том, что истец не относится к категории инвалидов, в связи с чем, его права не нарушаются, судом отклоняется, поскольку проведенный ответчиком текущий ремонт должен соответствовать всем требованиям закона, в том числе и требованиям для обеспечения нормального проживания инвалидов.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к жилому помещению, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

При этом из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2010 г. N 689-0-0 следует, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию помещений многоквартирного дома в силу закрепления за ним статуса Управляющей организации, указанное лицо несет персональную ответственность за нарушение требований установленных законом нормативов.

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении выявленных нарушений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом объема необходимым работ, суд считает разумным установление срока для исполнения решения суда 30 дней с момента его вступления в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по производству текущего ремонта не нуждается в доказывании и считается установленным.

Учитывая, что правоотношения сторон регулируются данным законом, поскольку связаны с оказанием услуг истцу со стороны управляющей компании, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей в пользу истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию компенсации морального вреда в смумме 2000 рублей, размер штрафа составит 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 35000 рублей, являются судебными расходами, поскольку обусловлены необходимость сбора доказательств в обоснование иска.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО «Одинцовская Теплосеть» произвести текущий ремонт подъездов № и № жилого дома по адресу: АДРЕС, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- Заменить напольное покрытие (керамическую плитку) в тамбурах и коридорах подъездов на плитку, предназначенную для использования в тамбурах и коридорах подъездов.

Произвести ремонт лестничных пролетов первого этажа обоих подъездов (восстановить геометрию ступеней и отремонтировать раковины, сколы, выбоины, каверны, истирания поверхности).

Произвести выравнивание (удаление) порогов в проемах дверей обоих подъездов (входной наружной металлической и внутренней дверью из ПВХ). Произвести выравнивание пола в тамбуре и коридоре подъездов, при необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должны превышать 14 мм.

Взыскать с АО «Одинцовская Теплосеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 35000 рублей, а всего 38000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин