Дело № 1-51/2018( №)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Грищенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой В.И.,

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-51/2018 по обвинению

ФИО1, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Добринского судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ( по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ),ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Добринского судебного участка № 

<

адрес> по п. « в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка( по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 путем свободного доступа, изъял и поочередно перенес из помещения квартиры: кухонный стол со стеклянной столешницей из термостекла, с хромированными ножками, стоимостью 2175,26 рублей; два кухонных стула серебристого цвета с тканевой обивкой с хромированными ножками стоимостью 1750,70 рублей каждый; деревянный журнальный столик бежевого цвета с хромированными ножками и каркасом стоимостью 2677,90 рублей на территорию домовладения ФИО11 и продал ФИО12 за 2 800 рублей, тем самым распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем демонтажа, из помещения квартиры, принадлежащей ФИО2 совершил хищение трех алюминиевых багетов длиной 3 метра стоимостью 245,31 рублей каждый, одного алюминиевого багета длиной 1,5 метра стоимостью 122,66 рублей, которые продал неустановленным лицам цыганской народности за 400 рублей после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей, (пятнадцать) копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевшей судом удовлетворено. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему не имеет. 

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО1 ... 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ...

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов комиссии экспертов и считает установленным, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяем. 

ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется посредственно; ...; на момент совершения преступления, - не судим. 

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо явилось поводом к этому. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, позицию потерпевшей по мере наказания, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному последним. 

Приговор мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 21.03.2018 года, а также приговор мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 25.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 21.03.2018 года, приговор мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 25.09.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: кухонный стол, 2 кухонных стула, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Добринский №1» Морозовой В.И. в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет ННО коллегия адвокатов Липецкой области филиала «Добринский №1» – 

<

...>, ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/счет ..., р/счет ..., Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Усманского отделения Советского отделения г. Липецка №.

Исполнение приговора, в части вознаграждение труда адвоката поручить бухгалтерии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Грищенко