Дело № 12-72/2018 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 14 мая 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 00 часов 00 минут на 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный номер 

<

***>, не выполнила требование п. 8.1 ПДД подать сигнал перед поворотом налево. 

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что она не совершала правонарушения. Перед поворотом налево во двор дома по 

<

...> она подала сигнал поворота налево и заехала во двор. Потом подъехали сотрудники ГИБДД и составили на неё постановление за указанное правонарушение, хотя она изначально была не согласна с вменяемым правонарушением, о чем сообщила сотрудникам ГИБДД. Но поскольку было позднее время, она была с ребенком, то ничего оспаривать не стала, т.к. это уже занимало много времени. Каких-либо доказательств совершения правонарушения сотрудниками предъявлено не было. В постановлении неправильно указано время якобы совершенного правонарушения, на самом деле все происходило примерно с 23 часа 15 минут до 23 часов 45 минут 

<

...>. 

В суде ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что она подавала сигнал поворота налево, была не согласна с вменяемым правонарушением, о чем сообщила сотрудникам ГИБДД, но подписала постановление, т.к. в противном случае это заняло бы много времени. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это физическое лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона инспектором ФИО3 были выполнены, поскольку ФИО2 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей строке постановления. В противном случае ничто не мешало ФИО2 при несогласии с вмененным ей административным правонарушением и его событием, указать об этом в постановлении по делу об административном правонарушении, чему также не препятствовало позднее время, наличие ребенка, возможная продолжительность составления материала.

По этим же основаниям являются неубедительными доводы ФИО2 о том, что сотрудники ГИБДД не представили ей доказательств совершения правонарушения, и таких доказательств нет в деле, поскольку сама ФИО2 не оспаривала факта события правонарушения. 

Доводы ФИО2 о неправильном указании в постановлении даты и времени, опровергаются наличием подписи ФИО2 в постановлении, которая не оспаривала событие правонарушения, включая дату и время его совершения. 

Таким образом, дело рассмотрено инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 с соблюдением норм материального и процессуального права, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 от 

<

...> по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>