Дело № 12-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Г. Новокубанск 24 декабря 2019 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием адвоката Журда О.В., Пыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыкина М. Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Пыкин М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, которым он по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, указав, что судебное заседание происходило в его отсутствие, повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Считает постановление суда незаконным, а наказание несправедливым. В его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует умысел на нарушение п. 1.3 ПДД. 09.08.2019 г. в 16 часов 45 минут на участке автодороги «Краснодар – Кропоткин» 73 км + 600 м он, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 г/н № . . ., начал осуществлять маневр поворот налево, в этот момент в его автомобиль ударилась автомашина КИА-СИД, в результате удара его автомобиль отбросило на встречную полосу, что послужило составлению на него протокола об административном правонарушении. Наказание, вынесенное в отношении него, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев, он считает несправедливым. Суд в своем постановлении указывает, что он не явился в судебное заседание, при этом он был лишен возможности представить в суд доказательства, дать пояснения. Вынося постановление, суд не учел его позицию относительно содеянного правонарушения, при этом применяет самой строгое наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд указал, как обстоятельство, отягчающее его вину, повторное совершение однородного административного правонарушения, однако, он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Суд также не учел того, что он работает водителем, управление транспортным средством – источник дохода его семьи, иного дохода он не имеет. Суд не принял во внимание, что санкция за данное административное правонарушение предусматривает штраф, а также малозначительность совершенного административного правонарушения, не применил ст. 2.9 КоАП РФ. Он не знал, что при рассмотрении дела мог воспользоваться помощью адвоката, ему это не разъяснялось. Его права были нарушены. Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г., назначить ему административный штраф. 

Пыкин М.Н. в судебном заседании уточнил свои доводы и требования, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, просил смягчить административное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 29.10.2019 г. установлено, что 09.08.2019 г. в 16 часов 45 минут на участке автодороги «Краснодар – Кропоткин» 73 км + 600 м Пыкин М.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 322132 г/н № . . ., в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Пыкина М.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи от 29.10.2019 г., допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Пыкина М.Н., изложенные в жалобе, о том, что он не был уведомлен о дне рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются отчетом об отслеживании отправления, списком внутренних отправлений, согласно которым Пыкин М.Н. о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес Пыкина М.Н. извещение было возвращено в связи с истекшим сроком хранения, то есть Пыкин М.Н. по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья судебного участка № 180 Новокубанского района при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пыкина М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Пыкина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Пыкину М.Н. мировой судья обоснованно учел обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В то же время ссылка мирового судьи на отсутствие смягчающих административную ответственность Пыкина М.Н. обстоятельств суд находит несостоятельной.

С учетом того, что Пыкин М.Н. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд считает необходимым признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, с учетом также всех обстоятельств совершенного правонарушения считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 29.10.2019 г., назначив Пыкину М.Н. административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Пыкина М. Н..

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пыкина М. Н. изменить, назначив Пыкину М. Н. административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

СУДЬЯ М.С. Аладьева