Дело №

УИД 37RS0012-01-2025-002612-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 06 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С., 

при секретаре Сергееве П.В.,

с участием представителя истца К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подиатр» к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подиатр» (далее – ООО «Подиатр», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6243,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2024 между ООО «Подиарт» и Б. путем обмена скан-копиями документов заключен договор беспроцентного займа №. В соответствии с вышеуказанным договором Заимодавец обязуется передать в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора денежные средства в размере 60000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Б. денежные средства в установленном договором размере. Пунктом 1.2 Договора определено, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в полном объеме в срок до 09.01.2025. Однако ответчик не выполнила обязательства по возврату денежных средств. Поскольку документация, оформленная в связи с заключением договора оформлена не надлежащим образом, так как договор подписан путем обмена скан-копиями документов и оригинал подписанного Договора в адрес истца ответчиком не направлялся и возможность взыскания задолженности по договору займа утрачена, с Б. подлежит взысканию как неосновательное обогащение сумма задолженности по договору займа № от 15.11.2024 в размере основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная корреспонденция ею не получена, возращена в суд за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не получая судебное извещение, ответчик тем самым распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Из содержания искового заявления следует, что договор займа, заключенный между ООО «Подиатр» и ответчиком Б., в рамках которого были перечислены ответчику денежные средства, не подписан надлежащим образом, но скан-копия договора сохранилась. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от 15.11.2024.

Факт получения ответчиком истребуемой суммы и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Сумма задолженности согласуется с суммами, указанными в выписке по счету заемщика Б.

Доказательств законных оснований для приобретения и последующего удержания денежных средств согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

При этом факт добровольности передачи истцом ответчику денежных средств сам по себе не свидетельствует о предоставлении таких денежных средств во исполнение несуществующего обязательства и не исключает их взыскания в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.

Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2025 в размере 6243,88 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильность расчета, произведенного истцом, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6243,88 рублей. 

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2025 года.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Подиатр» к Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подиатр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 60000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6243 рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025