УИД 24RS0026-01-2025-000197-02

Дело № 1-28/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пузика И.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение №1863, ордер 

<

...> от 16.04.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, не судимой, проживающей в 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу с 12.11.2024 года постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 31.10.2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

03.02.2025 года около 17 часов 15 минут у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящейся по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

...> 

<

...>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.02.2025 года около 17 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, припаркованного на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от угла квартиры по адресу: 

<

...>, запустила двигатель и начала самостоятельное движение на указанном автомобиле по улицам 

<

...>. При управлении автомобилем ФИО1 03.02.2025 года около 17 часов 25 минут была остановлена сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» в 6 метрах в северо- западном направлении от 

<

...>.

03.02.2025 года в 17 часов 50 минут на вышеуказанном участке местности, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. После этого, будучи отстраненной сотрудниками полиции от управления транспортного средства, ФИО1 03.02.2025 в 17 часов 54 минуты не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящей на учетах в медицинских учреждениях, не имеющей каких-либо психических и иных тяжелых заболеваний, у суда сомнения не вызывает. Подсудимая подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновной двух малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признание ей своей вины, раскаяние в содеянном. 

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписями от 03.02.2025 хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства возвратить ФИО1;

- автомобиль ВАЗ-21074 2004 г.в., регистрационный знак 

<

...> с идентификационным номером 

<

...> в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

В отношении автомобиля ВАЗ-21074 2004 г.в., регистрационный знак 

<

...>, с идентификационным номером 

<

...> сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников