2-61/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 12 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К., 

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее ООО «ГМЗ), указывая, что 16.09.2019 был уволен с ООО «ГМЗ» по собственному желанию. При увольнении ему была выплачена частичная задолженность по заработной плате за апрель и май 2019. Полный расчет задолженности по заработной плате за период с июня по 16.09.2019 ему был произведен 28.12.2019 на основании судебного приказа от 18.09.2019.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей. Ссылаясь на статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2019 по 28.12.2019 в размере 21133,07 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» ФИО2 исковые требования в части взыскания процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 21133,07 руб. признал в полном объеме. При этом полагал, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями шестой и восьмой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГМЗ», 16.09.2019 был уволен по собственному желанию.

Из справки ООО «ГМЗ» от 16.09.2019 №998/02.10 следует, что задолженность по заработной плате на 16.09.2019 перед ФИО1 составляет 372 427 рублей, в том числе 64697,73 руб. – июнь 2019, 126 218,51 руб. – июль 2019, 154081,72 руб. – август 2019, 27429,04 руб. – сентябрь 2019 (л.д. 11).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области ФИО3 с ООО «ГМЗ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июнь – сентябрь 2019 по состоянию 16.09.2019 в размере 372 427 рублей (л.д. 12).

Из сведений о размерах и датах взыскания присужденных судебным приказом сумм Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области следует, что задолженность ООО «ГМЗ» перед ФИО1 полностью погашена 28.12.2019, погашение производилось одиннадцатью платежами (л.д. 13).

Расчет произведен истцом, начиная с 11.07.2019 (даты, когда ответчиком истцу должна была быть выплачена заработная плата за июнь 2019) по 28.12.2019 (день фактического полного погашения задолженности). При расчете учтены все поступавшие в погашение задолженности за период расчета платежи, отраженные в указанных выше сведениях Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области. 

Согласно расчету сумма процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2019 по 28.12.2019 составила 21133,07 руб. Ответчик с расчетом согласен. Суд признает, что расчет произведен верно. 

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения работодателем ООО «ГМЗ» срока выплаты заработной платы. 

В этой связи имеются основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда. 

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного выявленными в ходе рассмотрения настоящего дела нарушениями трудовых прав ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и находит, что требованиям разумности и справедливости соответствует взыскание компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу статьи 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов. 

По требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей, а по требованиям материального характера (исходя из размера присужденной суммы) – в размере 833 рублей 99 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, части 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в пользу ФИО1:

- проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2019 по 28.12.2019 в размере 21133 (двадцать одна тысяча сто тридцать три) рубля 07 копеек; 

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1133 (тысяча сто тридцать три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020 

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: