ПРИГОВОР

 1- 459/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева М.О. 

ФИО2 

Подсудимого ФИО3

адвоката Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж - умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, но не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого 

<

адрес>, увидел, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, он, ФИО3, перелез через забор ограждения территории указанного дома, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, с целью хищения ключей от указанного автомобиля и самого автомобиля, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, где продолжая свой преступный умысел, ФИО3, осознавая что его действия стали носить открытый характер и желая этого, со словами: «отдавай ключи от автомобиля Ауди, которая стоит во дворе, если ты этого не сделаешь я тебя изобью», потребовал от ФИО8 отдать ему ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащего ФИО8. Последний опасаясь применения насилия со стороны ФИО3, взял ключ от своего автомобиля совместно с ФИО3 вышли из дома и подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3, потребовал от ФИО8, что бы он имеющимся у него ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего выгнал данный автомобиль за пределы двора, на котором он был припаркован, и в последующем покинул салон автомобиля, передав ключи и автомобиль ему, ФИО3. ФИО8 выполняя требования ФИО3, имеющимся у него ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, однако в этот момент ФИО3, был задержан прибывшим нарядом полиции, тем самым не смог довести свои открытые преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО8 также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего. 

Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, но не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствами и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что он не судим на территории РФ, по месту проживания в г. Королёв характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО3 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, т. к. им совершен неоконченный состав преступления.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ в г. Королёве Московской области, приобрел гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. а ч.1 ст. 14 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, а так же с учетом того, что тяжких последствий от преступления не наступило и потерпевший ФИО8 материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 2, 62 ч. 5, 63, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство и работы, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ключ зажигания к указанному выше автомобилю, оставленные на ответственное хранение собственнику ФИО8 – оставить по принадлежности у собственника. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.С. Михалат