РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Алексеевка 

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

с участием прокурора Шебаршова М.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-12/2019 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 282 602 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 19.03.2018 года ответчиком ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО1 было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 был причинен вред здоровью, который выразился в утрате трудоспособности на неопределенный срок, потому как цикл операций не закончен, и в результате чего потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарственных средств. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на бензин (поездки в больницу) в размере 5 155 рублей; договор на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг в размере 700 рублей, эхокардиография с доп.анализами -2560 рублей. Лекарственные средства – 2298 рублей, калоприемники – 6 714 рублей. В связи с тем, что потерпевший находится на больничном 9 месяцев, и еще не определен срок его восстановления, с учетом реабилитации, просит возместить ущерб в размере 265 175 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №, удостоверенной 27 августа 2018 года нотариусом Алексеевского района Самарской области ФИО4, и зарегистрированной в реестре за №, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере, указанном в исковом заявлении за исключением расходов на бензин в размере 5 155 рублей и расходов за оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг в размере 700 рублей и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи исковые требования не признал и пояснил, что считает размер компенсации морального вреда завышенным и оценивает моральный вред, причиненный ФИО1, в размере 150 000 рублей, с исковыми требованиями в части размера материального ущерба согласен.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части удовлетворения морального вреда - частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 года, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> умышленно нанес ФИО1 ножом один удар, в область шеи, один удар в область правого предплечья, один удар в область грудной клетки, причинив ФИО1 повреждения, что согласно заключению эксперта № К МД от ДД.ММ.ГГГГ повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 июня 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 августа 2018 года, по данным обстоятельствам ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена, так как приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 июня 2018 года вступил в законную силу 29 августа 2018 года и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поэтому ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика ФИО3.

Согласно ст.22 Конституции РФ каждому гарантирована личная неприкосновенность, которая в силу ст.150 ГК РФ наряду с жизнью и здоровьем относятся к нематериальным благам, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.27 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик не работал, а значит при расчете утраченного заработка следует исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации за третий квартал 2018 года, который согласно Приказу Минтруда России от 12.11.2018 года №695н для трудоспособного населения составляет 11 310 рублей 00 копеек. 

Как следует из выписного эпикриза, ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> и он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» с 28.08.2018 года по 03.09.2018 года. Других доказательств, подтверждающих нетрудоспособность истца в судебное заседание не представлено. Следовательно, при расчете утраченного заработка следует рассчитывать утраченный заработок за 7 дней. 

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части возмещения стоимости затрат на бензин в размере 5 155 рублей и расходов на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг в размере 700 рублей, поскольку данные расходы истцом не могут быть подтверждены. Суд принимает частичный отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает подлежащими возмещению расходы на приобретение калоприемников в размере 6 714 рублей 91 копейка, подтверждающихся кассовыми чеками. Необходимость приобретения калоприемников усматривается из выписного эпикриза. С данной суммой ответчик согласен. 

Однако. суд полагает не подлежащими удовлетворению расходы на проведение эхокардиограммы с доп.анализами в размере 2 560 рублей, поскольку истцом не подтверждена необходимость проведения платной эхокардиограммы, а также приобретение лекарственных средств в размере 2 298 рублей, поскольку их необходимость истцом не подтверждена.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в качестве критериев, влияющих на ее размер, учитывает степень тяжести причиненного истцу ФИО1 вреда (тяжкий вред здоровью), принимает во внимание характер причиненных ему физических и нравственных страданий, учитывает противоправное виновное поведение причинителя вреда, требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично, поскольку компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей является завышенной, и с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 9 353 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, всего 159 353 рубля 91 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья подпись И.В.Авилова