Дело № 2-113/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Перспективаинвест», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2016 г. в размере 9 290 963,27 руб., из которых: просроченный основной долг - 6 249 438,74 руб., просроченные проценты - 1 111 820,46 руб., пени за просроченные проценты - 229 111,90 руб., пени за просроченный основной долг - 1 700 592,17 руб., обратить взыскание на предмет залога - право требования по договору участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2013 г., а с момента государственной регистрации права собственности на предмет залога - квартиру, находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №), условный номер (индекс) №, номер на площадке №, в корпусе №, секции №, состоящей из 5 (пяти) комнат, общей площадью 129,27 (сто двадцать девять целых двадцать семь сотых) кв.м., расположенной на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере 10 744 000,00 руб. (десять миллионов семьсот сорок четыре тысячи рублей 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 54 655,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2016 года между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (с 22.08.2016 г. Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 6 470 000,00 руб. на 180 месяцев под 13,7 процентов годовых, для оплаты уступаемых прав по Договору № уступки прав требований по договору № от 24 апреля 2013 года от «17» июня 2016 года, Дополнительному соглашению №1 от 11 октября 2013 года к Договору № от 24 апреля 2013 года, Дополнительному соглашению №2 от 21 марта 2014 года к Договору № от 24 апреля 2013 года, заключенному между ООО «Эксперт» ООО «ПерспективаИнвест», в том числе на права на последующую передачу объекта долевого строительства - квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №), условный номер (индекс) №, состоящей из 5 (пяти) комнат, общей площадью 129,27 (сто двадцать девять целых двадцать семь сотых) кв.м., расположенной на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома (далее и везде по тексту настоящего Договора - Предмет залога, при этом с момента государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество под Предметом залога понимаются права требования по Договору долевого участия в строительстве, а после - Квартира). Предмет залога приобретается в собственность Заемщика. Цена Договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве 10 470 870,00 (десять миллионов четыреста семьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей РФ 00 копеек.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств путем зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору и неисполнением обязательств по возврату кредита 26 марта 2019 г. банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 17.07.2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2016 года, согласно расчёту взыскиваемой суммы, составил 9 290 963 руб. 27 коп. 

В соответствии с Отчетом об оценке №16629-ОТКР-НЦ/19 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога банка по кредитному договору № от 17.06.2016 года, выполненного независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», по состоянию на 01.08.2019 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 13 430 000 руб. Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в оценке, а именно в размере 10 744 000 руб. 00 коп.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обращается в суд за защитой своих имущественных интересов с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке с установлением судом начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями п. 3 ст. 350 ГК РФ.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 25 октября 2019 г., к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Перспективаинвест», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Перспективаинвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспертстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 6470000,00 руб. под 13,70 % годовых на 180 месяцев, сроком до 31 июля 2031 г. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в даты платежа, предусмотренные графиком платежей. Согласно графику платежей, согласованному сторонами ФИО1 обязан был возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 76 724, 00 руб. с даты фактического предоставления кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 1.1 настоящего договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование просроченной задолженности по кредитному обязательству, что подтверждается выпиской по лицевому счету и имеющимся в деле расчетом, представленным истцом.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней.

Истцом 26 марта 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении обязательств по кредитному договору с указанием на необходимость погашения задолженности в срок по 15 апреля 2019 г., а также указав, что в случае невыполнения требований Банка по погашению суммы задолженности согласно Договору в указанный срок Банк будет вынужден предпринять установленные законодательством РФ меры по принудительному взысканию задолженности с ответственных лиц, а также меры по обращению взыскания на заложенное имущество.

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 17 июля 2019 г. по кредитному договору № от 19 августа 2016 г. имеется задолженность в размере 9 290 963,27 руб., из которых: просроченный основной долг - 6 249 438,74 руб., просроченные проценты - 1 111 820,46 руб., пени за просроченные проценты - 229 111,90 руб., пени за просроченный основной долг - 1 700 592,17 руб.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 17 июля 2019 г. у него перед истцом существовала задолженность в размере 9 290 963,27 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, иск в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2016 г. в размере 6 249 438,74 руб.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, Банк вправе взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по спорному договору, начисленные с 20 августа 2016 г. по 17 июля 2019 г. из расчета 11,7 % годовых от суммы основного долга – 1 111 820,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Пунктом 5.2-5.3 Кредитного договора № от 17 июня 2016 г. размер неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора установлен в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

Условие о неустойке полностью соответствует требованиям закона, совершено в письменной форме. Заключая и подписывая кредитный договор, заемщик был согласен со всеми его условиями, в том числе об уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита, о чем имеется подпись ответчика в Кредитном договоре.

Изложенные условия начисления штрафных санкций ФИО1 в установленном законом порядке также не оспорены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Судом установлено, что ответчик длительное ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора, нарушая обязательства в части размера и сроков внесения платежей по кредиту. 

В силу вышеприведенных положений закона, суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соответствует условиям, изложенным в кредитном договоре, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств и требованиям сохранения баланса сторон, компенсационному характеру неустойки и оснований для ее снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредитному договору, начисленная по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, включающей в себя сумму основного долга и сумму процентов за период с 1 августа 2018 г. по 17 июля 2019 г.

Разрешая требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п.5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1, 4.4.3 настоящего договора.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Обеспечением кредитных обязательств ФИО1 является залог квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №), условный номер (индекс) №, состоящей из 5 (пяти) комнат, общей площадью 129,27 (сто двадцать девять целых двадцать семь сотых) кв.м., расположенной на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.338 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

Частью 1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В силу ч.2 ст.54 указанного Федерального закона суд, наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке №16629-ОТКР-НЦ/19 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога банка по кредитному договору № от 17.06.2016 года, выполненного независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», по состоянию на 01.08.2019 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 13 430 000 руб. 

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в оценке, а именно в размере 10 744 000,00 руб. 

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 17 июня 2016 г. истец обоснованно воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание период просрочки исполнения денежного обязательства, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику ООО «Перспективаинвест» следует отказать, поскольку судом не установлено, что им нарушены права и интересы истца. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 54 655,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7244 от 21 августа 2019 г., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Перспективаинвест», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2016 г. в размере 9 290 963,27 руб. (девять миллионов двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 27 коп.), из которых: просроченный основной долг - 6 249 438,74 руб., просроченные проценты - 1 111 820,46 руб., пени за просроченные проценты - 229 111,90 руб., пени за просроченный основной долг - 1 700 592,17 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 54 655,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования по договору участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2013 г., а с момента государственной регистрации права собственности на предмет залога - квартиру, находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №), условный номер (индекс) №, состоящей из 5 (пяти) комнат, общей площадью 129,27 (сто двадцать девять целых двадцать семь сотых) кв.м., расположенной на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере 10 744 000,00 руб. (десять миллионов семьсот сорок четыре тысячи рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективаинвест» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Ворзонина

.

.