Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 01 июня 2017 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к ФИО12 ФИО17 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО11, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО12 о взыскании материального ущерба и компенсации морального мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего погиб ФИО8 Приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО12 признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года; на основании п. 3 Постановления Государственной Думы ФС Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ .... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО12 освобожден от отбывания наказания по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации в виде лишения свободы; от наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не освобожден; судимость с ФИО12 снята на основании п. 3 Постановления Государственной Думы ФС Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ .... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; с ФИО12 в пользу ФИО11 взыскано в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, постановлено: уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание ФИО12 назначено в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; в части взыскания с ФИО12 в пользу гражданского истца ФИО11 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей отменено, гражданский иск ФИО7, ФИО11, 

<

данные изъяты>., ФИО18 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Погибшему ФИО8 ФИО7 приходилась матерью, ФИО4 - супругой, ФИО5 и ФИО6- детьми. В результате гобели близкого человека им причинены глубокие нравственные страдания, смерть близкого человека явилась невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие. Компенсацию морального вреда они оценивают в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому. Также на погребение, памятник, поминальные обеды было потрачено 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком было выплачено только 

<

данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в из пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей на каждого, а также в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО7 и ФИО11 на судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Показали, что за все время после трагедии ответчик не извинился, не помогал им материально. В результате амнистии не понес даже уголовного наказания. Заявленную сумму компенсации морального вреда считают справедливой и обоснованной. Также показали, что со смертью ФИО8 она потеряли стабильный источник дохода. Так, при жизни ФИО8 являлся индивидуальным предпринимателем, имел собственную пасеку, разводил пчел. Доход ФИО8 позволял им иметь высокий уровень жизни. Дети очень тяжело восприняли утрату отца. Здоровье дочери ФИО6 после смерти отца намного ухудшилось, она была поставлена на «Д» учетврачу-неврологу.

Ответчик ФИО12 на судебном заседании заявленные требования признал частично. Не поддержал свое возражение относительно суммы материального ущерба в размере 60100 рублей, так как не помнит в какой страховой компании была застрахована его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, страховой полис не сохранился. В этой части иск признал. В части компенсации морального вреда не согласился с заявленной суммой, счел ее необоснованно завышенной. Также показал, что в настоящее время не работает, является пенсионером МВД, получает пенсию около 13000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... принадлежащем ФИО9, на 279 километре автодороги Магнитогорск-Ира в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира ФИО8, не пристегнутого ремнем безопасности; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел видимость проезжей части в темное время суток, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ потянулся за находившимся в бардачке автомобиля телефоном, не предпринял мер к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства; в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину дороги по ходу движения и допустил столкновение автомобиля с железобетонным столбом линии электропередач. В результате чего пассажир ФИО10 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила во время дорожно-транспортного происшествия от субарахноидального кровоизлияния, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, которым ФИО12 признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года; на основании п. 3 Постановления Государственной Думы ФС Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ .... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО12 освобожден от отбывания наказания по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации в виде лишения свободы; от наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не освобожден; судимость с ФИО12 снята на основании п. 3 Постановления Государственной Думы ФС Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; с ФИО12 в пользу ФИО11 взыскано в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, постановлено: уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание ФИО12 назначено в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; в части взыскания с ФИО12 в пользу гражданского истца ФИО11 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей отменено, гражданский иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных заданий и др.

Согласно свидетельствам о рождении, заключении брака погибшему ФИО8 ФИО7 приходилась матерью, ФИО11 - супругой, ФИО5 и ФИО6- детьми. 

Таким образом, истцы, являясь матерью, супругой и детьми погибшего, имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с невосполнимой потерей близкого человека им, бесспорно, причинены нравственные страдания.

Причиненный истцам моральный и материальный вред подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО12 

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ .... следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, в пользу истцов, суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер страданий, причиненных истцам, душевное состояние истцов, стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий истцов, а также возраст истца ФИО7, потерявшей сына, надежду на будущее, состояние здоровья дочери погибшего, которое ухудшилось после смерти отца, то обстоятельство, что доход погибшего ФИО8 являлся основным источником для существования семьи У-вых. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Требования истцов о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение, памятник, поминальные обеды в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и товарными чеками.

Доказательств заключения ответчиком договора страхования автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.

Исковые требования в данной части ответчиком признаны.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля из расчета: 

<

данные изъяты> рубля (по требованиям о взыскании материального ущерба) + 

<

данные изъяты> рублей (по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО23 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО24 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО25 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО12 ФИО29 в бюджет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.