Дело № 

Судья Кулешов Р.А.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки Шатковского района Нижегородской области ул. Коммунальная, д. 1 А) в открытом судебном заседании в присутствии защитника Белковой Т.И. - А....,

жалобу Белковой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белковой Т.И. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области Белкова Т.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное постановление Белкова Т.И. обжаловала в Шатковский районный суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен от даты вручения копии обжалуемого судебного акта. 

В своей жалобе Белкова Т.И. просит состоявшееся судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда. Жалоба мотивирована тем, что Белкова Т.И. не является индивидуальным предпринимателем, свою вину не признает. Мировой судья при рассмотрении дела не вник в обстоятельства дела. 

В судебное заседание Белкова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего защитника.

Защитник А... поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что торговый павильон по адресу: 

<

адрес> принадлежит двум собственникам. Ранее Белкова Т.И. являлась индивидуальным предпринимателем, и с ней был заключен договор энергоснабжения, который до настоящего времени является действующим. В настоящее время Белкова Т.И. статусом ИП не обладает, А... является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> однако переоформлением договора энергоснабжения пока не занимался. Прибор учета расположен в здании 

<

данные изъяты> на высоте 

<

данные изъяты> метра в приспособленном железном ящике. Специальный электрический провод присоединен и заходит в счетчик. Счетчик находится под напряжением. Прибор учета зафиксирован в железном ящике тремя креплениями, на нем имеются боковые голографические наклейки, пломба государственного поверителя, выполненная из пластилина. Ящик, в котором находится прибор учета также опломбирован. Счетчик был установлен 

<

данные изъяты> лет назад, проверки проводятся ежемесячно, без предупреждений и никогда никаких претензий со стороны проверяющей организации к ним не было.

Защитник полагает, что нарушение пломбы государственного поверителя могло возникнуть из-за длительного времени, а также в связи с нагревом клемм и разрушением пломбы под воздействием температуры, учитывая, что защитной крышки на счетчике установлено не было. Отметил, что при составлении акта №№ ДД.ММ.ГГГГ Белкова Т.И. не присутствовала, подписи в данном акте за Белкову Т.И. проставил он. С актом ни он, ни Белкова Т.И. не согласны. Просил постановление мирового судьи отменить. На вызове свидетеля Б... не настаивал.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Белковой Т.И. просил отказать.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и представителя 

<

данные изъяты>

Изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, позицию ее защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обсудив доводы жалобы, судья находит, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки представителями Шатковского РЭС ПО «Арзамасские электрические сети» был выявлен факт нарушения оттиска пломбы государственного поверителя Белковой Т.И. на электрическом счетчике, расположенном в торговом павильоне по адресу: р.

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением главного инженера Шатковского РЭС, актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии и приложением № к акту безучетного потребления энергии - расчет объема безучетного потребления электроэнергии, объяснениями Б...

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом доводов стороны защиты, озвученных при разбирательстве дела по первой инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Белковой Т.И., не усматривается. 

Доводы стороны защиты о том, что Белкова Т.И. на момент выявления правонарушения не обладала статусом индивидуального предпринимателя судом не принимаются, поскольку договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен именно с Белковой Т.И., договор является действующим, при этом данные обстоятельства на квалификацию нарушения не повлияли, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, предусмотренном для граждан.

Доводы защитника о нарушениях, допущенных при составлении акта осмотра, несостоятельны. 

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим или юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями пунктов 192, 193 упомянутых Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета и в присутствии лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии. Каких-либо замечаний к составленному акту Белковой Т.И. подано не было.

Ни один из документов, изученных и оцененных мировым судьей не входит в резонанс с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции. Все имевшиеся сомнения в причастности Белковой Т.И. к совершению правонарушения были детально мировым судьей проверены, изучены и отвергнуты, оснований для переоценки выводов мирового судьи суд второй инстанции не усмотрел.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Белкову Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в т.ч. материалы характеризующие личность Белковой Т.И., в частности мировым судьей было учтено отсутствие как отягчающего, так и отсутствие смягчающего административное наказание обстоятельства, сведения о том, что ранее Белкова Т.И. не привлекалась к административной ответственности и наказание правильно определено в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в минимальном размере.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белковой Т.И. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белковой Т.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Маслова