Решение

 изготовлено в окончательной форме 24.12.2019

Дело № 2-2268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 декабря 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Копыркиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации ГО ФИО2, Департаменту лесного хозяйства 

<

адрес>, Свердловской железной дороге – Филиал ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома на самостоятельные объекты права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указывает, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. Жилой дом является блокированным, используется двумя собственниками, имеет два независимых входа. Собственник второй части дома ФИО3 на основании решения Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекратил право общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками, произвел раздел жилого дома на самостоятельные объекты права. Суд признал за ФИО3 право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, одноэтажную бревенчатую часть основного строения общей площадью – 29,4 кв.м., а также на земельный участок площадью 2040 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. 

ФИО1 пользуется одноэтажной бревенчатой частью основного строения общей площадью – 29, 9 кв.м., состоящей из жилой комнаты - 16, 2 кв.м., жилой комнаты – 6, 5 кв.м., кухни – 4, 6 кв.м.. Просит прекратить ему право общей долевой собственности на жилой дом хозяйственными постройками, разделить жилой дом с хозяйственными постройками на самостоятельные объекты права, признать за ФИО1 права собственности на занимаемую им часть жилого дома. Кроме того ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок с КН № площадью 2500 кв.м. под частью жилого дома с хозяйственными постройками, расположенной по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> – 2, на основании ст. 15 Земельного кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО ФИО2 А.В. не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, на том основании, что не представлены доказательства технической возможности раздела жилого дома, и указывая на нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда. 

Представитель Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Земельный участок № являются смежным с земельным участком №, входящего в состав единого земельного участска с КН № являющегося собственностью РФ и предоставленного в аренду ОАО «РЖД» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Передала отзыв, в котором указала, что спорный земельный участок не находится в собственности РФ, однако расположен на землях лесного фонда, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыва не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО3 к Администрации ГО ФИО2, ФИО1 о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома на самостоятельные ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, литер А,а,а1,а2,а2,а2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, произвел раздел жилого дома с хозяйственными постройками на самостоятельные объекты права. Суд признал за ФИО3 право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, одноэтажную бревенчатую часть основного строения общей площадью – 29,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты – 17,1 кв.м., жилой комнаты 5,6 кв.м., кухни – 6,7 кв.м., а также на земельный участок площадью 2040 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. 

ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом с хозяйственными постройками, что подтверждено выпиской из ЕГРН, пользуется и владеет одноэтажной бревенчатой частью указанного жилого дома общей площадью – 29, 9 кв.м., состоящей из жилой комнаты - 16, 2 кв.м., жилой комнаты – 6, 5 кв.м., кухни – 4, 6 кв.м., что подтверждено экспликацией от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, не оспорено ответчиком ФИО3. Просит прекратить ему право общей долевой собственности на жилой дом хозяйственными постройками, разделить жилой дом с хозяйственными постройками на самостоятельные объекты права, признать за ФИО1 права собственности на занимаемую им часть жилого дома.

В Заключении ООО «Русблок» №ТЗ содержатся следующие выводы»: 

1. Блокированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, соответствует СНиП -1001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания.

2. Несущие конструкции блока (части жилого дома) блокированного дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; имеет все необходимые помещения для постоянного проживания - кухню, жилые комнаты, отдельную входную группу. Часть-блок блокированного жилого дома не угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушает права третьих лиц.

3. Блок Блокированного жилого дома после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст.49 п.2 Градостроительного кодекса РФ соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права, с учетом решения Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и признания иска ответчиком ФИО3 (о чем им подано заявление в письменной форме), к которому непосредственно обращено требование о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома на самостоятельные объекты, признании права собственности на жилой дом, иск ФИО1 в части указанных требований подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок с КН № площадью 2500 кв.м. по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> - 2.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? доли жилого дома со служебными постройками и ограждениями в 

<

адрес>, расположенным на земельном участке 750 кв.м.

Решением Исетского поселкового совета народных депутатов г. В-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешена прирезка земельного участка к существующему приусадебному до 2500 кв.м. в 

<

адрес> под номером 36 в пределах станции 474 км. пикет 8 левая сторона для ведения подсобного хозяйства с учетом согласия руководства Н-Тагильской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении увеличения ФИО1 земельного участка до 25 соток на станции Сагра 474 км. пикет 8 в полосе отвода. 

Управлением Свердловской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласован отвод земельного участка под существующий жилой дом с приусадебным участком в полосе отвода 

<

адрес> на 474 км. пк-8 с левой стороны по счету километров. 

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации истцу принадлежит исключительное право на предоставление в собственность земельного участка.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В обоснование возражений Администрацией ГО ФИО2 не представлены доказательства включения спорного земельного участка либо его части в состав земель лесного фонда.

Действительно, из заключения ГКУ СО «Березовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок в 

<

адрес> расположен на территории государственного лесного фонда на землях Среднеральского участкового лесничества, Среднеуральский участок 

<

адрес> (части выделов №

Между тем ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Статьей 5 названного закона внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в частности статья 14 изложена в новой редакции, согласно пункту 4 которой, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, генеральный план городского округа ФИО2 применительно к территории 

<

адрес>, карта функциональных зон, утвержден Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генерального плана осуществляется в отношении только той территории, которая включена в границы городского округа.

Согласно генеральному плану городского округа ФИО2 применительно к территории 

<

адрес> спорный земельный участок находится в черте населенного пункта, то есть он относится к землям населенного пункта и не может одновременно относиться к землям лесного фонда, так как это противоречит положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого участка только к одной категории земель.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела (земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке в 1991 году, в настоящее время входит в территорию 

<

адрес>), на основании вышеизложенных норм права исковые требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что Свердловская железная дорога – Филиал ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в 

<

адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома на самостоятельные объекты права, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, литер А,а,а1,а2,а2,а2, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Разделить жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> на самостоятельные объекты права.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: 

<

адрес>, одноэтажную бревенчатую часть основного строения общей площадью – 29, 9 кв.м., состоящую из жилой комнаты - 16, 2 кв.м., жилой комнаты – 6, 5 кв.м., кухни – 4, 6 кв.м.

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО ФИО2, Департаменту лесного хозяйства 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. под частью жилого дома с хозяйственными постройками, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Свердловской железной дороге – Филиал ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Ю.С. Колесова