Дело № 2-853/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 280000 рублей, неустойку в размере 39760 рублей по состоянию на 20 марта 2017 год, начислять проценты за просрочку возврата займа с суммы 280000 рублей с 21 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 2% за каждый месяц просрочки платежа, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6398 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать неустойку с 27 августа 2016 года по день вынесения решения суда. Производить дальнейшее начисление неустойки из суммы 280000 рублей с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, исходя из размера неустойки 2% за каждый месяц просрочки платежа. 

В обоснование иска указано, что 27 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 280000 рублей сроком на один месяц, то есть до 26 августа 2016 года. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. Ответчик обязался в случае просрочки возврата платежа выплачивать проценты в размере 2% в месяц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 22 марта 2017 года на измененных исковых требованиях настаивал, по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 июля 2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 280000 рублей, с условием возврата 26 августа 2016 года. 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 280000 рублей подтверждается собственноручной распиской ФИО2 Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

Ответчиком обязательства возврата суммы долга по договору займа не исполнены. Срок исполнения обязательств по договору истек 26 августа 2016 года. Доказательства обратного письменные материалы дела не содержат, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата основного долга. 

В адрес ответчика 01 марта 2017 года направлялось требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 280000 рублей. 

Согласно договору займа денежных средств от 27 июля 2016 года, в случае невозврата денежных средств в установленный договором срок, ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 2% в месяц от суммы задолженности. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 27 августа 2016 года по день вынесения решения судом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46853 рубля 33 копейки (280000 рублей х 2%/30 дней х 251 день)

Рассматривая требования о начислении неустойки в размере 2% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа от 27 июля 2016 года по день фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6398 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 27 июля 2016 года в размере 280000 рублей, неустойку – 46853 рубля 33 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6398 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 2% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа от 27 июля 2016 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: