24RS0№-04

Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Романова И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченной страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2121, гос. номер №. Согласно административному материалу, причиной ДТП явилось то, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS, гос. знак №, нарушил п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля TOYOTA AVENSIS, гос. знак № был заключен договор страхования ОСАГЛ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 900,00 руб. На момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при управлении которым им был причинен вред, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA AVENSIS, гос. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и ВАЗ 2121, гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащем ему же. 

ДТП произошло по вине ответчика, которым был нарушен п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения. 

В отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS, гос. знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, в момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортными средствами.

По заявлению ФИО5 о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования и Законом об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000,00 руб. было выплачено страховое возмещение всего в размере 70 900,00 руб., в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 70 900,00 руб., поскольку наличие предусмотренного пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основание для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 327,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 04 20 №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010), в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 70 900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 327,00 руб.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ