Дело № 2а-1149/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001437-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями, сославшись на неисполнение судебным приставом-исполнителем положений нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; нарушение его прав и законных интересов как взыскателя в рамках исполнительного производства № 53385/22/69037-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 26 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии ВС № 076280736 от 10 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 39 585 рублей 29 копеек. 

04 апреля 2024 года административным истцом в почтовом отделении получено постановление об окончании данного исполнительного производства от 08 ноября 2023 года, с которым истец не согласен, обращает внимание на то обстоятельство, что в исполнительном документе отсутствует отметка о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в адрес взыскателя не направлялся акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2023 года направлено в адрес взыскателя 03 апреля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Кроме того, в период с 26 октября 2022 года по 08 ноября 2023 года административный истец не извещался судебным приставом-исполнителем о времени и месте совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в отношении должника, то есть взыскатель не был проинформирован о ходе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калининское РОСП УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ФИО4, Главный судебный пристав Тверской области ФИО5

Определением суда от 12 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4 исключен из числа заинтересованных лиц в связи с поступившими сведениями о его смерти.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которых сводятся к тому, что действия должностных лиц Калининского РОСП УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства принято после совершения всех возможных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены административным ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, к числу которых в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ относится обращение взыскание на имущество и имущественные права должника.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа серии ВС № 076280736 от 10 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства № 53385/22/69037-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 39 585 рублей 29 копеек в пользу ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, банки (кредитные организации).

С учетом полученных сведений об отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов от трудовой деятельности, подтвержденных, в том числе, в ходе судебного разбирательства ответами, представленными на запросы суда, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; об обращении взыскания на денежные средства должника.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

08 ноября 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ - в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 0 рублей. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая сумму задолженности, объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные на тот момент исполнительные действия по выявлению местонахождения и имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Само по себе недостижение в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя либо о его незаконных действиях.

Права взыскателя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения судебному приставу в пределах установленного законом срока, то есть не лишен возможности реализовать свое право на получение присужденных сумм. Факт несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства о незаконности оспариваемого акта не свидетельствует.

При таких обстоятельствах условия для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, а данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления от 08 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № 53385/22/69037-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Судья А.С. Бабанова