Дело № 2-454/2020

64RS0022-01-2020-000765-49 Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 2% в месяц, а ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, условия которого в добровольном порядке стороной заемщика не исполняются. Поскольку до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, истец просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с мая 2017 года по апрель 2020 года в размере 1 440 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.12.2017 года по 29.04.2020 года в размере 336 479 рублей 96 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 082 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы, по месту его жительства, оставлено без удовлетворения. 

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 2% в месяц, а ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Долговая расписка на сумму 2 000 000 рублей составлена ФИО3 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Оценивая представленную истцом в подтверждение договора займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка свидетельствует о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств и установления в расписке сроков возврата займа.

Таким образом, представленная истцом расписка, исходя из буквального ее толкования, является доказательством получения ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в качестве займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с мая 2017 года по апрель 2020 года в размере 1 440 000 рублей суд приходит к следующему.

Из текста, представленного истцом договора займа буквально следует, что ФИО3 уплачивает ФИО2 ежемесячно два процента от суммы полученного займа за пользование ссудой и обязан их выплатить полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с мая 2017 года по апрель 2020 года в сумме 1 440 000 рублей исходя из следующего расчета: 2 000 000 х 2%х36 мес.= (40 000 руб. в месяц х 36= 1 440 000 рублей). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик по требованию истца в установленный срок не возвратил сумму долга, следовательно, на сумму долга по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.12.2017 года по 29.04.2020 года составляет 336 479 руб. 96 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, является обоснованным, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен и сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 года по 29.04.2020 года в размере 336 479 руб. 96 коп., а начиная с 30.04.2020 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного, суд считает, что в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 27 082 руб. (л.д.11-14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с мая 2017 года по апрель 2020 года в размере 1 440 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 года по 29.04.2020 года в размере 336 479 рублей 96 копеек, а начиная с 30.04.2020 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 082 рубля, а всего подлежит взысканию 3 803 561 (три миллиона восемьсот три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Фролова