Дело № 5-138/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 мая 2018 года Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2018 около 21 часа в 30 минут по [адрес] ФИО1 совершила насильственные действия в отношении Н., умышленно толкнув руками в область груди, отчего Н. потеряла равновесие и упала на пол, задев дверной косяк левой рукой в области локтя, в результате Н. испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения в виде **, которые не причинили вред здоровью. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, учитывая мнение ФИО1, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что показания потерпевшей не соответствуют действительности, указывает, что в сложившейся ситуации она защищалась от соседей, они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Н. могла получить указанные в протоколе телесные повреждения в любое время. 

Давая пояснения 07.04.2018 по данному факту должностному лицу, ФИО1 (л.д. 12) и свидетель С. (л.д. 13) указали, что 07.04.2018 в 21 час 30 минут они пришли домой вместе с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая побежала по коридору. После этого из своей комнаты вышли соседи Б., стали нецензурной бранью кричать на дочь. Тогда они (С-вы) попросили соседей прекратить кричать, соседи стали возмущаться, все происходящее она (ФИО1) снимала на свой телефон. Затем Н., размахивая руками, направилась в её (ФИО1) сторону, при этом последняя несколько раз её от себя отталкивала, а Н. каждый раз падала и вставала, в связи с чем могла удариться о какой-либо предмет. Каких-либо телесных повреждений со стороны Н. причинено не было. Затем соседи ушли на улицу и через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Затем при даче пояснений 04.05.2018 ФИО1 (л.д. 25), а затем и 07.05.2018 свидетель С. (л.д. 27) уже показали, что в ходе конфликта Н. дважды толкнула ФИО1 в спину, тогда последняя испугалась, один раз её от себя оттолкнула, но Н. попыталась схватить ФИО1, в результате чего она вновь толкнула соседку, после чего последняя упала.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины во вмененном правонарушении, факт совершения ею административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № ** от 07.05.2018, в соответствии с которым, 07.04.2018 около 21 часа 30 минут по [адрес] ФИО1 умышленно два раза толкнула Н. двумя руками, отчего последняя упала на пол, задев дверной косяк левой рукой, в результате испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью (л.д. 1); 

- рапортами сотрудников полиции о поступившем в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск сообщении и об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 2, 3); 

- заявлением Н. о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая около 21 часа 30 минут в коридоре общего пользования коммунальной квартиры по [адрес] причинила ей телесные повреждения, а именно толкнула два раза двумя руками в область груди, вследствие чего она упала на пол, задев левым локтем дверной косяк и испытав при этом физическую боль (л.д. 4);

- заключением эксперта № ** от 10.04.2018, из выводов которого следует, что у Н. на момент её осмотра (09.04.2018 на 11 часов 15 минут) имелись следующие телесные повреждения: **, которые расцениваются как поверхностные повреждения, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируется как не причинившие вред здоровью. Механизм образования данных повреждений заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанные выше области лица и левого предплечья твердым тупым предметом (предметами), при трении о таковой, давность их образования в период времени и при обстоятельствах, указанных в определении, не исключается (л.д. 8-10);

- показаниями потерпевшей Н. о том, что она проживает в коммунальной квартире на трех хозяев по [адрес]. 07.04.2018 около 21 часа 30 минут пришли соседи по подселению С-вы, шумно закрыв входную дверь. После чего она вышла в коридор общего пользования вышеуказанной коммунальной квартиры, сделала им замечание, ФИО1 стала снимать её на свой телефон и между ними произошел конфликт, в ходе которого последняя два раза толкнула её двумя руками в область груди, отчего она (Н.) потеряла равновесие и упала на пол, задев левым локтем дверной косяк, при этом испытала физическую боль. После этого она оделась и вышла на улицу, откуда позвонила на линию «02». В ходе конфликта они друг другу угроз не высказывали (л.д. 11, 24);

- показаниями свидетеля Б., показавшего, что 07.04.2018 около 21 часа 30 минут, когда он с бывшей супругой Н. ложились спать, то пришли соседи по подселению С-вы, шумно закрыв входную дверь. После чего в коридор вышла Н., чтобы сделать тем замечание, на что ФИО1 сказала супруге вернуться в комнату и стала снимать их на свой сотовый телефон, тогда он попросил этого не делать. После чего ФИО1 толкнула Н. два раза двумя руками в область груди, последняя упала на пол, задев при падении левым локтем дверной косяк, и сказав, что испытала боль. Чтобы избежать дальнейшего конфликта и вызвать полицию, он с Н. вышли на улицу. В ходе конфликта угроз никто не высказывал, при этом он употребил нецензурную брань (л.д. 25).

По информации, представленной УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, не привлекалась (л.д. 28). 

Как установлено в судебном заседании действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьёй не установлено. 

К пояснениям ФИО1 и показаниям свидетеля С., данные ими соответственно 04.05.2018 и 07.05.2018, о том, что перед тем как ФИО1 толкнула потерпевшую, последняя сама её толкала, судья относится критически, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Н. и свидетеля Б., оснований не доверять которым у судьи не имеется. Кроме того, при даче первичных пояснений 07.04.2018, ФИО1 и свидетель С. на данные обстоятельства не ссылались.

Доводы в судебном заседании ФИО1 о том, что она не толкала потерпевшую, от её действий потерпевшая не падала опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на то, что представленные ФИО1 видеозаписи относятся к рассматриваемым событиям, со слов последней, вместе с тем представлена лишь часть записи, что не дает полного представления о происходящих событиях, о последовательности действий ФИО1, Н., а потому не может быть принята судьёй как безусловное доказательство невиновности ФИО1 

Ссылка ФИО1, что конфликт был начат Н., не является основанием для совершения насильственных действий и не влечет освобождение от административной ответственности. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю Б., у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Так, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено. 

ФИО1 замужем, имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, что судья в соответствии с п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не в максимальных пределах санкции статьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, так как совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), КПП 701701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 69741000, р/с 

<

***> в Отделение Томск, г.Томск, БИК 046902001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880470180810027309.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова