Дело № 2-396/2020 11 февраля 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ванюшкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08.04.2015 с ФИО1 в его (истца) пользу взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 215 044 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 44 коп., всего 220394 руб. 59 коп. Поскольку ответчик ущерб не возместил, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 08.04.2015 по 24.10.2019 в размере 79 351 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580 руб. 54 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 52, 63).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменных возражений на иск не представил (л.д. 64).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2012 года по вине водителя ФИО1 произошло ДТП. По договору КАСКО собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение, страховщиком ответчика по договору ОСАГО произведено страховое возмещение в пользу истца в пределах лимита ответственности. Оставшаяся сумма ущерба составила 215044 руб. 15 коп. 

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2015 года с ФИО1 в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 215 044 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 44 коп., всего 220 394 руб. 59 коп. (л.д. 7-8).

Из копии исполнительного производства № № в отношении ФИО1 видно, что заочное решение суда исполнено в октябре 2019 года (л.д. 54-59).

В связи с просрочкой исполнения решения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 08.04.2015 по 24.10.2019 в размере 79 351 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 54 коп. 

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет (л.д. 5-6).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, находя его правильным, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на размере 79 351 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 580 руб. 54 коп. (л.д. 4), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 24.10.2019 в размере 79 351 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 54 коп., всего 81 931 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская