Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-2025/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Саратов 11 июля 2019 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2002 года в отношении осужденного

ФИО2, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2001 года, с учетом постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2004 года, Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года, апелляционного постановления Саратовского областного суда от 01 февраля 2018 года, ФИО2 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2002 года, с учетом постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2004 года, Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2012 года и от 14 ноября 2017 года, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2001 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2010 года, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2012 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года постановленный в отношении ФИО2 приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2002 года приведен в соответствие с действующим законодательством: 

- в срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с 03 декабря 2001 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 марта 2002 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением, считает, что суд, с учетом изменений, внесенных в приговор от 30 января 2002 года, необоснованно не исключил из приговора от 30 апреля 2010 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, рецидив преступлений и не смягчил назначенное ему наказание. В обоснование этого довода ссылается на то, что на момент совершения преступлений по последнему приговору его судимость по приговору от 30 января 2002 года с учетом внесенных изменений является погашенной. Просит постановление изменить, привести приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.В соответствии со ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материала, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 194-ФЗ от 29 июня 2015 года и Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года. 

Оснований для проверки постановленных в отношении ФИО2 приговоров на предмет их соответствия Федеральному закону № 194-ФЗ от 29 июня 2015 года не имелось, поскольку все приговоры в отношении ФИО2 ранее проверялись на соответствие действующему законодательству, последний раз 14 ноября 2017 года. При несогласии с принятыми решениями они могут быть обжалованы осужденным в кассационном порядке, поскольку вступили в законную силу. 

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно пункту «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав постановленный в отношении ФИО2 приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2002 года на его соответствие указанным изменениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения их к ФИО2, поскольку они улучшают положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу. 

При этом суд обоснованно счел необходимым зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 03 декабря 2001 года до вступления приговора в законную силу 26 марта 2002 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам осужденного, внесенные изменения не повлекли необходимости исключения из приговора от 30 апреля 2010 года указания о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку с учетом сделанного судом зачета, срок погашения судимостей за преступления по приговорам от 09 июля 2001 года и от 30 января 2002 года исчисляется с декабря 2005 года, а новые преступления совершены в августе 2008 года, то есть на момент их совершения прошло менее 3 лет. 

С учетом этого оснований для внесения изменений в приговор от 30 апреля 2010 года в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством ранее постановленных приговоров в отношении ФИО2 не имеется.

Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, установившие иной порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, не касаются осуждения ФИО2 по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2001 года и от 30 апреля 2010 года, поскольку предполагают иной порядок зачета для лиц, которым назначены для отбывания наказания воспитательная колония, исправительная колония общего режима или колония-поселение. Такие виды исправительных учреждений ФИО2 по указанным приговорам не назначались.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК ПФ, является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая