дело №

УИД 26RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Савцове Д.Л., Стреляевой П.С., Исраелян Р.В.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес>: Волошина В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Зубенко А.С., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № №

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Чечина С.Б., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № №,

потерпевшего ФИО6 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженца, 

<

данные изъяты>

- дата Труновским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Труновского районного суда 

<

адрес> от дата приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Труновского районного суда 

<

адрес> от дата, постановлено считать окончательным наказанием - исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 мес., в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от дата, Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата (с учетом постановления Труновского районного суда 

<

адрес> от дата), назначено окончательное наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 8 дней, дата освобожден по отбытию основного наказания с виде лишения свободы, на дата неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата не позднее 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО4 совместно с ФИО5, находящихся в 

<

адрес>, а именно в Таманском лесу, расположенном за рестораном «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных мотивов, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ангаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом, ФИО4 и ФИО5 заранее распределили между собой свои преступные роли таким образом, что они совместно и согласовано незаконно проникнут в вышеуказанный ангар, откуда совместно и согласованно тайно похитят находящееся внутри имущество.

Реализуя задуманное, ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО5, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий- в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, дата в период времени примерно с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, совместно и согласованно между собой, через незапертое окно, незаконно проникли на территорию ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда с помощью опорного столба, незаконно проникли в расположенный внутри вышеуказанного ангара цех № 47 по обивке мебели, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo» модели «G 580» стоимостью 20 000 рублей, а так же наличные денежные средства в размере 44 100 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 и ФИО5 дата в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, совместно и согласованно между собой, преодолев забор ограждающий цех № с помощью опорного столба, проникли на территорию ООО 

<

данные изъяты>», расположенную в ангаре по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в переговорную комнату, откуда тайно похитили ноутбук марки «МасВоок» модели «Pro 13 А2338» стоимостью 110 000 рублей, атак же беспроводную гарнитуру марки «AirPods» модели «3 А2566» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>

После чего, завладев похищенным указанным выше имуществом, ФИО4 совместно с ФИО5, с места совершения преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 64 100 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 125 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО4 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Зубенко А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО5 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО5 адвокат Чечин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Представители потерпевших представили в суд заявления, согласно которых им разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каждый из них не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО5, их защитников, мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО4, ФИО5, собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО5, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: имеет среднее образование, не работает, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, желание возместить ущерб в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ. При признании рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО4, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО4 не учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как было установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО4 наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от дата, Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата (с учетом постановления Труновского районного суда 

<

адрес> от дата), назначено окончательное наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 8 дней, дата освобожден по отбытию основного наказания с виде лишения свободы; на дата неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 8 дней.

Таким образом, неотбытое дополнительное наказания, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: имеет среднее специальное образование, не работает, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, желание возместить ущерб в полном объеме, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО5, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО5 учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО5, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО6 №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 и к подсудимому ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 64 100 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В части требований потерпевшего ФИО6 №2 о взыскании в его пользу с подсудимых компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, что иск потерпевшего ФИО6 №2 в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений части 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п.13). Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.26).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, учитывая, что, согласно материалов уголовного дела их действиями потерпевшему ФИО6 №2 был причинен только имущественный вред, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей требований о взыскании в его пользу с подсудимых 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Подсудимым ФИО4, подсудимым ФИО5 признаны исковые требования потерпевшего ФИО6 №2 в размере 64 100 рублей. Суд учитывая, признание гражданского иска подсудимыми, а также добровольное частичное возмещение вреда, причинённого преступлением в размере 2 000 рублей, считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ч. 1 ст. 1080 ГК РФ закреплено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с чем, ФИО4 и ФИО5, как лица виновные в причинении вреда, обязаны его возместить солидарно в полном объеме (с учетом частичного добровольного возмещения вреда) – в сумме 62 100 рублей. 

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, назначить ФИО4, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 (десть) месяцев 8 (восемь) дней.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 (десть) месяцев 8 (восемь) дней – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

ФИО5, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО6 №2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей. 

В части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 000 рублей – отказать, в связи с фактическим возмещение ущерба.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 №2 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Д.Н. Гавриленко