Дело № 12-357/2018

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 5 апреля 2018 года

Судья Верховного Cуда Республики Крым Л.А-В. ФИО3, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2017 года по делу № 5-694/2017, 

которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2017 года по делу № 5-694/2017 ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт его средств.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО4 ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает что судом неправильно применены нормы материального права, без учёта существенных для правильного разрешения дела обстоятельств. В качестве обоснования доводов жалобы указывает на то, что судом не учтёно, что ФИО4 постоянно проживает на территории Российской Федерации в 

<

адрес>. Проживает вместе с гражданской супругой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Указывает на то, что судом не установлено обстоятельство того, что он не отказывался от принятия гражданства Российской Федерации и не желает его получить. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО4 доводы жалобы поддержал, при этом просил исключить из постановления административное наказание в виде выдворения. Штраф оплатить обязался, так как нарушения с его стороны имелись. 

В соответствии со статьёй24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», который устанавливает помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2017 года сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Джанкой», в ходе осуществления пограничного контроля лиц, следующих на выезд из Российской Федерации, в пункте пропуска Джанкой выявлен гражданин Украины ФИО4, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В ходе указанного контроля было установлено, что у данного гражданина отсутствует талон «Б» миграционной карты, в последующем гражданин Украины ФИО4 пояснил, что прибыл в МАПП Джанкой для пересечения государственной границы РФ для последующего следования к месту регистрации для получения справки о том, что он не состоит в браке. Также пояснил, что на территории Республики Крым проживает с 2014 года, и до настоящего времени на территорию Украины не выезжал, в Республике Крым проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО7.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 5 апреля 2018 года, установлено, что гражданин Украины ФИО4 проживает на территории Республики Крым с 2013 года. Всё это время проживал с гражданкой Российской Федерации ФИО8 в гражданском браке. 9 декабря 2017 года между ФИО4 и ФИО1 (ФИО5) зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от той же даты I-ФЯ №, выданного Бахчисарайским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым Российской Федерации. После вступления в брак с ФИО4 его супруга сменила фамилию ФИО1 на ФИО5 28 февраля 2018 года ФИО4 получил миграционную карту, действительную до 28 мая 2018 года. Кроме того, указал что у них с супругой имеется малолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ №. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, она со своим супругом совместно проживают с 24 сентября 2013 года, по адресу: 

<

адрес>. 9 декабря 2017 года зарегистрировали свой брак, так как у них родился ребёнок ФИО4, Указывает, что её супруг неофициально работает на стройке, так как она на данный момент находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Указанные сведения в совокупности свидетельствуют о достаточной степени социализации ФИО4 на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения приведёт к нарушению семейных отношений между членами одной семьи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем возможно применить к ФИО4 положения статьи 8 Конвенции, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

При этом учитываю, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2017 года по делу № 5-694/2017 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения ФИО4 за пределы Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А-В. ФИО3