Дело № 3а-584/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 02 июля 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадь: 12083,7 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноборское» (далее также – ООО «Красноборское», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, общей площадью 12083,7 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] (далее также - нежилое здание, спорный объект). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 549923991 рубль 01 копейка по состоянию на 28.12.2018 года.

Административный истец считает, что завышенный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы.

Согласно отчету об оценке объекта капитального строительства от 03.12.2019 [номер] итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 28.12.2018 составляет 321193400 рублей.

Административный истец в досудебном порядке обращался в комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости. Однако решением от 29.01.2020 [номер] заявление ООО «Красноборское» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости было отклонено.

В административном исковом заявлении ООО «Красноборское» просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ООО «Красноборское» ФИО2 требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержала. Пояснила, что недостатки отчета об оценке, с которым первоначально ООО «Красноборское» обратилось в Комиссию, оценщиком были исправлены, в результате чего рыночная стоимость объекта оценки увеличилась до 362852665 рублей. Дополнение к отчету представлено в суд. Также представила в суд письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО1, составившей отчет об оценке от 03.12.2019 [номер]. Ходатайство удовлетворено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что кадастровая стоимость здания определена на основании утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» удельных показателей кадастровой стоимости. Филиалом Учреждения сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН. Права административного истца Учреждение не нарушало (л.д.114-118). 

В письменной информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 22.06.2010. Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта определена на основании Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 54481095,34 рублей.

В ЕГРН 28.12.2018 внесены изменения в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства, что повлекло изменение его кадастровой стоимости в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331, актуальная кадастровая стоимость определена в размере 549923991,01 рублей. Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось (л.д.103-105). Представлены выписки из ЕГРН и Акт определения кадастровой стоимости от 28.12.2018 года (л.д.106-112).

В письменном отзыве административный ответчик Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в отзыве указывается, что Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке, оценщиком допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности. Указано, что в рамках расчета сравнительным подходом стоимости земельного участка, занятого оцениваемым зданием, оценщиком не приведено достаточного обоснования для отказа от использования некоторых объектов-аналогов; стоимость указанного земельного участка определена в отчете как не обеспеченного инженерными коммуникациями; в Отчете не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах о сдаче в аренду торговых площадей и правила их отбора для проведения расчетов (л.д.153-155).

Заинтересованное лицо администрация города Нижнего Новгорода представила отзыв на административное исковое заявление Общества, из которого следует, что администрация города Нижнего Новгорода считает административные исковые требования ООО «Красноборское» не подлежащими удовлетворению ввиду несоответствия отчета об оценке [номер] от 03.12.2019 действующему законодательству об оценке и оценочной деятельности. 

Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду о том, что составляла отчет от 03.12.2019 [номер] об оценке нежилого здания с кадастровым номером [номер], а также дополнение к отчету об оценке.

На вопросы суда пояснила, что применение объекта-аналога №3 в расчетах некорректно, так как он расположен за границами г.Нижнего Новгорода, что потребовало бы применение дополнительных корректировок и повлияло бы на достоверности отчета. Объекты-аналоги №3 и №4 из общего списка не применялись, так как значительно отличаются от объекта оценки по площади. К данным участкам необходимо было бы применить большое количество допущений. Объекты-аналоги №7 и №12 не применены, так как земельный участок №7 имеет иной вид разрешенного использования, а №12 - согласно объявлению кроме торгового назначения имеет и офисное назначение и расположен на выезде из города. Также пояснила, что все улучшения земельного участка, в том числе и коммуникации, входят в стоимость здания. Описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах приведено на страницах 50-51 в разделе 8 Отчета.

Полагала, что рыночная стоимость здания определена правильно. Представлены письменные пояснения оценщика к отчету об оценке. 

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывы на него, заслушав представителя административного истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Красноборское» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, общей площадью 12083,7 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 08.06.2020.

Таким образом, ООО «Красноборское» как плательщик налога на имущество организаций, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер].

Из материалов дела усматривается, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 28.12.2018, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости (л.д.110-112). 

ООО «Красноборское» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также - Комиссия) с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер]. Таким образом, досудебный порядок рассмотрения спора соблюден. 

Из представленных в суд доказательств следует, что сведения о самом нежилом здании с кадастровым номером [номер] были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2018. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена на основании действовавшего Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», по состоянию на 28.12.2018. С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему административному делу применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость нежилого здания может быть определена по состоянию на 28.12.2018, как и просит в административном исковом заявлении административный истец.

В суд представлены дополнение к отчету об оценке и пояснения к нему с учетом замечаний, изложенных в отзыве Правительства Нижегородской области относительно отчета об оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО «Красноборское» представило в суд отчет об оценке от 03.12.2019 [номер] и дополнение к нему, составленные оценщиком ООО «Г.» ФИО1. Согласно данному отчету и дополнению к нему рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 12083,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, расположенного по адресу: [адрес], составляет 362852665 (Триста шестьдесят два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей по состоянию на 28.12.2018. 

Исследовав представленный в суд отчет об оценке [номер] от 03.12.2019 и дополнение к нему, составленные оценщиком ООО «Г.» ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Из раздела 1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 4). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 18.1).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – здания с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение – Московское шоссе г. Нижнего Новгорода. Фактическое использование Объекта оценки на дату оценки – торговое, в качестве торгового центра, включающего гипермаркет товаров повседневного спроса «К.» и торговую галерею. Объект оценки расположен на границе микрорайонов «Т.» и «Л.» в районе пересечения Московского шоссе с ул. 

<

данные изъяты> по правой стороне на въезде в г.Нижний Новгород. В непосредственной близости от Объекта оценки находится производственно-складская застройка. Месторасположение Объекта оценки можно охарактеризовать как привлекательное для размещения торгового объекта, что обусловлено его расположением на первой линии домов к одной из основных магистралей города и хорошей доступностью как личным, так и общественным транспортом. Площадь здания 12083,7 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность – 1 этаж. Дата постройки – 2006 год, по состоянию на дату оценки здание находилось в хорошем рабочем состоянии и не нуждалось в проведении каких-либо существенных ремонтно-восстановительных работ (стр.6-7, 18, 20-22 Отчета). Приведены характеристики земельного участка, на котором расположено здание (раздел 7.3.2 Отчета).

Анализ рынка объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки – нежилое отдельно стоящее здание торговой недвижимости города Нижнего Новгорода (раздел 8.3 Отчета).

Отчет об оценке содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту оценки (стр.53-61 Отчета). Отобрано три объекта-аналога (таблица 11.2 на стр.76 Отчета).

Определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости торгового назначения, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Определена стоимость земельного участка, на котором расположен объект оценки (раздел 11 Отчета).

Оценка нежилого здания проведена с применением затратного и доходного подходов к оценке. Оценщик отказался от использования сравнительного подхода ввиду невозможности корректного использования данного подхода, поскольку все предлагаемые к продаже здания торгового назначения являются объектами относительно небольшой площади, при этом ни одного торгового центра больше микрорайонного масштаба в продаже нет (стр.68 Отчета).

При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости затратным подходом оценщик применил метод сравнительной единицы. В рамках затратного подхода Оценщик определил затраты на замещение, использовав при этом сборник УПБС-2001. При подборе аналогов учитывалось функциональное назначение, площадь, строительный объем, этажность, объемно-конструктивное решение, несущий каркас здания. Рассчитана прибыль предпринимателя, физического, внешнего и функционального износ. Размер рыночной стоимости объекта оценки, рассчитанной затратным подходом, составил 334514553 рубля (раздел 12 на стр.81-87 Отчета, таблица 1 дополнения к Отчету). 

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод прямой капитализации дохода. Для этих целей оценщик определил потенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определил величину издержек по эксплуатации, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта. При использовании доходного подхода к оценке оценщиком отобрано восемь объектов-аналогов (таблица 13.5 на стр.92 Отчета) и применены необходимые корректировки. Проведен анализ сведений о сдаче в аренду торговых объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. При ставке капитализации 8,90% и размере чистого операционного дохода 51477992,89 рублей рыночная стоимость здания, определенная доходным подходом, составила 578404414,50 руб. (таблица 13.11 Отчета, таблица 2 дополнения к Отчету). 

Оценщиком проведено согласование результатов, полученных различными подходами, с присвоением весового коэффициента: для затратного подхода - 0,27; для доходного подхода – 0,73. Окончательно рыночная стоимость здания определена в размере 362852665 рублей по состоянию на 28.12.2018 года (таблица 4 дополнения к Отчету). 

При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком обоснованно произведен расчет рыночной стоимости здания без выделения налога на добавленную стоимость (дополнение к отчету об оценке) и стоимости земельного участка, на котором расположено здание.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объекта оценки, и использовавшимся при определении стоимости нежилого здания. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой межнациональной ассоциации оценщиков «СМАО», регистрационный номер [номер] от 19.05.2008, имеет специальное образование и стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года на дату составления отчета. Проходила профессиональную переподготовку в Институте профессиональной оценки, диплом ПП № [номер] от 15.09.2004. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности [номер] от 16.03.2018 года на право осуществления оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована СПАО «Ингосстрах» (стр.68-69 Отчета).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО1., у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрации города Нижнего Новгорода. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «Красноборское» в Комиссию с заявлением об определении размера кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости имело место 24.12.2019 (направлено по почте в Комиссию), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать 24.12.2019.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО «Красноборское» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» по состоянию на 28.12.2018 года.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Суд считает, что по настоящему административному делу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 28.12.2018 на основании Акта определения кадастровой стоимости), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером [номер]. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость не определяли и не утверждали. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 12083,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, расположенного по адресу: [адрес] равной его рыночной стоимости в размере 362852665 (Триста шестьдесят два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей по состоянию на 28.12.2018 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 24.12.2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» по настоящему административному делу в отношении административного ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 07 июля 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин