УИД 02RS0002-01-2020-001008-87 Дело № 1-6/2021 (1-95/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 04 марта 2021 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кош-Агачского района Олченовой И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, с мерой процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29сентября 2020 года ФИО1, приобрела в торговом павильоне «Sky Mobile», расположенном по ул. Торговый ряд, 2/6 в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, СИМ карту оператора Публичного акционерного общества «Мегафон» (далее по тексту ПАО «Мегафон») с абонентским номером №.

07 октября 2020 года в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 36 минут ФИО1, находившаяся около киоска «Хариус», расположенного на расстоянии 400 м в юго-восточном направлении от Чемальской ГЭС по ул. Чемальская ГЭС, 16 «А» в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, при просмотре СМС-сообщений своего сотового телефона с абонентским номером № ПАО «Мегафон», к которому была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету № банковской карты № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащему Потерпевший №1 обнаружила СМС-сообщение с номером «

<

***>» о состоянии банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», а именно: о движении по указанному банковскому счету денежных средств и наличии на нем указанных денежных средств 7317,52 рублей. В этот момент ФИО1, осознавая, что банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на нем денежные средства в сумме 7317,52 рублей принадлежат другому лицу, понимая, что к абонентскому номеру его сотового телефона с абонентским номером № ПАО «Мегафон» подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на указанном счете, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя последнего в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты, открытый на имя последнего в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 07октября 2020 года около 14 часов 36 минут ФИО1, находясь около киоска «Хариус», расположенного на расстоянии 400 м в юго-восточном направлении от Чемальской ГЭС по ул. Чемальская ГЭС, 16 «А» в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 10 Lite» с установленной в нем СИМ картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», умышленно направила СМС-сообщение на номер «

<

***>» с командой о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытый в Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 54 «А» в с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края на имя ФИО2, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты, открытый на имя последнего в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 07 октября 2020 года около 14 часов 49 минут ФИО1 находясь около киоска «Хариус» расположенного на расстоянии 400 м в юго-восточном направлении от Чемальской ГЭС по ул. Чемальская ГЭС, 16 «А» в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 10 Lite» с установленной в нем СИМ картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», умышленно направила СМС-сообщение на номер «

<

***>» с командой о переводе денежных средств в сумме 2300 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытый в Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 54 «А» в с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края на имя ФИО2, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1, получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей, тем самым доведя свой единый преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.78-81) и обвиняемой (л.д. 97-99), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что в собственности у нее имеется сотовый телефон марки Honor 10 Lite IMEI1: №, IMEI2: №, с абонентским номером ПАО «Вымпелком» №. С 10 июня 2020 года она работала по найму в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай. 29 сентября 2020 года она в с. Чемал в магазине «Аникс», приобрела себе СИМ- карту оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №. 07 октября 2020 года в обеденное время, она установила СИМ- карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон, через несколько минут пришло СМС сообщение с абонентского номера 

<

***>, о движении денежных средств, она увидела, что на банковском счету имеются денежные средства в сумме 7317,52 рублей. В этот момента она решила списать денежные средства с указанной банковской карты через команды в абонентском номере 

<

***>, в связи с чем, перевела денежные средства в сумме 7300 рублей на банковский счет банковской карты № ее сына ФИО2, которая находится при ней, чтобы потом потратить на личные нужды. Она прекрасно понимала, что это были чужие деньги и ей никто не разрешал их переводить. В тот же день ей на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил не известный мужчина, который стал расспрашивать о переводе денег с ее банковского счета, на что она ему сказала, что ей никакие денежные средства не были переведены и она ничего не знает. 14 октября 2020 года к ней домой приехали сотрудниким полиции, она созналась в хищении денежных средств в размере 7 300 рублей, о чем написала явку с повинной. Вину в совершении кражи денежных средств с использованием своего сотового телефона через услугу «Мобильный банк» признает полностью, в содеянном раскаивается. 17 октября 2020 года она возместила потерпевшему причиненный ему материальный ущерб, перевела ему на его банковский счет указанную сумму денег.

Изложенные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства кражи не противоречат ее собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 14 октября 2020 года. (л.д. 14-17). 

При проверке показаний на месте 22 октября 2020 года подозреваемая ФИО1 свои показания подтвердила и указала, где купила сим-карту и где посредством телефона, принадлежащего ей, осуществила перевод денежных средств, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, на банковский счет сына-ФИО4 (л.д.85-90)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, ущерб возместила в полном объеме.

Анализируя вышеизложенные показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные ею в судебном заседании, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ей разъяснялись её процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Она была предупреждена об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.

Вина подсудимой кроме полного признания ею своей вины в совершении преступления и помимо оглашенных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 24-25, 27-28), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает вахтовым методом в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера – эксперта строительного контроля, расположенный в 

<

адрес>. Работает вахтовым методом. 07 октября 2020 года в 09.39 часов по московскому времени перевел со своего банковского счета № банковской карты VISA № денежные средства в сумме 14308 рублей на свой сберегательный вклад, тем самым погасил часть ипотечного кредита, остаток составлял 7 317,52 рублей. Данный банковский счет был открыт в 2016 году в отделении «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач. Когда он ехал в направлении места работы, ему с абонентского номера 

<

***> пришло СМС-сообщение о том, что с его вышеуказанного счета по московскому времени в 10.36 часов и в 10.49 минут были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей и 2300 рублей. В приложении «Сбербанк Онлайн», увидел, что по обеим операциям были переведены денежные средства с его вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО4 к которому был привязан абонентский №, о случившемся сообщил на № и оператору пояснил, что к его банковской карте подключен абонентский №, при помощи которого были осуществлены данные списания, попросил отключить данный абонентский номер. Он вспомнил о том, что ранее у нее был данный абонентский №, которым он пользовался в последний раз в 2017 году. Затем он позвонил на абонентский №, ответила женщина, которая представилась Татьяной, фамилию не говорила. Он пояснил ей о том, что с его вышеуказанного банковского счета были неправомерно списаны денежные средства в сумме 7300 рублей на банковский счет ФИО4 к которому подключен ее абонентский номер, назвал последние цифры банковской карты указанного лица. Данная женщина сказала, что не знает данного человека и никакие денежные средства к ней на счет не поступали. Он попросил ее вернуть добровольно без заявления данные денежные средства, на что она ответила, что никаких денег не было и это его проблемы, которые он должен сам решать. После того он уехал домой в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. Денежные средства в сумме 7300 рублей для него являются значительными, так как у него нет постоянного источника дохода, на иждивении 2 детей, жена работает, имеется ипотечный кредит на сумму 1 500 000 рублей, выплачивает по 24 231 рубль в месяц, остаток кредита 977 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен материальный ущерб в полном объеме, то есть с банковского счета ФИО4 ему были переведены 7300 рублей, после состоявшегося разговора с ФИО1 когда он ей звонил на абонентский № она извинилась перед ним, претензий он к ней не имеет.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий. Подтверждаются совокупностью письменных доказательств, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем, кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 14.10.2020 (л.д.4) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило 07.10.2020 с его банковского счета денежные средства в сумме 7300 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.10.2020 с фототаблиицей (л.д.19-21), осмотрен киоск с наименованием «Хариус», расположенный на расстоянии 400 в юго-восточном направлении от Чемальской ГЭС по ул. Чемальская ГЭС, 16 «А» в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай.

Из протокола выемки от 15.10.2020с фототаблицей (л.д. 49-50) следует, что в каб. № Отделения МВД России по Кош-Агачскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 7A» IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта VISA №, которые осмотрены (л.д. 51-53), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54).

Из протокола выемки от 22.10.2020 с фототаблицей (л.д. 61-63) следует, что в каб. № Отделения МВД России по Чемальскому району у подозреваемой ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки Honor 10 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с СИМ картами ПАО «Вымпелком» № и оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, банковская карта №, которые осмотрены (л.д. 64-67), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 68).

Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются сведения о списании 07.10.2019 в 10 часов 36 минут (по Московскому времени) денежных средств на сумму 5000 рублей на банковский счет № банковской карты №, о списании 07.10.2019 в 10 часов 49 минут (по Московскому времени) денежных средств на сумму 2300 рублей на банковский счет № банковской карты № (л.д. 134, 135-136).

Ответом из ПАО «Сбербанк» от 22.10.2020г., согласно которому у ФИО1 открыты в отделении № ПАО «Сбербанк» счета: №, № Visa Classic (руб), № До востребования (руб), № Visa Electron (руб), № Maestro (руб), Остаток по счетам по состоянию на 2020 год – 0.00. Движение денежных средств по вышеуказанным банковским счетам, в период с 07.10.2020г. по 08.10.2020г., не осуществлялось.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, нашла свое объективное подтверждение.

Судом установлено, что действия подсудимой в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершены с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу. 

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, принимая при этом во внимание, что причиненный в результате кражи ущерб в размере 7 300рублей, превышает установленный законом для этих целей размер в 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, не имеющего постоянный источник дохода, учитывая также размер расходов потерпевшего, выплачивающего кредитные обязательства.

Учитывая способ совершения преступления, а именно списание денежных средств с банковского счета с использованием сим-карты и приложения «Мобильный банк», путем перевода на другую банковскую карту, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Вопреки доводам сторона защиты с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований как для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так и оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 главой администрации Быстроистокского сельсовета и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петропавловский» характеризуется положительно (л.д. 118, 123) Подсудимая на учете у врачей- психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. 

На основании п.«к» ч.1ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так же ее участие в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему суд расценивает как признак раскаяния в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению деянию, ее заявление о преступлении не являлось добровольным, однако, данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством и расценивает как полное признание вины в ходе предварительного следствия, 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой за совершенное ею преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении нее положения ст.73 УК РФ с возложением с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым сотовый телефон марки «Redmi 7A» IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карта VISA № – оставить у Потерпевший №1; сотовый телефон марки Honor 10 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с СИМ картами ПАО «Вымпелком» № и оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и банковскую карту № – оставить у ФИО1

Учитывая, что подсудимая ФИО1 указала, что не имеет возможности оплачивать процессуальные издержки- услуги защитников по назначению, ввиду ее имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина