Дело № 2-1630/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003318-93

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что .............. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования .............. на сумму 487 775 руб.

На основании договора уступки прав (требований) ..............-ДРБ-19 от .............., заключенного между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и АО «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитору), Цедент передал Кредитору права (требования), в том числе, по кредитному договору от .............. .............., заключенного с ответчиком. 

По состоянию на .............. задолженность ответчика перед истцом составляет денежную сумму в размере 589 811 рублей 75 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика: 

- задолженности по договору потребительского кредитования от .............. .............. в размере 589 811,75 руб., из которых 412 034,23 руб. - просроченный основной долг; 26 268,08 руб. - проценты за пользование кредитом за период с .............. по ..............; 1 226,77 руб. - неустойка по процентам за период с .............. по ..............; 1 122,90 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с .............. по ..............; 149 159,77 руб. - убыток, за период с .............. по ..............;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 рублей.

.............. в суд от ФИО1 поступило 29 ходатайств, содержащих в себе требования о возвращении искового заявления, признании письменных доказательств недопустимыми, в удовлетворении которых протокольным определением отказано. 

Также ФИО1 было представлено письменное возражение, содержание которого было аналогично ранее представленным 29 ходатайствам. Ответчик, прося суд оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на отсутствие полномочий подписанта иска, отсутствие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие правоустанавливающих документов у организации – истца, отсутствие оригиналов документов, принятие иска с нарушением подсудности, отсутствие доказательств заключения кредитного договора, не представление первичных бухгалтерских учетных документов, исключении доказательств. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика и его представителя, заявивших ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок, в удовлетворении которых отказано. 

Основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали, поскольку:

- информация о дате и времени судебного заседания была своевременно доведена до лиц, участвующих в деле, а также их представителей;

- к ходатайствам ФИО1 и ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца не приложено каких-либо допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которое ссылается представитель истца; 

- болезнь представителя ФИО1 – ФИО4 не является основанием для отложения судебного заседания и само по себе не свидетельствует о невозможности явки самого истца в судебное заседание;

- позиция ответчика ФИО1 была доведена до сведения суда в виде письменного возражения и 29 ходатайств, в связи с чем, суд не усматривает в данном конкретном случае невозможность рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, поскольку материалы дела содержат все необходимые письменные доказательства, возражения, а также заявления, достаточные для рассмотрения гражданского дела. Позиции сторон подробно изложена как в исковом заявлении, так и документах, представленных ответчиком;

- отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

.............. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования .............. на сумму 487 775 руб., в том числе, сумма к выдаче 414 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 73 775 руб., процентная ставка 19,4 % годовых. 

Банк в полном объеме исполнил принятые на него обязательства, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

.............. между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и АО «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитору) заключен договор уступки прав (требований) ..............-ДРБ-19, по условиям которого Цедент передал Кредитору права (требования) по кредитным договорам. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) Цедента (как кредитора) (включая Идущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении .............. к Договору и связаны с их погашением.

В соответствии с выпиской из приложения .............. дополнительного соглашения 162/09193227-ДРБ-19 к Договору уступки прав (требований) ..............-ДРБ-19 от .............., Кредитный договор заключенный с ответчиком также был передан Кредитору.

Приложенные к исковому заявлению письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными, правовые основания для признания их недопустимыми не имеется. 

Указание в возражениях ответчика на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.Поскольку ФИО1 не оспаривала ни заключение договора, ни получение денежных средств, ни свою подпись в кредитном договоре, не заявляла о несоответствии представленных истцом копий документов оригиналам, имеющимся у нее, а также ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, у суда не имелось оснований требовать предоставления оригиналов документов у истца. 

Суд также принимает во внимание, что согласно статьям 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требовании по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора Согласно статье 3.82 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия Заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из Договор При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия Договор, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-Заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. .............. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с Заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия Заемщика.

Установленные обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о том, что АО «Всероссийский банк развития регионов» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, переданного ему по заключенному с ООО «ХКФ Банк» договору уступки прав (требований) ..............-ДРБ-19. 

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по кредитному договору от .............. .............., который определением мирового судьи того же участка от .............. был отменен в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

В письменных возражениях ответчиком не оспаривалось, что свои обязательства по возврату суммы займа по договору от .............. .............. не исполняла.

По состоянию на .............. общий размер задолженности составляет денежную сумму в размере 440 651 рублей 98 копеек, из которых 412 034 рублей 23 копейки - просроченный основной долг; 26 268 рублей 08 копеек - проценты за пользование кредитом за период с .............. по ..............; 1 226 рублей 77 копеек - неустойка по процентам за период с .............. по ..............; 1 122 рублей 90 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с .............. по ...............

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная ко взысканию неустойка (226 рублей 77 копеек - по процентам за период с .............. по ..............; 1 122 рублей 90 копеек - по просроченному основному долгу за период с .............. по ..............) соразмерна последствиям нарушения обязательства, как следствие, в отсутствии доказательств обратного, суд не видит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика 149 159 рублей 77 копеек в качестве убытка, за период с .............. по ...............

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца убытка в виде процентов, недополученных за период с .............. по .............., основано на законе.

Расчет задолженности проверен судом и признан верны. Ответчик и ее представитель расчет задолженности не оспаривали, альтернативного расчета не предоставили. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере в размере 589 811 рублей 75 копеек (440 651 рублей 98 копеек + 149 159 рублей 77 копеек).

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 098 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 098 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» с ФИО1: 

- задолженность по договору потребительского кредитования от .............. .............. в размере 589 811 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 75 копеек, из которых 412 034 рублей 23 копейки - просроченный основной долг; 26 268 рублей 08 копеек - проценты за пользование кредитом за период с .............. по ..............; 1 226 рублей 77 копеек - неустойка по процентам за период с .............. по ..............; 1 122 рублей 90 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с .............. по ..............; 149 159 рублей 77 копеек - убыток, за период с .............. по ...............

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............