Дело № 2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2017 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30.11.2012 № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит ФИО2, под поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 30.11.2012 в размере 830 000,00 рублей на срок 86 месяцев для целевого использования под 12,9 % годовых. Кредит был предоставлен для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, бывший аэродром 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже в секции №, состоящая из 1-ой жилой комнаты, общ. пл. 52,4 кв.м, жил.пл. 21,7 кв.м. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно, кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и поручительство ФИО3 В соответствии с кредитным договором за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в кредитном договоре, и фактического количества числа календарных дней в году. В соответствии с кредитным договором Ответчики обязаны ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и ануитентный платеж в размере 15 054,24 руб. Поручитель в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд. В соответствии с кредитным договором и договором поручительства банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. 20.02.2017 ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными. Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2017г. В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает, поскольку ответчики допустили просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки Банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% (1 808 000,00 руб.) от рыночной стоимости установленной в размере 2 260 000,00 рублей, в заключении об оценке № от 30.03.2017 г. исполнитель «Лаборатория экономического инжниринга». Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2012 заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО12. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 № в размере 519 810,03 руб., из которых: 487 726,84 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 25 169,12 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 2 124,77 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 4 789,30 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Взыскать с ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 199,05 рублей с каждого за требования имущественного характера. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж: 5, общ.пл. 49,4 кв.м. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиков в размере 1 808 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. за требования неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, указанному в справке Областного адресного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4 в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно справке Областного адресного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области регистрации не имеет. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3, с привлечением в качестве его представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сагоян Г.А., возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 830 000 руб., сроком на 86 месяцев, под 12,9 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в порядке, установленном договором. При этом обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору осуществляется ипотекой приобретаемого жилого помещения, в силу закона. 

В соответствии с п. 3.1. договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в кредитном договоре, и фактического количества числа календарных дней в году. 

В соответствии с пунктом 4.3.9.17 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и ануитентный платеж в размере 15 054,24 руб. 

Обязательства по данному кредитному договору были исполнены ЗАО «Банк ВТБ 24» 14.01.2013 года путем перечисления суммы кредита в размере 830000 руб. на счет №, что подтверждается представленной в материалы дела копий платежного поручения. 

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от 30.11.2012 года, ФИО4 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что также подтверждается выпиской по счету №и не отрицалось ответчиками. 

Банком в адрес заемщика было направлено уведомления о необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО4 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО4 была обязана исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО4 своих обязательств перед ПАО «Банк ВТБ 24» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ 24» вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом на 03.03.2017 составляет: 519 810,03 руб., из которых: 487 726,84 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 25 169,12 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 2 124,77 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 4 789,30 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору № от 30.11.2012 года обеспечено поручительством ФИО5 соответствии с договором поручительства № от 30.11.2012 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 30.11.2012 года исполнены не были, то у ФИО5 в силу заключенного договора поручительства, возникла обязанность отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. 

На основании, изложенного с ФИО5 в пользу банка также подлежит взысканию указанная выше задолженность в солидарном порядке с основным заемщиком.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае в соответствии с закладной исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору обеспечивается, помимо прочего, ипотекой приобретаемого на предоставленные кредитные средства жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже в секции №, состоящая из 1-ой жилой комнаты, общ. пл. 52,4 кв.м, жил.пл. 21,7 кв.м. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98 г. N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО4 по кредитному договору № от 30.11.2012г. надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность в общей сумме, требование банка (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с представленным истом отчетом об оценке № от 30.03.2017 г. исполнитель «Лаборатория экономического инжниринга» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 260 000,00 рублей, в заключении об оценке.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, объективным, научно обоснованным и не противоречивым, ответчиками не оспорено и не опровергнуто. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной 1808 000 руб., что соответствует 80 % от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества. 

При этом предусмотренных п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке оснований» для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество суд, исходя из доводов ответчиков и представленных ими в материалы дела доказательств, не усматривает. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение заемщиком и его наследниками обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил. 

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – в солидарном порядке за требования о взыскании задолженности и отдельно с ФИО4 – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2012 заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО18.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 № в размере 519810 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 03 (три) копейки, из которых: 487726 (четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 25169 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 12 (двенадцать) копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля 77 (семьдесят семь) копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО1 ФИО24 на праве собственности недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> общая площадь 49,4 кв.м., кадастровый (условный номер) №, находящееся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), установив начальную продажную стоимость реализации залогового имущества в размере в размере 1 808000 (один миллион восемьсот восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 августа 2017 года

Судья -