Решение

Именем РФ

27 ноября 2019 г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Филипповой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1675\19 по иску ФИО1 к Курс К. Е. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ответчику в котором указывает, что 

<

дата> в 07:45 водитель Курс К. Е., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, следуя по проезжей части ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2, 

<

дата> года рождения.

В результате происшествия пешеход М. А.Е. получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

М. А.Е. приходится ФИО1 матерью.

В настоящее время по данному факту специализированным следственным отделом по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области проводится проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и окончательного процессуального решения до настоящего времени не принято.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № является источником повышенной опасности.

С погибшей матерью Истец жил дружно, отношения были семейными, теплыми. Погибшая всегда помогала Истцу как морально, так и денежно. Смерть матери причинила Истцу непередаваемые моральные страдания, до сих пор он переживает ее утрату, не может осознать, поверить, что свою маму больше не увидит. Ответчица даже не принесла никаких извинений.

Действиями Ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Смерть ФИО2 — это невосполнимая для Истца потеря, он до сих пор переживает данное событие.

Истец полагает, что ему в результате действий Ответчика причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, который Истец оценивает в 1 000 000 руб.

В связи со смертью матери Истцом понесены расходы по организации похорон, погребению, оплачены услуги по захоронению и проведению поминок, а именно:

Согласно Квитанции-договору бытового подряда № от 

<

дата> и Договору на оказание платных ритуальных услуг от 

<

дата> были оплачены следующие изделия и услуги: Гроб евро - 23 000 руб., Подушка атлас 2 шт. - 400 руб., Погребальный набор - 450 руб., Крестик маленький - 450 руб., Табличка маленькая - 2500 руб., Венок большой 2 шт. - 3000 руб., Венок - 1500 руб., Тапочки - 200 руб., Комплект белья - 800 руб., Шарф - 300 руб., Траурный 3 шт. - 600 руб., Покрывало - 500 руб., Бригада на вынос и захоронение - 4550 руб., Доставка из морга - 4500 руб.,Автокатафалк Форд - 13 500 руб.

Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> оплачено 13 335 руб. за поминальный обед 

<

дата> на 30 человек.

Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> оплачено 15 075 руб. за поминальный обед 

<

дата> на 30 человек.

На проведение похорон, погребение, поминок была затрачена сумма в размере 90 140 руб.

Просит суд взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в сумме 90 140 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Курс К.Е. и ее представитель ФИО4 требования признали частично, указывая, что истица готова возместить компенсацию морального вреда 25000 руб. и расходы на погребение за исключением расходов на поминальные обеды не в день похорон и стоимости гроба Евро, а включить в возмещение среднюю стоимость гроба.

Третье лицо ООО «Зетта страхование» в судебное заседание не явилось, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

Из материалов дела видно, что 

<

дата> в 07:45 водитель Курс К. Е., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, следуя по проезжей части ул. 

<

адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2, 

<

дата> года рождения.

В результате происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

Постановлением ст. следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по г. Самаре от 23.10.19г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Курс К.Е, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Курс К.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления видно, что в соответствии с заключением эксперта автотехника № от 

<

дата>. водитель автомашины КУРС К.Е. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения.

Судом установлено, что погибшая ФИО2 являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в следствие ДТП, повлекшего смерть матери, истец испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – Курс К.Е.

При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.

Из пояснений истца видно, что он жил дружно, отношения были семейными, теплыми. Погибшая всегда помогала ему. Смерть матери причинила ему непередаваемые моральные страдания, до сих пор он переживает ее утрату, не может осознать, что потерял мать. Ответчица до начала судебного разбирательства не пыталась извиниться, встретиться, компенсировать моральный вред.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, суд учитывает требования разумности и справедливости и имущественное положение ответчика и определяет размер компенсации 100000 руб.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. 

Суд исследовав предоставленные истцом документы приходит к выводу, что в данном случае необходимыми для погребения являются расходы по оплате принадлежностей для ритуала захоронения

Гроб евро - 23 000 руб., Подушка атлас 2 шт. - 400 руб., Погребальный набор - 450 руб., Крестик маленький - 450 руб., крест дуб 2500 руб., Табличка маленькая - 500 руб., Венок большой 2 шт. - 3000 руб., Венок - 1500 руб., Тапочки - 200 руб., Комплект белья - 800 руб., Шарф - 300 руб., Траурная лента 3 шт. - 600 руб., Покрывало - 500 руб., Бригада на вынос и захоронение - 4550 руб., Доставка из морга - 4500 руб., Автокатафалк Форд - 13 500 руб. Всего на сумму 52200 руб.

Расходы на услуги агента 5250 руб. суд не признает необходимыми расходами, поскольку они не связаны с ритуалом захоронения, оформление захоронения истец мог производить лично, но прибег к услугам агента на указанную сумму.

Расходы, связанные с проведением поминальных мероприятий на 9 и на 40 дней, также к необходимым расходам, предусмотренным ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не относятся. Расходы на поминальный обед в день похорон истцом не взыскивались в рамках рассматриваемого дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ответчика – Курс К.Е. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответчиком по делу - ООО «Зетта Страхование». 

Судом установлено, что истец обращался за выплатой страхового возмещения к страховщику, Истцу было выплачено страховое возмещение 475000 руб. компенсационная выплата предусмотренная п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом судом установлено, что расходы на погребение в размер указанной выплаты не входили. Требований о возмещении расходов на погребение истец в рамках рассматриваемого дела к ООО «Зетта Страхование» не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Курс К. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Курс К. Е. в пользу ФИО1 возмещение морального вреда 100 000 руб., расходы на погребение 52200 руб., расходы по оплате госпошлины 1767 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 29.11.19г. 

Судья Дурнова Н.Г.