П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М 

при секретаре Карташовой Т.А 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О и адвоката Сиренко А.Г, защитника Маковкиной В.Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого 05.10.2016г. Пролетарским райсудом г. Ростова-на-Дону, по ст. 222.1 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев и штрафом 10 000 руб. (наказание не отбыто ), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

--- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31.10.2016 г., примерно в 14 час. 45 мин., подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь 

<

адрес> незаконно сбыл / продал за 500 руб./ гр. И. газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 2,50 гр. В этот же день И., находясь в ОП-7 УМВД России по 

<

...>/, добровольно выдал сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство приобретенное у подсудимого.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 

01.11.2016 г., примерно в 13 час. 00 мин.,, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно сбыл / продал за 500 руб./ гр. И. принимавшему на законных основаниях участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянными массами 0,47 гр. и 0,50 гр., постоянной общей массой 0,97 гр. В этот же день И.,, находясь в ОП-7 УМВД России по 

<

...>/, добровольно выдал сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство приобретенное у подсудимого.

Он же, ФИО1, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 8, 52 гр., которое было расфасовано в несколько пакетов мелкими партиями и незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц. 01.11.2016 г., в 13 час. 11 мин., 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по 

<

...>/, где в 14 час.00 мин., в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. В ходе проведенного личного досмотра у подсудимого в кармане одетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами 2,81 гр., 2,84 гр., 2,87 гр, а обшей постоянной массой 8,52 гр., что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной общей массой 8,52 гр. было у него изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в 

предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 30.10.2016г. он находился у себя дома по адресу : 

<

адрес>, в компании своих знакомых девушек, с которыми употреблял лекарственное средство «асептолин», вместо спиртного. 31.10.2016г., утром, они также употребляли это средство. В это утро к нему дважды приходил его знакомый по имени Т. Дверь ему открывал, проживающий у него З. который дважды сказал Т., что его нет дома и тот уходил. Однако, спустя некоторое время Т. пришел в третий раз. Ему это надоело, он вышел и спросил, что тому от него нужно. Т. сказал, что ему нужно срочно помочь вынести мусор, что заплатит за работу. Он согласился. Вместе с Т. они пошли по 14 линии в сторону ул. ФИО2, перешли дорогу, а затем постучали в дверь дома, им открыли. В этом доме находился гр. Б. который показал, где мусор, который нужно вынести, при этом сказал что ему необходимо переодеться в рабочую одежду, что он и сделал. Он вынес мусор и вернулся, но Б. куда-то ушел и он остался его ждать. Далее ему заплатили за сделанную работу, он вернулся домой, выпил и лег спать. Утром, 01.11.2016 г.опять пришел Т. и опять позвал вынести мусор. Он согласился. Место сбора мусора находилось на углу ФИО2 и ул. 16 линии, куда он и отнес мусор. Когда он возвратился обратно, Б. и Т. сказал ему, что надо взять пакет с чаем, отнести на ул. ФИО2 и отдать мужчине, который попросит у него сигарету. Он также согласился. Он прошел к указанному месту, где встретился с мужчиной. Это был И. Он отдал И. пакет с чаем, предложил тому купить у него золотую цепочку за 2500 рублей, показав ее. И. сказал, что у него только 500 рублей, он забрал цепочку, и они разошлись. Никаких наркотиков он И. не продавал. После этого сотрудники полиции его задержали, заломили руки, засунули ему в карман деньги, затащили в машину, прижали руки к мокрому сиденью, били его, оказывали на него давление, нанесли что-то на руки. На его вопросы, что происходит, отвечали: «так надо». Его доставили в отдел полиции, там досмотрели, изъяли деньги и пакеты, понятые молча во всем расписались. Он воспользовался ст. 51 Конституции, как об этом ему сказали сотрудники полиции. Следователь приходила к нему подписывать документы и он их подписывал, не читая. Наркотические средства ему в карман мог подбросить Б. в то время когда он переодевался в рабочую одежду, т.к ему известно что Б. сотрудничает с полицией.. Наркотические средства он не хранил и не сбывал.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании о том, что 31.10.2016 г., днем, он находился в районе пересечения ул. 18-линия и ФИО3 в г. Ростове н/Д, стоял курил. К нему подошел ранее незнакомый ему пьяный мужчина, позже в полиции узнал, что его фамилия ФИО1, попросил закурить и между ними завязалась беседа. Подсудимый представился 

<

данные изъяты>, спросил употребляет ли он наркотики и предложил купить у него пакет с марихуаной за 500 руб. Он согласился, купил один пакет и поинтересовался где его можно будет найти, если он захочет еще купить марихуану. Подсудимый ответил, что телефона у него нет, но на следующий день в 13 час. он будет на этом же месте. В этот же день он пошел в отдел полиции № 7, где в присутствии понятых, добровольно выдал пакет с марихуаной, рассказав, где и у кого его приобрел. Выданное им было упаковано и обирковано. Он также сказал сотрудникам полиции, что мужчина по имени Витя будет на том же месте на следующий день в 13 час. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки марихуаны у подсудимого. Он согласился. 01.11.2017г., в первой половине дня, он пришел в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного и денег при нем не было. Затем ему передали диктофон, который был осмотрен и никаких записей в нем не было и деньги в сумме 500 руб, которые предварительно были осмотрены, помечены. 

Затем, вместе с сотрудниками полиции и понятыми, он поехал к месту встречи с подсудимым на ул. 18 линия. Подъехав к месту встречи, он включил диктофон и пошел на другую сторону улицы. Спустя некоторое время к нему подошел подсудимый, сказал, 

что у него наркотиков на 2500 руб. Однако, он ответил, что у него только 500 руб., которые и передал подсудимому. Подсудимый отдал ему два пакета с марихуаной, пояснив, что за второй пакет он может отдать деньги позже. После этого они разошлись. Он вернулся в машину, показал приобретенные пакеты, после чего все вернулись в отдел полиции, где он добровольно выдал два пакета с марихуаной и диктофон, запись на котором была прослушана. Все выданное им было упаковано и обирковано. В ходе проведения оперативных мероприятий составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие ;

--- показаниями свидетеля свидетеля М. данными в судебном заседании о том, что 31 октября 2016 г., в пятом часу вечера, он проходил мимо ОП-7 УМВД России по г. Ростову н/Д, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в качестве понятого в оперативных мероприятиях. Он согласился, прошел в дежурную часть отдела полиции, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился И.. Следом подошел ещё один понятой. В его присутствии И. пояснил, что 31.10.2016г., днем, на ул. 

<

адрес>, он приобрел газетный сверток с марихуаной у мужчины по имени Маковкин за 500 руб. и желает его добровольно выдать. Далее И. добровольно выдал газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. Выданное И. вещество было упаковано и обирковано. О проведенном мероприятии был составлен протокол, в котором расписались все его участники;

--- аналогичными показаниями свидетеля С. данными в судебном заседании, являющегося вторым понятым при добровольной выдаче гр. И. 31.10.2016г. газетного свертка с веществом растительного происхождения ;

--- показаниями свидетеля З. данными в судебном заседании, о том, что 01 ноября 2016г.,днем, он проходил мимо ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, прошел в дежурную часть отдела полиции. Там же был ещё один понятой. В дежурной части находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, о том имеются ли у того что-либо запрещенное, на что подсудимый ответил, что имеется и ему предложили выдать это. ФИО1 достал из одного кармана брюк три газетных свертка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, а из другого кармана - денежную купюру 500 руб. Газетные свертки с веществом и денежная купюра были упакованы и обиркована. О проведенном мероприятии был составлен протокол, в котором расписались все его участники, без каких-либо замечаний. Никаких телесных повреждений у подсудимого он в это время не видел ; 

-- аналогичными показаниями свидетеля Н. данными в судебном заседании, являющегося вторым понятым при производстве личного досмотра ФИО1 01.11.2016г. ;

--- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании о том, что он 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> А. находились на рабочем месте. В этот день, во второй половине дня, в отдел полиции обратился И. с целью добровольно выдать наркотическое средство. И. провели в дежурную часть отдела полиции, пригласили двух понятых, и в их присутствии И. добровольно выдал газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел 

31октября 2016 г., днем, у мужчины по имени Маковкин за 500 руб. у 

<

адрес>. О проведении добровольной выдачи был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Выданное И. вещество было изъято, упаковано, обирковано и направлено на исследование, которое подтвердило, что вещество является наркотическим средством – марихуаной. С учетом полученных сведений о том, что неустановленный мужчина по имени Маковкин в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических 

средств, 01 ноября 2016г., в целях изобличения фигуранта и документирования его преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий « наблюдение» и « проверочная закупка». Для проведения проверочной закупки в качестве закупщика был приглашен И., который пояснил, что договорился с Маковкиным о новой встрече. В этот же день были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр закупщика, ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было. В присутствии понятых также была осмотрена и помечена купюра 500 руб, осмотрен диктофон, которые переданы И. для проведения закупки. После этого все вышли на улицу, где был досмотрен автомобиль «Лада Приора», на котором они проследовали к месту встречи 

<

адрес>. Они припарковались напротив указанного дома, И. включил диктофон, вышел из автомобиля и пошел к указанному дому, а он остался в машине для наблюдения, понятые были также в машине. Сотрудник полиции А. находился на улице, недалеко от места встречи. Он видел как к И. подошел мужчина, по описанию похожий на ФИО4 передал ему деньги, а тот передал И. газетные свертки. Затем И. вернулся в автомобиль, где показал свертки с растительным веществом зеленого цвета и пояснил, что данное вещество он только что приобрел у мужчины по имени Витя за денежные средства в размере 500 рублей. Он вышел из машины, чтобы помочь А. задержать Маковкина . Они подошли к подсудимому, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Подсудимый представился ФИО1 и стал выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок, был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 для составления административного материала. По возвращении в отдел, был досмотрен автомобиль и И. в присутствии понятых, добровольно выдал два свертка с растительным веществом зеленого цвета, приобретенные у Маковкина и диктофон. В дежурной части, при понятых, был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него было изъято три газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а так же купюра 500 рублей из кармана брюк. Изъятое было упаковано и обирковано. О всех проведенных мероприятиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участники мероприятий. Собранный материал, а также видео и аудио записи были переданы в следствие для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ;

--- аналогичными показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля Ш.., данными в судебном заседании о том, что 01 ноября 2016г., в первой половине дня, сотрудники сотрудники ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Он согласился прошел в один из кабинетов отдела полиции, куда позже пришел ещё один понятой. В этом же кабинете находился ранее незнакомый парень, который представился как И. и пояснил, что знает парня по имени Витя, который торгует наркотическими средствами на территории 

<

адрес> н/Д, продавая по 500 руб. пакет и что он покупал у него марихуану..

Сотрудники полиции предложили И. сделать контрольную закупку у этого парня и И. согласился. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр И. , ничего запрещенного и денег не обнаружили,, передали ему диктофон и деньги в сумме 500 руб,, которые перед этим были помечены. На улице была осмотрена машина, на которой все поехали к месту встречи, ничего запрещенного в машине не нашли. Когда приехали на ул. 18 линия И. вышел и перешел на другую сторону, а он с сотрудниками полиции остался в машине. Он видел, что И. встретился с каким –то мужчиной на улице, они поговорили и мужчина передал И. газетный пакет. Затем И. вернулся в машину и показал присутствующим два газетных свертка, пояснив что один пакет он купил у мужчины по имени Витя за 500 руб., а за второй должен будет отдать деньги позже. В пакетах было вещество зеленого цвета растительного происхождения. Затем все вернулись в отдел полиции, где вновь был досмотрен автомобиль и И. добровольно выдал два газетных свертка и диктофон. Запись на диктофоне была прослушана. Выданное И. было упаковано и обиковано. В ходе проведения мероприятий составлялись соответствующие протоколы, в 

которых он расписывался ; 

--- аналогичными показаниями свидетеля Р.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ;

--- показаниями Э. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты> 01 ноября 2016г.сотрудниками ОКОН ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был доставлен гр. ФИО1 для проверки, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства. 01 ноября 2016 г., примерно в 14 час. 00 мин., в помещении дежурной части отдела полиции, им в присутствии понятых, а также сотрудников ОКОН ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону К. и А.. был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, о том имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковые у него при себе имеются. После этого, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято три газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а в правом кармане брюк была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 500 руб., с серией и номером: №. Затем три газетных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения и денежная купюра были упакованы в полимерные пакеты и обиркованы. На бирках все присутствующие поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 были сделаны смывы с его обеих рук на ватные диски, и контрольный ватный диск, которые были упакованы и обиркованы, где все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и административного задержания, с которым все участвовавшие лица ознакомились и поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Замечаний и заявлений от присутствующих лиц при личном досмотре не поступили. При проведении личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка. По собственной не внимательности он не вписал сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону К. и А. в протокол об административном задержании ;

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- протоколом добровольной выдачи от 31.10.2016г., из которого следует, что 31.10.2016г. И. добровольно выдал наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 2,50 гр.;

--- справкой об исследовании № от 01.11.2016г. и заключением эксперта № от 07.12.2016г., из которых следует, что добровольно выданное 31.10.2016г. И. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 2,50 гр. ;

--- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что И. уверенно опознал ФИО1 как мужчину, который сбывал ему наркотическое средство ;

--- постановлениями органов полиции от 01.11.2016г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка » и «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Маковкин занимающегося сбытом наркотических средств на территории Пролетарского района г. Ростова н/Д ; 

--- актом личного досмотра от 01.11.2016г., согласно которого, 01.11.2016г., в период времени с 11 час.40 мин. до 11 час. 50 мин., был произведен личный досмотр гр. И. в ходе которого наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а так же денежных средств при нем обнаружено и изъято не было;

--- актом осмотра и пометки денежных купюр от 01.11.2016г., согласно которого в присутствии понятых и гр. И., сотрудниками полиции был произведен осмотр и 

пометка денежной купюры достоинством 500 руб. ;

--- актами о вручении денежной купюры и технических средств от 01.11.2016, согласно которых И. в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки была вручена денежная купюра номиналом 500 руб. и диктофон «Филипс»;

--- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 01.11.2016г., согласно которого в присутствии гр. И., а так же двух понятых был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> » г/н №, на котором участники оперативного мероприятия направлялись к месту проверочной закупки. В ходе досмотра в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же денежных средств обнаружено не было ;

--- актом по результатам ОРМ « Наблюдение» от 01.11.2016г., согласно которого в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 10 мин., в присутствии двух понятых, было проведено наблюдение за прилегающей территорией к дому № по 

<

адрес> и лицом, выступающим в качестве покупателя (закупщика);

--- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 01.11.2016г., согласно которого в присутствии гр. И. а так же двух понятых был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> » г/н № регион, в ходе которого в досматриваемом автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же денежных средств не обнаружено ;

--- актом выдачи технических средств от 01.11.2016г., согласно которого гр. И. после окончания ОРМ « Проверочная закупка » добровольно выдал диктофон «Филипс» ;

--- протоколом добровольной выдачи от 01.11.2016г., из которого следует, что гр. И. после окончания ОРМ « Проверочная закупка » добровольно выдал наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,97 гр. ;

--- справкой об исследовании № от 02.11.2016г. и заключением эксперта № от 07.12.2016г., из которых следует, что добровольно выданное 01.11.2016г. И. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 0,97 гр. ;

--- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.01.2017, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен диктофон и прослушана аудиозапись имеющаяся на нем запись ОРМ от 01.11.2016г. ;

--- протоколом осмотра видеозаписи от 19.01.2017г., согласно которого в присутствии понятых был осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью ОРМ от 01.11.2016г. ;

--- протоколом № об административном задержании от 01.11.2016г., из которого следует, что в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, в присутствии понятых, в кармане его брюк, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения и денежная купюра достоинством 500 руб., а так же произведены смывы с рук ;

--- справкой об исследовании № от 02.11.2016г. и заключением эксперта № от 07.12.2016г., из которых следует, что растительные массы зеленого цвета изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными первоначальными массами 2,81. (объект № 1), 2,84. (объект № 2), 2,87 (объект № 3), общей первоначальной массой 8,52 гр. 

--- заключением эксперта № от 04.01.2017г., из которого следует, что на денежной купюре 500 руб. (номер №), изъятой в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, имеются наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета. Также на денежной купюре имеются наслоения вещества с люминесценцией оранжевого цвета, в виде надписи, читаемой как: «КОНТРОЛЬ ОКОН». Растительная масса зеленого цвета, обнаруженная на ватном диске со смывом с правой руки ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,019 г., растительная масса зеленого цвета, обнаруженная на ватном диске со смывом с правой руки ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является 

наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,011 г., на контрольном ватном диске какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют.

--- протоколом осмотра видеозаписи от 19.01.2017г., согласно которого в присутствии понятых был осмотрен диск с видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО1 ;

--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ; 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетели З. и Б. пояснили, что по фактам предъявленного ФИО1 обвинения им ничего неизвестно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

--- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств / эпизод 31.10.2016г. /;

--- по ст. 228.1ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств / эпизод 01.11.2016г. /;.

--- ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам / эпизод изъятия при личном досмотре 01.11.2016г. /.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что преступлений он не совершал, а дело в отношении него сфабриковано, суд считают несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено наличие каких -либо причин и мотивов у сотрудников полиции для осуществления в отношении подсудимого каких-то провокационных действий либо фальсификации доказательств. Показания подсудимого в этой части являются голословными и не нашли своего подтверждения.

Не представлено суду каких-либо доказательств и в подтверждение того, что со стороны сотрудников полиции имели место незаконные методы сбора доказательств и применение к подсудимому физического или психического принуждения.

Суд считает необходимым в основу приговора положить описанные выше показания свидетелей, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ. Данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, эти показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с этим и было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", которое вызывалось необходимостью проверки этих сведений.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в виде "наблюдения" и "проверочной закупки" были проведены в отношении ФИО1 правоверно, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах и актах, которые соответствуют требованиям закона.

Доводы подсудимого изложенные в судебном заседании, направлены на изложение своей оценки представленных доказательств и расцениваются судом как способ защиты не противоречащий закону, однако эти доводы не влияют на обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и правильность квалификации действий подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что понятыми и закупщиком по делу являлись лица, страдающие наркоманией либо алкоголизмом, зависимые от сотрудников полиции, а следовательно заинтересованные в исходе дела, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств подтверждающих данные факты суду не представлено. 

Кроме того, участие понятых в различных следственных действиях, при производстве оперативных мероприятий, в том числе по другим делам, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела. Уголовно процессуальное законодательство не содержит каких –либо ограничений в количественном участии конкретных понятых в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях, как и не содержит ограничений в части состояния здоровья либо какой-то зависимости граждан являющихся понятыми. Требования ч.2 ст. 60 УПК РФ по данному делу соблюдены.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим к наказанию в виде условного лишения свободы ).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает его положительные характеристики по месту жительства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого,, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкциями ст. 228-1 ч. 1, 3 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа. 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ.

Для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд законных оснований не находит. 

Кроме этого, как установлено в судебном заседании ФИО1 был осужден приговором Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 05.10.2016г. по ст. 222.1 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 руб., условно (в части лишения свободы ), с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Описанные выше преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, содеянного им, незначительного промежутка по времени между приговором суда и совершением новых преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, сохранение условного осуждения ФИО1 невозможно. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение подсудимому, назначенное приговором Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 05.10.2016г. должно быть отменено и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПР И ГО В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и подвергнуть наказанию :

--- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ / эпизод 31.10.2016г. / в виде лишения свободы сроком на 4 года ;

--- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ / эпизод 01.11.2016г. / в виде лишения свободы сроком на 4 года ;

--- ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ / эпизод изъятия при личном досмотре 01.11.2016г. / в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 определить 9 лет лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1

по приговору Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 05.10.2016г. по ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 руб, присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 05.10.2016г. по ст. 222.1 ч.1 УК РФ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.11.2017г.., засчитав в счет отбытого наказания время нахождение его под стражей с 02.11.2016 г. по 24.11.2017г.

Вещественные доказательства по делу : наркотические средства, ватные диски – уничтожить, денежную купюру достоинством 500 руб. – обратить в доход государства, CD- диск и DVD-R- диск с аудио и видеозаписями оперативных мероприятий - хранить при деле. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М