Дело № 2-1587/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 декабря 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 61 199 рублей, расходов по составлению претензии – 2000 рублей, расходов за составление искового заявления – 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходов на юридическую консультацию – 1 000 рублей, расходов на подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд – 1 000 рублей, почтовых расходов – 470 рублей.

Требования мотивирует тем, что 17.05.2016 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области удовлетворены требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, а также судебных издержек. Однако при подаче искового заявления истцом не было заявлено требований о взыскании неустойки. Истец направил претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки с даты возникновения просрочки по день фактического исполнения решения суда. Претензия страховщиком получена, однако действий со стороны ответчика не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела № 2-7/16, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО», договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненною его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля Volkswagen New Beetle, 2002 г.выпуска, г/н №.

15.10.2015 г. в 07 час. 50 мин. на автодороге 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Toyota Corolla Spasio г/н №, под управлением ФИО5, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу истца – указанному автомобилю Volkswagen New Beetle, 2002 г.выпуска, г/н №. 

22.10.2015 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, на основании акта о страховом случае № произвело 28.10.2015 г. страховую выплату в размере 63 500 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.10.2015 г. 

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно, ФИО1 обратился к независимому техническому эксперту для выяснения действительной суммы ущерба. Согласно экспертного заключения № И146-11/15 от 6.11.2015 г. выполненного ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет 123 200 рублей.

18.11.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 59 700 рублей, которая была получена ответчиком 20.11.2015 г. 

Рассмотрев претензию истца, ответчик на основании акта о страховом случае № произвел 23.11.2015 г. доплату страхового возмещения в размере 38 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.11.2015 г.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района с исковым заявлением о защите прав потребителей и взыскании недоплаченного страхового возмещения. В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen New Beetle, 2002 г.выпуска, г/н № с учетом износа на дату ДТП.

Заключением эксперта № ЭА 014/13.4/16 от 23.03.2016 г. выполненного НП «Сибирский центр судебных экспертиз» установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП 15.10.2015 г. составляет 132 300 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, свои обязательства по выплате страхового возмещения. По указанным основаниям решением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 17.05.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 30 300 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 18 420 рублей, штраф - 15 150 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2016 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил, ФИО1 направил 9.08.2016 г. в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения на расчетный счет.

ПАО СК «Росгосстрах» получили претензию, однако выплату неустойки не произвели, направили ФИО1 ответ на претензию, в которой указали на то, что страховой компанией выплаты произведены в полном объеме и в сроки предусмотренные законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП заключен со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» после 1 сентября 2014 года, в связи с чем, в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. 

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки определяется судом в соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, т.е. не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

С учетом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна была быть произведена не позднее 11.11.2015 г.

Страховое возмещение в сумме 63 500 рублей перечислено истцу 28.10.2015 г.

Доплата страхового возмещения по претензии в размере 38 500 рублей выплачена истцу 23.11.2015 г.

Страховое возмещение в сумме 30 300 рублей взыскано по решению суда 17.05.2016 г.

За период с 11.11.2015 г. по 22.11.2015 г. (11 дней) на сумму недоплаченного страхового возмещения 68 800 рублей (38500 рублей+30300 рублей) подлежит начислению неустойка в размере 7 568 рублей, а именно 68 800рублей*11дней/100.

За период с 23.11.2015 г. по заявленный истцом период 17.05.2016 г. (177 дней) на сумму недоплаченного страхового возмещения 30 300 рублей подлежит начислению неустойка в размере 53 631 рубль, а именно 30 300 рублей*177 дней/100.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 61 199 рублей.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей. 

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в размере 7 470 рублей, которые включают в себя расходы по составлению претензии 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, расходы за юридическую консультацию 1000 рублей, расходы на изготовление копий для ответчика и подача документов в суд – 1 000 рублей, почтовые расходы – 470 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 470 рублей, всего 42 470 (сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. 

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017г.