Дело №2-78/2026 (№2 – 2896/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 78/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Мурзагалину Гарифу Сафиевичу, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мурзагалину Г.С., ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что согласно расписке от ... Мурзагалин Г.С. взял у него деньги в размере 100000 рублей за пиломатериал хв/п доски, брус с обязанностью поставить пиломатериал сроком до .... Ответчик свое обязательство по выплате 100000 рублей не исполнил, денежные средства не вернут, пиломатериал не поставил. В продолжение договоренности о поставке пиломатериалов, он с Мурзагалиным Г.С. договорились об увеличении объема поставки, в связи с чем, ему было необходимо оплатить денежную сумму в размере 397000 рублей. Ответчик Мурзагалин Г.С. указал, что у него не имеется денежного счета в банке, в связи с чем, предложил перечислить денежные средства на банковский счет дочери – ФИО3 Так, ... он перечислил ФИО3 денежные средства в размере 397000 рублей на денежный банковский счет по номеру ее телефона. Он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №...по ... РБ от ... по делу №... с ответчика – Мурзагалина Г.С., ... года рождения, в пользу ФИО1 взыскана сумма по расписке в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен. При этом, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. До настоящего времени никаких перечислений со стороны ответчика не поступало.

Просит взыскать с ответчиков: Мурзагалина Г.С., ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 397000 рублей – долг по обязательству, подтвержденному распиской от ..., и расходы по уплате госпошлины.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики: в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленных материалов установлено, что между ФИО1 и Мурзагалиным Г.С. в мае 2024 года произошла договоренность по поставке пиломатериалов, за услуги ФИО1 произведены перечисления в общем размере 497000 рублей., что подтверждается распиской от ... и выпиской по счету ПАО Сбербанк на карту, принадлежащую А. ФИО4.

Согласно оригиналу расписке от ..., находящейся в гражданском деле №..., истребованном у мирового судьи, Мурзагалин Гариф Сафиевич, пр. ..., получил деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за пиломатериалы хв/п доски, брус у ФИО1, пр. .... Обязуется поставить пиломатериал до ....

Установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Мурзагалина Г.С. в его пользу денежных средств по расписке от ....

По судебному приказу №... от ..., выданному мировым судьей судебного участка №... по ... РБ, постановлено: взыскать с Мурзагалина Г.С., ... года рождения, задолженность по расписке от ... в размере 100000 рублей в пользу ФИО1

На основании возражения Мурзагалина Г.С. определением мирового судьи от ... судебный приказ №... от ... отменен.

Из выписки по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО1, видно, что ... с карты н счет А. Лиры Гарифовны перечислены денежные средства в размере 397000 рублей.

Согласно сведениям, данным отделом ЗАГС ... и ... РБ от ... и от ..., Мурзагалин Гариф Сафиевич, ... года рождения, приходится отцом ФИО3, ... года рождения, которая ... заключила брак и сменила фамилию на «Ахмедова».

По чеку от ... ПАО Сбербанк установлено, что Лира ФИО5 произвела перевод Данису ФИО6 100000 рублей, что не оспаривается.

Доказательств и сведений об исполнении договоренности между ФИО1 и Мурзагалиным Г.С. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мурзагалин Г.С., ФИО7 неосновательно обогатились за счет истца на сумму 397000 рублей, поэтому исковые требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению и взысканию с обоих ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам ПАО Сбербанк от ..., от ..., от ... ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, 2000 рублей и 8425 рублей, всего 12425 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 12425 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мурзагалину Гарифу Сафиевичу, ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурзагалину Гарифу Сафиевича, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, денежные средства в размере 397000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425 рублей, всего 409425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.