Мотивированное 

решение

 изготовлено

18.06.2019

Дело №

66RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2-421/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Вертикаль» было взыскано 500 рублей неосновательного денежного обогащения.

На основании договора уступки права (требования) от 12.09.2017 ООО «Вертикаль» уступило ФИО1 право (требование) на получение (взыскание) с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время ООО «Вертикаль» исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.

Истец просила взыскать с ответчика проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 72 829 рублей за период с 17.03.2017 по 31.01.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 87 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил, с учетом частичного возврата долга, просил взыскать с ответчика проценты в размере 78 181 рубль за период с 08.03.2017 по 29.05.2019. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик требования не признала, в иске просила отказать. Суду представила отзыв (л.д.22-24).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи требования истца поддержал, пояснил, что он, будучи директором ООО «Вертикаль», выдавал доверенность представителю на представление интересов Общества; выражал свою волю на заключение договора уступки права (требования) между ООО «Вертикаль» и ФИО1 по взысканию с ФИО2 задолженности по решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2017 (дело № 2-421/2017), вступившим в законную силу 11.05.2017, с ФИО2 в пользу ООО «Вертикаль» взыскано неосновательное обогащение – 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора уступки права (требования) от 25.10.2017 ООО «Вертикаль» передало ФИО1 право (требование) с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное денежное обогащение в размере 500 000 рублей, взысканное с должника вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-421/2017.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие своей воли на заключение договора уступки.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права кредитора по взысканию задолженности по процентам по взысканной Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2017 (дело № 2-421/2017) с ФИО2 сумме перешли от ООО «Вертикаль» к ФИО1

Согласно выписке по счету ФИО2, в счет погашения долга по указанному выше решению суда ею оплачено 139 032 рубля 31 копейка.

Доказательств оплаты остальной части задолженности суду ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Истец сумму задолженности не оспаривает.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая спорный период, размер погашенной задолженности, представителем истца произведен расчет процентов при уточнении требований, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 08.03.2017 по 29.05.2019 в размере 78 181 рубль.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 384 рубля 87 копеек; в доход местного бюджета в размере 160 рублей 56 копеек.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании правовых услуг от 11.01.2019, распиской представителя в получении денежных средств от 11.01.2019.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Абдуразаковны к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 08.03.2017 по 29.05.2019 в размере 78 181 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 2 384 рубля 87 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья