Судья Нигматуллина Д.М. Дело 22-895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 07 сентября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 12 октября 2021 года Курганским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2004 года, по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, наказание отбыто 26 июня 2015 года; 

2. 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 24 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней; 

3. 14 апреля 2022 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 13 декабря 2022 года, 

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Также судом к принудительным работам назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 14 апреля 2022 года, и окончательно назначено 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Бугорковой Е.В., которая поддержала доводы апелляционного представления, защитника Займидороги А.А., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев просит об изменении приговора. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, учел при назначении наказания судимость, образованную приговором от 14 апреля 2022 года, хотя указанная судимость является составообразующей по отношению к преступлению, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором. Просит приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ст. 531 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, указал о совершении ФИО1 нового преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от 14 апреля 2022 года.

При этом суд не учел требования с ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если какое-либо обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, образованная приговором Ноябрьского городского суда от 14 апреля 2022 года, в данном случае, является конструктивным признаком состава преступления, и входит в объективную строну состава преступления, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, и повторный учет указанного обстоятельства при назначении наказания, является недопустимым.

Таким образом, судом учтено при назначении наказания обстоятельство, которое в силу закона такому учету не подлежало.

С учетом этого, из приговора подлежит исключению указание о совершении ФИО1 преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит смягчению. 

Кроме того, судом во вводной части приговора ошибочно указана дата приговора Курганского областного суда 12 октября 2021 года, тогда как ФИО1 был осужден этим судом 12 октября 2001 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о совершении ФИО1 нового преступления при неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14 апреля 2022.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы на 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2022 года, и окончательно назначить 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Считать ФИО1 осужденным Курганским областным судом 12 октября 2001 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись