Дело № 2-1098/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006991-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2024 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 25.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, согласно которому ответчик обязался выполнить проект жилого дома, срок выполнения работ составляет 14 дней, не считая срока согласования эскизов.

Переписка по договору осуществлялась путем обмена сообщениями по электронной почте или в мессенджере WhatsApp.

После оплаты аванса исполнитель услуг посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp начал процесс согласования эскизов. Окончательно эскизы были согласованы 29.06.2023. 

Учитывая окончательное согласование эскизов 29.06.2023, окончание срока работ по договору - 19.07.2023. Однако в указанную дату истец готовый проект не получил.

20.07.2023 на запрос истца о готовности проекта, исполнителем услуг был направлен истцу файл в формате PDF, изображения в котором были размыты, определить, что в данном файле именно его проект, было невозможно.

После этого исполнитель услуг потребовал окончательную оплату по договору, сообщив, что в случае невнесения оплаты, читаемый файл предоставлен не будет.

27.07.2023 истец произвел окончательный расчет по договору и ему был выслан читаемый файл с проектом.

28.07.2023 истцом в адрес ответчика были направлены замечания по проекту, состоящие из 7 пунктов.

31.07.2023 истец получил от исполнителя услуг новый проект, однако из 7 пунктов замечаний были исправлены только 4, о чем истец сообщил ответчику в письме от 04.08.2023.

После длительной переписки 01.09.2023 истец получил новую редакцию проекта, однако все замечания исправлены не были.

Изучив представленный проект, истец обратил внимание на то, что некоторые жилые помещения очень маленькие, и 11.09.2023 запросил у исполнителя услуг возможность внесения корректировки в проект.

12.09.2023 истец получил ответ, что исполнитель услуг возьмется за работу за дополнительную плату, скинет новый договор. Далее была переписка - ожидание новой редакции договора со стороны истца, затягивание времени со стороны исполнителя услуг.

17.10.2023 истцу пришло сообщение, что исполнитель услуг дорабатывать проект не будет.

18.10.2023 истец направил замечания по последней версии проекта, которую истец получил 01.09.2023. Ответа не последовало, на звонки никто не отвечал.

14.11.2023 истец направил в адрес исполнителя услуг претензию с требованием вернуть уплаченную сумму, поскольку работы выполнены ненадлежащего качества, а замечания проектировщиком не устранены. 

С учетом изменения исковых требований, принятого судом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать расторгнутым договор на выполнение проектных работ №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, а также взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 12.02.2024 в размере 6 904 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит расторгнуть договор подряда на выполнение проектных работ, пояснил, что те недостатки выполненных работ, на которые он ссылается в исковом заявлении, обусловлены несоответствием согласованному сторонами заданию на проектирование, а также нежеланием со стороны ответчика устранить данные недостатки. Так, указывает, что в приложении № к договору подряда на выполнение проектных работ указан тип фундамента «плитно-свайный», а в подготовленной ответчиком проектной документации проект фундамента выполнен в виде свайной ленты с применением ленточного ростверка. В проектной документации не указана плита, способы её армирования, не произведен расчет материалов (бетона и арматуры) для изготовления плиты, что является нарушением условий договора и основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных денежных средств с ответчика. Отмечает, что для строительства дома ему важен был проект с типом фундамента «плитно-свайный», поскольку в месте строительства пучинистый грунт, и только такой тип фундамента сможет обеспечить надежность и безопасность дома. Кроме того, такой тип фундамента позволяет не проводить геодезические работы, в минимальной степени осуществлять строительный надзор за подрядчиками. Более того, плиточный фундамент является «черновым» полом. Пояснил, что недостатки проектировки фундамента это существенное замечания, иные недостатки считает несущественными. По мнению истца, представленное ответчиком заключение специалиста является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку основано на недействующих нормативных актах.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указав, что работы по договору подряда на выполнение проектных работ №WE38 выполнены качественно, без существенных недостатков, имеют потребительскую ценность, переданы истцу без нарушения сроков выполнения работ.

Отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательства, является необоснованным, поскольку отказ заявлен после получения уведомления о готовности проекта.

20.07.2023 на электронный адрес почты заказчика было направлено уведомление о готовности проекта.

27.07.2023 по электронной почте на адрес заказчика, указанный в договоре, были направлены готовый проект (проектная документация) в формате pdf, а также подписанная со стороны проектировщика скан-копия акта приема-передачи выполненных работ.

Проектные работы по договору проектировщиком были выполнены в полном объеме, проект по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, был выполнен и передан заказчику.

Задержка сдачи проектных работ произошла по вине заказчика, несвоевременного согласования им эскизов и неопределенности по проекту дома.

Замечание истца о том, что проект фундамента в проектной документации не соответствует указанному в приложении № к договору типу фундамента «плитно-свайный», является несостоятельным. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ замечание истца на проект относительно типа фундамента в виде свайной ленты с применением ленточного ростверка является ошибочным, так как на узлах видно, что в конструкции фундамента присутствует плита с разной ее толщиной. 

Замечания истца по проекту носят либо не существенный характер, либо связаны с отсутствием специального инженерного образования, которое позволяет правильно читать чертежи и использовать их при строительстве, то есть основаны на его личном непрофессиональном мнении. 

На основании изложенного, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Определяя правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд квалифицирует их как отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 (проектировщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № (далее – договор, л.д. 6-12), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает проектировщику подготовить задание на выполнение проектных работ и техническую документацию, а проектировщик обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием (приложение №, №) разработать техническую документацию (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: 

<

адрес>, Мотовилихинский район, западнее поселка Архиерейка (участок №), кадастровый №.

Подготовленное проектировщиком задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1.2 договора).

Проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1.3 договора).

Стоимость проектных работ составляет 90 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в течение трех дней после заключения настоящего договора заказчик перечисляет аванс в размере 50% от стоимости проектных работ, указанных в п. 2.1 договора.

По завершению проектных работ заказчик оплачивает оставшиеся 50% от стоимости проектных работ (пункт 2.4 договора).

Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 14 рабочих дней с момента оплаты аванса (пункт 3.1 договора).

Время согласования предварительных эскизов, направленных проектировщиком заказчику на ознакомление или согласование, не учитывается в сроке проектирования по договору (пункт 3.3 договора).

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора проектировщик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую (проектную) документацию.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик обязан уплатить проектировщику установленную настоящим договором цену.

Проектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление технической (проектной) документации (пункт 5.1 договора).

При обнаружении недостатков в технической документации проектировщик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункт 5.2 договора).

Переписка между сторонами осуществляется путем обмена сообщениями электронной почты или мессенджера WhatsApp (пункт 7.1 договора).

Сторонами к договору подписано Приложение №, в котором согласован тип фундамента плитно-свайный (л.д. 9 оборот).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 90 000 руб., что подтверждается чеками по банковским операциям от 07.06.2023 на сумму 45 000 руб. (оплата аванса 50% от суммы договора, л.д. 13), от 27.07.2023 на сумму 45 000 руб. (окончательная оплата по договору, л.д. 14).

Согласно представленной в материалы дела переписке готовый проект был направлен ответчиком в адрес истца 27.07.2023 (л.д. 17), в период с 28.07.2023 по 18.10.2023 истец направлял в адрес ответчика замечания к выполненной документации, которые частично ответчиком устранялись (л.д. 17-21). Последнее письмо было направлено истцом ответчику 18.10.2023 (л.д. 21 оборот) и содержало следующие замечания к проекту: проект фундамента выполнен в нарушение задания, отсутствует план монолитного пояса по отметке +4,160 стены по оси В, отсутствует сопоставление каталожных номеров дверей планам проекта, в связи с чем нет возможности согласования данных позиций, отсутствует сопоставление каталожных номеров окон планам проекта, в связи с чем нет возможности согласования данных позиций, отсутствуют размеры помещения – во вложении на скриншотах указаны стрелочками, нет пояснений опоры кровли на стену по оси В: мауэрлат или коньковый брус, нет расчетов объема материалов в ведомости, нет расчета материалов в ведомости на монолитный пояс на отметке +4,160 стены по оси В. В письме содержалась просьба направить исправленный, в соответствии с замечаниями, проект в течение 10 дней.

Ссылаясь на наличие существенных замечаний, препятствующих дальнейшему использованию проекта по назначению, не устранение замечаний, истец 14.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную по договору сумму (л.д. 16, 23).

В ответе на претензию ответчик считает, что проектные работы выполнены в полном объеме и качественно, без недостатков, в соответствии с техническим заданием, согласно договору подряда на выполнение проектных работ, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д. 15).

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в качестве основания для расторжения договора указано на существенное нарушение ответчиком условия договора о выполнении проекта фундамента. Так, истец указывает, что в нарушение технического задания ответчиком в проектной документации фундамент выполнен не плитно-свайный, а в виде свайной ленты с применением ленточного ростверка.

Согласно положениям пункта 8.1 СП 24.13330.2021. Свод правил. Свайные фундаменты. СНиП 2.02.03-85» свайные фундаменты в зависимости от действующих нагрузок следует проектировать в виде: а) одиночных свай - под отдельно стоящие опоры; б) свайных лент - под стены сооружений при передаче на фундамент распределенных по длине нагрузок с расположением свай в один, два и более рядов; в) свайных кустов - под колонны с расположением свай в плане на участке квадратной, прямоугольной, трапецеидальной и других форм; г) сплошного свайного поля - под тяжелые сооружения со сваями, расположенными под всем сооружением и объединенными сплошным ростверком, подошва которого размещена на грунте (бетонной подготовке); д) свайно-плитного фундамента.

Сторонами к договору подписано Приложение №, в котором согласован тип фундамента плитно-свайный. При этом конструкция свайно-плитного типа фундамента предполагает, что плита заливается сплошная над всеми сваями.

Между тем, согласно представленной в материалы дела выполненной ответчиком проектной документации № (л.д. 122-161) проект фундамента выполнен не плитно-свайный, поскольку на листе 10 проектной документации (л.д. 126 оборот), которая отражает 3Д вид фундамента, не усматривается, что заливается плита, которая имеет монолитный, сплошной характер. Из данного чертежа видно, что применена технология свайной ленты с ленточным ростверком.

Ссылка ответчика на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом, поскольку не опровергает вышеизложенные выводы.

В судебном заседании истец пояснил, что для строительства дома ему важен был проект с типом фундамента «плитно-свайный», поскольку в месте строительства пучинистый грунт, и только такой тип фундамента сможет обеспечить надежность и безопасность дома. Кроме того, такой тип фундамента позволяет не проводить геодезические работы, в минимальной степени осуществлять строительный надзор за подрядчиками. Более того, плиточный фундамент является «черновым» полом. 

С учетом пояснений истца суд считает, что выполнение проектировщиком фундамента не плитно-свайного типа является существенным нарушением условий договора и в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора. Принимая во внимание, что недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается иных замечаний к проектной документации (отсутствует план монолитного пояса по отметке +4,160 стены по оси В, отсутствует сопоставление каталожных номеров дверей, окон планам проекта, отсутствуют размеры помещения, нет пояснений опоры кровли на стену по оси В: мауэрлат или коньковый брус, нет расчетов объема материалов в ведомости, нет расчета материалов в ведомости на монолитный пояс на отметке +4,160 стены по оси В), то с учетом пояснений истца об их несущественном характере, суд не рассматривает их как основание для расторжения договора, однако считает их недостатками, которые могут быть устранены при строительстве объекта.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы ответчика о том, что проектная документация выполнена в полном объеме и надлежащего качества. Само по себе то обстоятельство, что результат выполненных ответчиком работ имеет потребительскую ценность и может быть использован для строительства дома, не опровергает вывод о нарушении ответчиком договорных обязательств. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.07.2023 по 12.02.2024 в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что по условиям договора срок выполнения работ был установлен до 19.07.2023, проектная документация передана истцу 27.07.2023, однако она не соответствовала договору, замечания истца не устранены, в установленные истцом сроки проектная документация, соответствующая условиям договора, истцу не передана, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным в части окончательного срока начисления неустойки, полагая, что неустойку следует начислять до даты, предшествующей направлению претензии (13.11.2023), поскольку истец, направляя претензию 14.11.2023 с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства, утратил интерес в получении документации.

Таким образом, размер неустойки за период с 20.07.2023 по 13.11.2023 составляет 315 900 руб. исходя из расчета: 90 000 руб. х 3% х 116 дней. С учетом ограничения размера неустойки ценой договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 12.02.2024 в размере 6 904 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным, произведенным без учета следующего.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, содержится требование о возвращении денежных средств в размере 90 000 руб. Требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что претензия направлена истцом 14.11.2023, о чем свидетельствует скриншот переписки с мессенджера (л.д. 23), следовательно, началом периода начисления процентов с учетом положений пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует считать 25.11.2023.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то суд считает, что расчет процентов следует произвести с 25.11.2023 по 25.04.2024 (день вынесения решения суда).

За период с 25.11.2023 по 25.04.2024 на сумму долга 90 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил 5 966 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 25.04.2024 в размере 5 966 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации определяется судом в 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истцом направлялась ответчику претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Размер штрафа по данному делу составляет 97 983 руб. 47 коп. (90 000 руб. + 90 000 руб. + 5 966 руб. 94 коп. + 10 000 руб. = 195 966 руб. 94 коп. х 50%).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком является индивидуальный предприниматель, при рассмотрении дела ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа/неустойки, не приведено доказательств несоразмерности размера штрафа/неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера правомерно определенной суммы штрафа/неустойки.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 519 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение проектных работ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серии № уплаченные по договору подряда на выполнение проектных работ № денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку за период с 20.07.2023 по 13.11.2023 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 25.04.2024 в размере 5 966 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 90 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с 26.04.2024 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 97 983 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 519 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.