Дело №2-1352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО « Тинькофф Банк » обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита .... В соответствии с условиями договору ответчику предоставлен кредит на сумму 337 120 руб. сроком на 60 мес. на оплату части стоимости приобретенного ответчиком автомобиля Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN ... и на иные дополнительные цели. 

Сумма кредита в размере 337 120 руб. была предоставлена ответчику ... путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в банке.

24.04.2019г. АО «ТИНЬКОФФ БАНК» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN ....

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 08.04.2020г. задолженность составляет 399 034,42руб., которая состоит из: кредитная задолженность 335 009,94 руб., проценты 40 024,48 руб., иные платы и штрафы 24 000 руб.

Банк просил расторгнуть кредитный договор ... от 24.04.2019г. заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита ... от 24.04.2019г. в размере 399 034,42 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 388 666 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190,34 руб., а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известному адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита .... В соответствии с условиями договору ответчику предоставлен кредит на сумму 337 120 руб. сроком на 60 мес. на оплату части стоимости приобретенного ответчиком автомобиля Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN ... и на иные дополнительные цели. 

Сумма кредита в размере 337 120 руб. была предоставлена ответчику ... путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем, ... банком выставлен ответчику заключительный счет.

Согласно расчету истца, задолженность по договору ... по состоянию на 08.04.2020г. составляет 399 034,42руб., которая состоит из: кредитная задолженность 335 009,94 руб., проценты 40 024,48 руб., иные платы и штрафы 24 000 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствует условиям договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

24.04.2019г. АО «ТИНЬКОФФ БАНК» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN ....

Согласно представленной ГУ МВД России по Ростовской области информации указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 

В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный автомобиль.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества автомобиля не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований в размере 13 190,34 руб.

Поскольку суд отказал в установлении начальной продажной цены, то оснований для взыскания расходов на проведение оценки в размере 200 руб. также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 24.04.2019г. заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита ... от 24.04.2019г. в размере 399 034,42 руб., состоящую из кредитная задолженность 335 009,94 руб., проценты 40 024,48 руб., иные платы и штрафы 24 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190,34 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.