Дело №1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

20 сентября 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Казеева М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес> Целинного района, Курганской области, имеющего 7 классов образования, официально нетрудоустроенного, судимого: 

31 января 2020 года Целинным районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 14 апреля 2020 года, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

16 сентября 2020 года Целинным районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2022 года освобожден 4 марта 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, 

1 июля 2022 года Целинным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 7 апреля 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 до 7 часов 13 мая 2023 года, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес>, Целинного района Курганской области, обнаружил автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить его угон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея законного права на управление, владение и распоряжение данным автомобилем, действуя умышленно и незаконно в указанный выше период времени, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, используя имевшуюся при себе отвертку, взломал замок передней правой пассажирской двери указанного выше автомобиля, выключил скорость, усилиями рук переместил автомобиль с места указанной стоянки к проезжей части дороги по улице 

<

адрес> с. Целинное Целинного района Курганской области, после чего проник в салон автомобиля, где усилиями рук вскрыл кожух рулевой колонки, напрямую замкнул провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, управляя которым скрылся с места преступления, передвигаясь по улицам с. Целинное Целинного района Курганской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Казеев М.Х. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимому понятно существо обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (том №1, л.д. 115, 121-123). 

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» согласно которой, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 118), заключения судебно-психиатрического эксперта № 150/2 от 28 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности, а также с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и непосредственного наблюдения за его поведением в ходе судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, месте и способе совершения преступления (том №1, л.д. 6, 198-202, 205-207,; том №2, л.д. 35-37); 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №2, л.д. 16);- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, неблагополучное состояние здоровья (том №1, л.д. 95-96);

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до прибытия его в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу до прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ-21061, паспорт, СНИЛС, две банковские карты, автомагнитолу и две скидочные карты – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- три фрагмента кожуха рулевой колонки и отвертку – уничтожить;

- бумажный конверт с дактилопленками – хранить при уголовном деле;

- спортивные штаны, куртку, тапочки – возвратить ФИО1, в случае не истребования в течение трех месяцев – уничтожить, как не представляющие ценности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий Е.В. Акулов