Дело № 1-71/2020 

УИД № 70RS0012-01-2020-000469-56

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 15 октября 2020 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Желнировича Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ипоковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.09.2020 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (размер неотбытой части наказания – 4 месяца 21 день),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.04.2020 в период с 00 часов 01 минут до 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе первого этажа возле дежурной части отделения МВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> А.В. и 

<

данные изъяты> М.А. являются должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющими функции представителей власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, на которых возложены обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, установленного образца, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, направленным на документирование его же (ФИО1) противоправных действий, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, умышленно высказал в присутствии гражданских лиц А.Н., А.И., а также сотрудника полиции - инспектора (дорожно-патрульной службы) Группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Ю.А., при этом осознавая, что они (А.Н., А.И., Ю.А.) слышат его, публичные оскорбления в неприличной форме, грубой нецензурной бранью в адрес представителей власти – А.В., который в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности 

<

данные изъяты>, и М.А., который в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности 

<

данные изъяты>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унизив честь и достоинство А.В. и М.А. как представителей власти.

Он же, (ФИО1) 19.04.2020 в период с 08 до 12 часов достоверно зная о том, что угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ - 21104», с государственным регистрационным знаком №, из гаража по адресу: 

<

адрес>, не совершался, находясь возле дежурной части отделения МВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области расположенном по адресу: 

<

...>, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, путем подачи устного заявления о преступлении и дачи объяснения помощнику оперативного дежурного ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области старшему прапорщику полиции П.А., наделенному в соответствии с п. 17 Приказа МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» правом принимать заявления и сообщения о совершенных преступлениях, осуществил заведомо ложный донос о совершении в отношении него (ФИО1) неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Указанное заявление о преступлении 19.04.2020 было зарегистрировано в КУСП под № 429 в дежурной части отделения МВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области и впоследствии по указанному заявлению была проведена процессуальная проверка. 

Тем самым ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив нормальную организацию работы, путем отвлечения сил и средств отделения МВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, направленных на проверку сообщения о совершенном преступлении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии не стал бы совершать подобные действия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что 19.04.2020 около 23:30 он передвигался по с. Бакчар на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив до этого пиво и водку. Проезжая по ул. Хомутского, на пересечении с пер. Трактовым он увидел, что его рукой останавливает мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции и остановился. Сотрудник полиции представился, после чего, обнаружив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвал других сотрудников полиции. В указанном сотруднике полиции он узнал 

<

данные изъяты>. Затем приехал второй сотрудник полиции, который доставил его в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району. После этого в отношении него сотрудники ГИБДД стали составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных им. При этом они находились в фойе, возле дежурной части ОМВД России по Бакчарскому району. Сотрудников ГИБДД было трое: Ю.А., М.А. и 

<

данные изъяты> Также по приглашению сотрудников ГИБДД участвовали двое понятых. Он (ФИО1) понимал и осознавал, что в процессе оформления в отношении него административных материалов, находясь в здании ОМВД, он выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани, оскорбляя их честь и достоинство в присутствии посторонних лиц. После того, как сотрудники ГИБДД составили на него административный материал, его отпустили домой, поставив в известность о том, что автомобиль находится на том месте, где он был оставлен, а ключи будут находиться в дежурной части ОМВД по Бакчарскому району. Утром 19.04.2020, около 08 часов он проснулся и понял, что за ночную езду в алкогольном опьянении его привлекут к административной ответственности, назначат большой штраф и лишат водительских прав, поэтому у него возник умысел прийти в полицию и сообщить о том, что его автомобиль ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> угнало неизвестное лицо из гаража по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в отдел полиции по адресу: 

<

...>, и сообщил помощнику оперативного дежурного ФИО2 данную информацию. Он осознавал, что совершает заведомо ложный донос о преступлении, при этом на тот момент он уже находился в более или менее трезвом состоянии, отчет своим действиям отдавал в полном объеме, находился в ясном уме. П.А. принял у него заявление и объяснение. При заполнении протокола принятия устного заявления о преступлении, П.А. разъяснил ему права и обязанности, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом он сделал заведомо ложные сведения сознательно и умышленно, так как хотел избежать наказания за совершение им административного правонарушения и избежание конфликта с семьей. После того, как он расписался в протоколе принятия устного заявления, П.А. написал с его слов объяснение, в котором он также указал ложные сведения об угоне автомобиля (т. 1 л.д. 199-203, 219-221).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что он совершил заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля (т. 1 л.д. 186).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности 

<

данные изъяты> он работает с 2019 года. 18.04.2020 он находился на суточном дежурстве в качестве 

<

данные изъяты> ОМВД по Бакчарскому району. Примерно в 23 часа 45 минут он вышел из дома, был одет в форменное обмундирование установленного образца и пошел в отделение для ночной проверки дежурной части. Двигаясь по пер. Больничному, подходя к ул. Хомутского в с. Бакчар, он увидел быстро приближающийся автомобиль. Он поднял руку для привлечения внимания водителя. Примерно в метре от него остановился автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль остановился в свете фонарей, он сразу увидел, что водитель, которым оказался ФИО1, был в состоянии опьянении, поэтому он быстро подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и выдернул ключи из замка зажигания, не дав водителю продолжить движение. ФИО1 при этом стал выяснять, что он делает и кто такой, изо рта водителя исходил запах спиртного. Он представился водителю и попытался объяснить его правонарушения, но водитель был в неадекватном состоянии и не давал оценку происходящему. Примерно через минуту к нему подъехал исполняющий обязанности помощника дежурного А.С. При этом ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, пытался скрыться. Он (А.В.) дал указание А.С. сопроводить водителя в отделение для составления административного материала. Он же (А.В.) откатил автомобиль с проезжей части дороги на прилегающую территорию здания № 66 по ул. Хомутского. Далее он совместно с патрулём ДПС проследовал в отделение ОМВД России по Бакчарскому району. При составлении административных материалов ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения, а также знакомиться с материалами и подписывать их, все это происходило в присутствии двух понятых, которые были приглашены для составления материалов. Он (А.В.) присутствовал на протяжении всего времени составления административных материалов, видел и слышал как ФИО1 неоднократно в нецензурной форме в его адрес, а также в адрес 

<

данные изъяты> М.А. выражался нецензурной бранью, что было для них оскорбительно, задевая их честь и достоинство при исполнении служебных обязанностей. Всё это также слышали присутствующие понятые. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия (оскорбления в их адрес) ФИО1 на какое-то время переставал это делать, но затем вновь выражался в их адрес нецензурными оскорблениями. Данные высказывания в его адрес задело его честь и достоинство, поскольку в момент событий он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении служебных обязанностей. Ранее он с ФИО1 знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял. При составлении административного материала в отношении ФИО1 он и М.А. находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, разговаривали с ФИО1 спокойно, корректно, в вежливой форме. Каких-либо действий противоправного характера в отношении ФИО1 никто из сотрудников полиции не совершал. После составления административного материала ФИО1 неоднократно было разъяснено, что его автомобиль ВАЗ-2110 находится на ул. Хомутского, д. 66, так как автомобиль с места происшествия не эвакуировался. ФИО1 отказался подписывать административные протоколы и получать их копии, а после самостоятельно покинул отделении полиции (т. 1 л.д. 151-154).

Из показаний потерпевшего М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности 

<

данные изъяты> служит с ноября 2018 года. В его должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. 18.04.2020 он нёс службу 

<

данные изъяты> согласно графику совместно с 

<

данные изъяты> Ю.А. В первом часу ночи 19.04.2020 оперативный дежурный А.Н. по рации сообщил, что необходимо проехать на пересечение ул. Хомутского и пер. Больничного в с. Бакчар для оказания помощи 

<

данные изъяты> А.В. Подъехав на место, он увидел, что на проезжей части находится легковой автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, возле которого находится 

<

данные изъяты> А.В. Последний пояснил, что задержал водителя указанного автомобиля – ФИО1 в состоянии опьянения, которого помощник дежурного уже отвез в ОМВД по Бакчарскому району. Он помог 

<

данные изъяты> убрать с дороги указанный автомобиль, после чего вместе проехали в отделение для составления административных материалов на ФИО1 Для участия при составлении административных материалов были приглашены двое понятых: А.Н. и А.И., так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, говорил, что сотрудники ГИБДД его задержали за управлением автомобиля ВАЗ-2110 неправомерно. При этом ФИО1 путался в своих показаниях, говорил, что за рулем не находился, а сидел дома, затем говорил, что ехал со скоростью, не превышающей 20 км/ч. В процессе оформления административного материала, стоя в фойе дежурной части, ФИО1 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес 

<

данные изъяты> А.В. В адрес Ю.А., ФИО1 не высказывал оскорбительные слова, так как с ФИО1 общался только он и А.В. Оскорбляющие личность слова были сказаны публично, в присутствии двух понятых. На неоднократные требования прекратить публичные оскорбления в их адрес гражданин ФИО1 на какое-то время переставал это делать, но затем вновь продолжал их оскорблять грубой нецензурной бранью. Нецензурные публичные высказывания в его адрес задели его честь и достоинство, поскольку в момент событий он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении служебных обязанностей. Ранее с ФИО1 он знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял. Он и А.В. разговаривали с ФИО1 спокойно, корректно, в вежливой форме. Каких-либо действий противоправного характера в адрес ФИО1 никто не совершал. После составления административного материала ФИО1 было разъяснено, что его автомобиль находится на ул. Хомутского, д. 66 (т. 1 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства, сообщенные потерпевшим М.А. (т. 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился на суточном дежурстве, 19.04.2020 в 00:01 в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району поступило сообщение по телефону от 

<

данные изъяты> А.В., который запрашивал помощь, так как остановил на пересечении ул. Хомутского и пер. Больничный автомобиль, за рулем которого был пьяный водитель. На данный адрес были направлены помощник оперативного дежурного А.С. и экипаж ГИБДД в составе инспекторов ФИО3 несколько минут водитель, которым оказался ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Бакчарскому району для составления протокола. ФИО1 в помещении фойе здания ОМВД России по Бакчарскому району вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, нарушена координация движений, исходил резкий запах алкоголя изо рта. Через некоторое время около 00:05 часов подъехали сотрудники ГИБДД Ю.А., М.А., а также 

<

данные изъяты> А.В., все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Далее А.В. и М.А. занялись оформлением административного материала на ФИО1 в присутствии двух понятых. При этом ФИО1 оскорблял сотрудников 

<

данные изъяты> А.В. и М.А. грубой нецензурной бранью, говоря в их адрес унижающие человеческое достоинство нецензурные слова в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и Ю.А. После оформления всех необходимых документов, сотрудники разъяснили ФИО1, что автомобиль, которым тот управлял, находится на ул. Хомутского, д. 66 в с. Бакчар, что автомобиль не эвакуировался на штраф стоянку, ключи от данного автомобиля находятся в дежурной части, после этого ФИО1 самостоятельно покинул отделение полиции (т. 1 л.д. 160-162).

Из показаний свидетелей А.И. и А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.04.2020 в период с 00:00 до 01:00 они присутствовали в качестве понятых в фойе возле дежурной части ОМВД России по Бакчарскому району при составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Там также находились сотрудники 

<

данные изъяты> М.А. и 

<

данные изъяты> А.В. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, нарушена координация движений, резкий запах алкоголя изо рта. Во время оформления административного материала сотрудниками 

<

данные изъяты> М.А. и А.В., ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял их, говоря в их адрес унижающие человеческое достоинство нецензурные слова. Все сотрудники ГИБДД находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. После оформления всех необходимых документов, сотрудники разъяснили, что автомобиль, которым тот управлял, находится на ул. Хомутского, д. 66 (т. 1 л.д. 164-166, 167-169).

Из показаний свидетеля П.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности помощника оперативного дежурного с декабря 2019 года. 19.04.2020 в 09 часов он заступил на службу на суточное дежурство. В дежурной части находились ключи от автомобиля ВАЗ-2110, как ему пояснили, что ночью был остановлен водитель ФИО1 в алкогольном опьянении, которого доставляли в отделение для составления административного материала, а автомобиль был оставлен на ул. Хомутского, д. 66 в с. Бакчар. В этот же день, около 11 часов в ОМВД по Бакчарскому району пришел ФИО1 и сообщил, что хочет подать заявление об угоне своего автомобиля ВАЗ-2110 из гаража, где он проживает. Перед тем как принять заявление у ФИО1 об угоне его автомобиля, он (П.А.) пояснил ФИО1, что тот был ночью задержан и в отношении него был составлен административный материал, а автомобиль находится на ул. Хомутского, д. 66. На что ФИО1 пояснил, что его никто не останавливал, и он не ездил на автомобиле, а ходил пешком в магазин. После этого он (П.А.) еще раз уточнил у ФИО1, желает ли тот подать данное сообщение об угоне автомобиля, на что ФИО1 требовательно и настойчиво ответил, что желает. После чего, он (П.А.) принял у ФИО1 данное сообщение, изложенную информацию ФИО1 записал в протокол принятия устного заявления о преступлении, неоднократно предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по 306 УК РФ. После составления протокола, ФИО1 собственноручно поставил подписи в протоколе, в том числе и в графе о том, что предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Далее протокол был зарегистрирован в КУСП под № 429 от 19.04.2020. Далее им с ФИО1 было взято объяснение, в котором ФИО1 указал что, 18.04.2020 около 17 часов ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2110 в гараж по адресу: 

<

адрес>. Ключи от данного автомобиля он оставил в нём. В ночное время на автомобиле никуда не ездил, а утром 19.04.2020 в 08 часов обнаружил, что автомобиль угнан. При принятии заявления от ФИО1 и взятие у того объяснения, им было затрачено большое количество времени, что отвлекло от другой работы (т. 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.04.2020 ему как оперуполномоченному ГУР ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области была поручена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по материалу № 429 от 19.04.2020 по факту угона автомобиля из гаража по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что 18.04.2020 в вечернее время он загнал свой автомобиль в гараж, ключи оставил в замке зажигания и ушел в гости. Утром 19.04.2020 обнаружил, что автомобиль отсутствует в гараже, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району. В ходе дачи объяснений ФИО1 не помнил о событиях, произошедших с ним 18.04.2020, так как долгое время употреблял спиртное и не помнит свою езду в пьяном состоянии. Позже ФИО1 пояснил, что нашел свой автомобиль в с. Бакчар, о чем не сообщил в правоохранительные органы. По итогам процессуальной проверки по заявлению ФИО1 об угоне его автомобиля 29.04.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Работа по заявлению ФИО1 об угоне его автомобиля ВАЗ 2110 потребовала большого количества рабочего времени, отвлекла от работы по другим материалам процессуальных проверок, находившимся в производстве (т. 1 л.д. 181-185). 

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выпискам из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А.В. назначен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, М.А. назначен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 97, 108).

Из должностных регламентов 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> М.А. следует, что они обязаны реагировать на сообщения о преступлениях, нарушениях и тяжких дорожно-транспортных происшествиях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия (т. 1 л.д. 99-106, 111-120).

Согласно графику дежурства следственно-оперативной группы ОМВД России по Бакчарскому району на апрель 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.В. находился на службе, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 96).

Из графика выхода на службу 

<

данные изъяты> на апрель 2020 года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 

<

данные изъяты> М.А. находился на службе (т. 1 л.д. 95).

Из рапорта 

<

данные изъяты> А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе составления административного материала на ФИО1, последний выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.В. и М.А. в присутствии гражданских лиц (т. 1 л.д. 9-10). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в месте, где ФИО1 высказывал в адрес А.В. и М.А. слова нецензурной брани и оскорбления (т. 1 л.д. 85-90).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО1 19.04.2020, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля, из гаража по адресу: 

<

адрес>. Заявление зарегистрировано 19.04.2020 № 429 (т. 1 л.д. 54).

Из копии книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, следует, что 19.04.2020 в 11 часов 30 минут под № 429 зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2020, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 об угоне его автомобиля отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 75). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждают одни и те же обстоятельства, следует, что ФИО1 высказал в адрес сотрудников полиции А.В. и М.А. публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбления и грубую нецензурную брань оскорбительного содержания. При этом данные действия ФИО1 были совершены при исполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Судимостей на момент совершения преступления не имел. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений (с учетом дачи признательных показаний), имеет двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его пояснений в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением.

Государственный обвинитель исключил из действий подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, с чем суд соглашается, поскольку убедительных доказательств, что данное состояние повлияло на совершение преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 16.09.2020.

Суд считает возможным освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом его имущественного положения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 16.09.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бакчарский район», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 16.09.2020.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Судья (подпись) П.Е. Затеев