Дело № 2-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 12 апреля 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Николаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК «Маена» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является пайщиком СХПКК «Маена» с *Дата* на основании решения СХПКК «Маена» *Номер* от *Дата*. Между СХПКК «Маена» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *Номер* от *Дата* на получение займа в размере 230000 рублей, по ставке 6,5% месячных сроком на 12 месяцев. Неоплата долга по договору займа составляет более 10 месяцев. Ответчику направлялось письменное требование о надлежащем исполнении заемных обязательств с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности. В данное время ответчик на телефонные звонки не отвечает, на предложения насчет реструктуризации задолженности не реагирует. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа: основной долг в сумме 230000 рублей, проценты за пользование заемным средством в сумме 224250 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7743 рублей.

В судебном заседании представитель истца СХПКК «Маена» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать долг по договору займа с ответчиков в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего места жительства, не информировали об этом и суд. 

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке в соответствии с нормами ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, решением *Номер* от *Дата* ФИО1 на основании заявления принят членом СХПКК «Маена». 

*Дата* между СХПКК «Маена» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *Номер* на денежную сумму 230000 рублей, по ставке 6,5% месячных сроком на 1 год.

В соответствии с п. 1.6 договора займа за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 6,5 % месячных, начисляемых на фактически выданные суммы. Проценты за займ начисляются со дня проводки средств по дебету ссудного счета Заемщика с момента зачисления их на счет Кредитором и уплачиваются Заемщиком ежемесячно со следующего месяца после подписания настоящего договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что Кооператив вправе потребовать возврата всей суммы кредита или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случаях, когда заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую к оплате в соответствии с условиями договора или допустил любое другое нарушение своих обязательств по договору. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению Заемщику ФИО1 230000 рублей выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* с подписью Заемщика о получении денежных средств (л.д. 11).

Данный факт также подтверждается выпиской от *Дата*, где ФИО1 расписалась в том, что получила денежную сумму в размере 223000 рублей (л.д. 10). Ответчику предоставлен примерный график помесячного погашения суммы долга.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.6 договора займа за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 6,5 % месячных, начисляемых на фактически выданные суммы. С данным условием размера процентов по договору Заемщик был уведомлен при заключении договора займа, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 24.03.2016) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2, ФИО3 обязались принять ответственность за неисполнение обязательства заемщиком по данной ссуде на себя в полном объеме. Подписали поручительство по ссуде, выданной заемщику от *Дата*.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на *Дата* размер задолженности составляет: основной долг 230000 рублей, проценты за пользование заемным средством в сумме 224250 рублей. 

Образовавшаяся задолженность по оплате долга по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по оплате основного долга и процентов является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, следует взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 7743 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» задолженность по договору займа: основной долг в размере 230000 рублей, проценты за пользование заемным средством в сумме 224250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 рублей, всего 461993 (Четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: А.П. Морохоев