П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В., 

подсудимого ФИО21,

защитника – адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 257555 от 13.08.2020 года,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 243762 от 26.08.2020 года, 

переводчика ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО21 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона №381- ФЗ от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку №6 от 17.02.2012 года «О порядке разработки и утверждения органом местного самоуправления муниципального образования Тульской области схемы размещения нестационарных торговых объектов», на основании Устава муниципального образования город Щекино Щекинского района, на основании Устава муниципального образования Щекинский район администрацией муниципального образования Щекинский район 01.04.2016 года было издано постановление № 4-315 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района», в которое постановлением администрации муниципального образования Щекинский район №7-757 от 11.07.2016 года внесены изменения, и согласно ним утверждено размещение в том числе следующих НТО:

№78 по адресу: 

<

...>, торговой палатки площадью 15 кв.м., со специализацией торгового объекта «продовольственные товары», с периодом размещения круглый год;

№82 по адресу: 

<

...>, торговой палатки площадью 9 кв.м., со специализацией торгового объекта «продовольственные товары», с периодом размещения круглый год;

№95 по адресу: 

<

...>, киоска площадью 9 кв.м., со специализацией торгового объекта «зоотовары», с периодом размещения круглый год;

№154 по адресу: 

<

...>, киоска площадью 9 кв.м., со специализацией торгового объекта «овощи - фрукты», с периодом размещения круглый год.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Щекино Щекинского района №16-71 от 02.11.2015 года утверждено Положение «О размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района», согласно п. 1.6 которого размещение НТО на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района должно соответствовать градостроительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Пунктами 1.7 и 1.8 Положения предусмотрено, что НТО не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Розничная торговля в местах, не предусмотренных в утвержденной схеме размещения НТО, а также без договора, считается несанкционированной, а лица, ее осуществляющие, привлекаются к ответственности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области.

Согласно п.2.2 Положения торговым павильоном является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Киоском является нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляется хранение товарного запаса. Торговой палаткой является нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенное для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли.

Постановлением администрации муниципального образования Щекинский район №11-1750 от 30.11.2015 года утвержден Порядок организации и проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Щекино Щекинского района, согласно п. 1.4 которого целью проведения аукциона являются создание конкурентной среды и благоприятных условий для организации качественного торгового обслуживания и обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения, улучшения архитектурного облика торговых объектов. Предметом аукциона является право на размещение и эксплуатацию НТО на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района в соответствии с утвержденной схемой. Право на размещение и эксплуатацию НТО предоставляется без передачи имущественного права на земельный участок.

Порядком также предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО принимается постановлением администрации Щекинского района, которая является организатором аукциона.

Согласно п.1.7 и 1.8 Порядка аукцион, проводимый на право заключения договора на размещение НТО, является открытым по составу участников и форме подачи предложений. Право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта предоставляется участнику аукциона, предложившему в ходе аукциона максимальную цену.

Исходя из положений п.3.1 Порядка, участником аукционов может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Проект договора на размещение НТО между представителем администрации и победителем аукциона, согласно п. 10.1 Порядка, подписывается в течение десяти дней со дня опубликования (размещения) протокола аукциона.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно п. 10.3 Порядка заключается только после перечисления победителем аукциона платы за первый платежный период (три месяца).

Приложением №4 к Порядку утвержден проект договора на размещение НТО, согласно п.4.1 и п.4.2 которого плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены аукциона и осуществляется ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения. Возможность передачи права на размещение НТО третьим лицам данным договором не предусмотрена.

В период, предшествующий второй декаде июля 2016 года, у ФИО21, являющегося единственным учредителем ООО «СтройЭкоСервис» и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», имеющего доверительные отношения с лицами из числа сотрудников администраций органов местного самоуправления Щекинский район и обладающего информацией о планируемых к размещению на территории г. Щекино Тульской области НТО, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в виде денежных средств лиц, которые желают осуществлять торговую деятельность на территории г. Щекино. При этом ФИО21 предполагал получать незаконное денежное вознаграждение от указанных лиц за предоставление им права осуществлять торговлю в нарушение требований действующего законодательства и установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка, умышленно вводя данных лиц в заблуждение относительно реального наличия у него законной возможности предоставления такого права и относительно своей принадлежности к должностным лицам администрации органа местного самоуправления. Также ФИО21 путем обмана планировал похищать денежные средства вышеуказанных лиц, переданные ему в качестве оплаты за изготовление торговых строений, сооружений и конструкций, являющихся нестационарными торговыми объектами, не намереваясь предоставлять данные НТО им в собственность. В последующем ФИО21 планировал ежемесячно получать от лиц, осуществляющих торговлю в НТО, незаконное денежное вознаграждение по договорам коммерческой концессии, заключенным между данными лицами и подконтрольным ему ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО21 в период, предшествующий второй декаде июля 2016 года, распространил среди ранее знакомых ему лиц, осуществляющих коммерческую деятельность на территории Щекинского района Тульской области, заведомо ложные сведения о том, что он работает в администрации МО Щекинский район и обладает законными полномочиями по предоставлению прав на размещение НТО, предложив последним сообщить вышеуказанную информацию иным лицам, желающим осуществлять торговлю в указанных НТО на территории г. Щекино, для того, чтобы последние обращались к нему за получением данной услуги за денежное вознаграждение.

Во второй декаде июля 2016 года ФИО1, не являвшийся до 09.09.2016 года индивидуальным предпринимателем, узнав о том, что ФИО21 работает в администрации МО Щекинский район и может помочь за денежное вознаграждение получить право на осуществление торговли в НТО на территории г. Щекино, находясь возле 

<

...>, обратился к ФИО21 по вопросу получения разрешения осуществлять торговлю овощами и фруктами в г. Щекино.

В этот момент у ФИО21 сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, согласно ранее разработанному преступному плану, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение путем обмана имущества ФИО1 в виде денежных средств в особо крупном размере, в указанные время и месте, ФИО21 сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что имеет законную возможность предоставить последнему право на осуществление торговли овощами и фруктами в НТО по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

При этом ФИО21 осознавал, что не обладает законными полномочиями по предоставлению ФИО1 данного права; ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не имеет полномочий представителя юридического лица, а, следовательно, не имеет права участвовать в аукционе, проводимом для получения права заключения договора на размещение НТО; также ФИО21 не сообщил ФИО1 о необходимости принять участие в вышеуказанном аукционе.

Кроме того, осуществляя преступный умысел, ФИО21 при указанных выше обстоятельствах сообщил ФИО1, что для получения права на торговлю следует изготовить нестационарные торговые объекты определенного вида, и что он согласен силами ООО «СтройЭкоСервис», учредителем которого являлся, изготовить для ФИО1 и передать ему в собственность 4 НТО, три из которых площадью 9 кв.м. и один - 15 кв.м. При этом ФИО21 заранее не намеревался передавать указанные НТО в собственность ФИО1, и, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, в целях облегчения реализации своего преступного умысла, убедил ФИО1 не оформлять документы, подтверждающие факт изготовления данных НТО в интересах последнего (договор поставки).

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, в тот же день, находясь возле 

<

...>, ФИО21 потребовал от ФИО1 передать ему 1150000 рублей за предоставление права осуществлять торговлю, а также за изготовление и передачу в собственность 4-х НТО.

ФИО1, введенный ФИО21 в заблуждение, будучи уверенным в том, что имеет дело с представителем администрации г. Щекино, полностью доверяя ФИО21, во второй декаде июля 2016 года в автомобиле «Лексус» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома № 4 по ул. ФИО29 г. Щекино Тульской области и которым управлял ФИО21, в три приема передал ФИО21 денежные средства в сумме 1150000 рублей суммами в 500000 рублей, в 350000 рублей и в 300000 рублей, за получение права осуществлять торговлю, а также за изготовление и получение в собственность 4-х нестационарных торговых объектов, общей площадью 42 кв.м., из расчета 30000 рублей за 1 кв.м., расценивая это, как начало осуществления ФИО21 договоренности по обеспечению его права на осуществление торговой деятельности.

ФИО21 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая скрыть факт получения денежных средств от ФИО1, умышленно договоров поставки на изготовление заказанных ФИО1 4-х НТО, которые бы явились подтверждением права собственности ФИО1 на данные объекты, не оформил, денежные средства, полученные от ФИО1, по счетам ООО «СтройЭкоСервис» не провел, в кассу указанного общества не внес, лишив тем самым ФИО1 возможности подтвердить свое право собственности на указанные 4 НТО, изготовленные на его денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности в дальнейшем.

В целях придания видимости законности своих действий ФИО21 осенью 2016 года принял меры к тому, чтобы 4 НТО, изготовленные на денежные средств ФИО1, были установлены по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> после чего у ФИО1 возникло доверительное отношение к ФИО21

Далее ФИО21, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в начале октября 2016 года, зная, что для осуществления торговой деятельности индивидуальному предпринимателю необходимо выиграть открытый аукцион на право размещения и эксплуатации НТО, организатором которого является администрация Щекинского района, после чего заключить с администрацией Щекинского района договор на размещение НТО, предусматривающий ежеквартальное внесение индивидуальным предпринимателем платы за размещение объекта в бюджет муниципального образования, продолжил умышленно скрывать от ФИО1 законный порядок получения права на осуществление торговли в НТО, и, осознавая, что открытый аукцион на право размещения и эксплуатации НТО, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, не проводился; ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» не имеет прав в отношении данных НТО; а также то, что возможность передачи права на размещение НТО третьим лицам, не участвовавшим в аукционе, отсутствует; являясь единственным учредителем ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», желая придать своей преступной деятельности характер гражданско-правовых отношений, злоупотребляя доверием ФИО1, уверенного в том, что имеет дело с сотрудником администрации г. Щекино, находясь возле 

<

...>, убедил последнего подписать заведомо незаконный договор коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года, согласно которому ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает предпринимателю ФИО1 комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в отношении НТО, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, за плату, начиная с 01.10.2016 года в виде ежемесячных постоянных платежей на общую сумму 33853 рубля, а также в виде периодического единовременного платежа на общую сумму 33853 рубля. Одновременно ФИО21 убедил ФИО1 подписать заведомо незаконный договор коммерческой концессии № 52/16 от 01.11.2016 года, согласно которому ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает предпринимателю ФИО1 комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в отношении НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, за плату, начиная с 01.10.2016 года в виде ежемесячного постоянного платежа в размере 8816 рублей, а также периодического единовременного платежа в размере 8816 рублей. При этом ФИО21, введя ФИО1 в заблуждение, воспользовавшись плохим знанием ФИО1 русского языка, его неосведомленностью в юридических вопросах, злоупотребляя доверием ФИО1, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о том, что подписание данных договоров коммерческой концессии подтверждает факт передачи последнему в собственность четырех вышеуказанных НТО, а также его право на торговлю.

Доверяя ФИО21, введенный им в заблуждение ФИО1 в указанные время и месте подписал два вышеуказанных договора коммерческой концессии, после чего, полагая, что действия ФИО21 носят законный характер, в начале октября 2016 года осуществил оплату единовременного платежа на общую сумму 33853 рубля по договору коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года.

Таким образом, в период со второй декады июля 2016 года по начало октября 2016 года ФИО21, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежавших ФИО1 на общую сумму 1183853 рубля, то есть в особо крупном размере, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в предъявленном ему обвинении не признал, утверждая, что между ним и ФИО1 сложились спорные гражданско-правовые отношения в связи с односторонним отказом ФИО1 исполнять принятые на себя обязательства по договорам коммерческой концессии, которые подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. Показал, что является единственным учредителем ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», основным направлением деятельности которого является организация и обеспечение работы нестационарных торговых объектов в г. Щекино Тульской области, оказание консалтинговых услуг предпринимателям в сфере торговли на основании соответствующих договоров. Офис общества располагается по адресу: 

<

...>. Генеральным директором и главным бухгалтером общества является ФИО11, которой в ее работе помогает ее 

<

данные изъяты> - ФИО3, имеющий опыт ведения предпринимательской деятельности, но никогда не представлявшийся сотрудником торгового отдела администрации Щекинского района Тульской области. С 2017-2018 годов в компании работают менеджеры - ФИО15 и ФИО16, в обязанности которых входит оказание консультационных услуг предпринимателям, помощь в составлении документов, необходимых для осуществления торговой деятельности, налоговой и бухгалтерской отчетности, ведение деловой переписки и прочее. Общество, имея опыт в организации малого и среднего бизнеса в сфере розничной торговли, известно в предпринимательском сообществе города Щекино, имеет большое количество клиентов, являющихся работниками сферы торговли, не имеющими высшего или среднего специального образования либо являющихся выходцами из стран ближнего зарубежья, в силу чего они нуждаются в помощи бухгалтеров, юристов и консультантов, которую оказывает им общество, составляя документы, необходимые для государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, правильно подбирая и меняя виды их основной экономической деятельности, выбирая оптимальную систему налогообложения, подготавливая заявления о получении различных разрешений, согласований, необходимых для открытия и ведения малого и среднего бизнеса, осуществляет сопровождение их предпринимательской деятельности на всех этапах, вплоть до ее прекращения, консультирование по вопросам подбора мест под размещение НТО, их площади и иных характеристик, соответствию их внешнего вида предъявляемым требованиям, консультирование по вопросам обучения персонала, исковой работы с контрагентами в сфере розничной торговли.

Размещение НТО на территории муниципального образования Щекинский район Тульской области осуществляется на основании аукциона, проводимого администрацией Щекинского района. Предприниматели, желающие разместить в Щекинском районе НТО и вести в нем торговую деятельность, само ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», а также предприниматели, которые заключают с обществом договоры доверительного управления или товарищества с целью ведения дальнейшей совместной коммерческой деятельности, принимают участие в аукционе. В случае победы на аукционе общество заключает договор на право размещения НТО с администрацией муниципального образования Щекинский район Тульской области и по нему обязано ежеквартально выплачивать на расчетный счет администрации оговоренную в договоре сумму за право размещения НТО. В ряде случаев после победы в конкурсе общество заключает с индивидуальными предпринимателями договоры коммерческой концессии, по которым передает им комплекс прав, принадлежащих обществу. 

Некоторые предприниматели в силу отсутствия опыта и знаний или нежелания участвовать в конкурсе целенаправленно обращаются в общество с просьбой подать в администрацию Щекинского района заявку от имени общества на проведение конкурса на право заключения договора о размещении НТО и принять участие в нем или найти уже отыгранное место с установленным на нём НТО. В случае победы общества в конкурсе или заключения договора товарищества или доверительного управления с лицами, уже имеющими отыгранное место, оно заключает с такими предпринимателями договор коммерческой концессии, по которому передает им комплекс прав, принадлежащих обществу. При этом договоры коммерческой концессии могут заключаться как после, так и до проведения самого конкурса, что не противоречит действующему законодательству. Обществу в ряде случаев выгоднее заключить договор коммерческой концессии именно до объявления конкурса, чтобы убедиться в серьезности намерений предпринимателя, чтобы предусмотреть этим договором распределение затрат на подготовку необходимой документации, оплатить обеспечительный взнос, внесение которого является обязательным условием для допуска к участию в конкурсе.

В период с 2016 по 2020 годы в отношении ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» не раз проводились проверки прокуратурой г. Щекино Тульской области, Управлением по Тульской области Федеральной Антимонопольной Службы и никаких нарушений законодательства выявлено не было. Прокуратурой г. Щекино Тульской области проводились проверки законности проведения аукционов и заключения договоров на право размещения НТО администрацией МО Щекинский район, в результате которых договоры не были аннулированы.

В период с 2014 года до лета 2016 года он являлся единственным учредителем ООО «СтройЭкоСервис», занимающегося установкой ограничения водоотведения должникам по услугам ЖКХ, а также изготовлением различных металлоконструкций, в том числе НТО (торговых киосков) по единому унифицированному образцу, внешний вид которого утвержден соответствующим постановлением администрации Щекинского района Тульской области. Руководителем общества являлся ФИО6. В период своего существования производственное помещение ООО «СтройЭкоСервис», в котором осуществлялось изготовление НТО, располагалось по адресу: 

<

...>. Старшим мастером по сборке НТО являлся ФИО5, ответственный за организацию производственного процесса, именно он обсуждал с заказчиками конструктивные особенности собираемых НТО. В 2016 году данная организация была ликвидирована. 

Одним из предпринимателей, с которым сотрудничало ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», являлся ФИО17, НТО которому изготавливали по договору поставки №2А-14 от 13.08.2014 года, заключенному с ООО «СтройПластСервис». ФИО17 осуществлял торговлю овощами и фруктами в НТО, расположенном около дома № 4 по ул. ФИО29 в г. Щекино. В начале 2016 года ФИО17, решив завершить свою работу в указанном НТО, попросил продать свою палатку и передать право ведения торговли в ней другому лицу, о чем сообщил ему, ФИО3, а также предпринимателям, торговавшим с ним по-соседству, в том числе ФИО2 и ФИО26. ФИО2 и ФИО26 сообщили об этом своему 

<

данные изъяты> - ФИО1 и тот, решив купить торговую палатку, договорился об этом с ФИО17. ФИО17 обратился к нему с просьбой по оказанию помощи в оформлении пакета документов по переходу прав на ведение торговой деятельности в указанном НТО от него к ФИО1. Им был оформлен договор купли-продажи НТО, при этом у ФИО1 никаких вопросов либо сомнений относительно НТО не возникало. 01.11.2016 года ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» заключило с ФИО1 по его инициативе договор коммерческой концессии № 53/16, а до его заключения – летом 2016 года - ФИО1, начав торговать овощами и фруктами в данной палатке, понял, что данная деятельность не приносит ему прибыли, поскольку рядом с ней находится НТО его 

<

данные изъяты>, торгующих аналогичным ассортиментом товаров. Он посоветовал ФИО1 изменить вид деятельности либо найти субарендатора. ФИО1 попросил его и ФИО3 оказать ему помощь в поиске субарендатора и ими был найден ФИО18, который по устной договоренности с ФИО1 стал арендовать принадлежащий ФИО1 НТО, расположенной около дома № 4 по ул. ФИО29 в г. Щекино, оплачивая ФИО1 по 25000 рублей ежемесячно. Оплату по договору коммерческой концессии №53/16 от 01.11.2016 года в отношении данного НТО, а также оплату счетов за электроэнергию осуществляет не ФИО1, а лично ФИО18. С лета 2016 года данное НТО, принадлежащее ФИО1, функционирует, за его использование регулярно поступают платежи по договору. 

В течение лета 2016 года ФИО1 стал обращаться к нему с просьбами по организации размещения еще одной палатки в г. Щекино, при этом, изменяя свои намерения, принял окончательное решение о размещении 4-х НТО. На протяжении одного месяца он неоднократно на своем автомобиле возил ФИО1 и его 

<

данные изъяты> ФИО2 по г. Щекино, показывая места возможного размещения НТО, которые были внесены администрацией города в схему размещения НТО, опубликованную в общем доступе на официальном сайте администрации Щекинского района. Из схемы было ясно, что на данные места будут организовываться конкурсы на право заключения договоров на размещение НТО при поступлении соответствующей заявки от желающих предпринимателей. При этом он никаких указаний ФИО4 и ФИО3 по их участию в аукционах не давал, узнал от них, что они будут принимать участие в аукционах и что впоследствии передадут в ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» свои права на размещение НТО, в том числе на местах, которые было запланировано предоставить ФИО1 Само общество участия в этих аукционах не приняло, т.к. были известны предприниматели, которые изъявили желание участвовать в аукционах. ФИО1 сообщил ему и ФИО3 о том, что он не имеет возможности и желания лично участвовать в конкурсах, поскольку не имел статуса индивидуального предпринимателя и 

<

данные изъяты>. ФИО1 об участии ФИО4 и ФИО3 в аукционах он не сообщал. Они объясняли ФИО1 о необходимости скорейшего оформления статуса индивидуального предпринимателя, но тот этот процесс затягивал. Также, руководствуясь опытом других предпринимателей, давали ему советы не открывать сразу много НТО, разъясняли ФИО1 о том, что после установки НТО на земельные участки необходимо будет подключить их к городским электросетям, предупреждали ФИО1 о возможности несения дополнительных затрат, о том, что работать без электричества НТО не смогут, и получать прибыль от их эксплуатации он тоже не сможет. Они также разъясняли ФИО1, что начисление арендной платы не зависит от начала осуществления в НТО торговли. Несмотря на это, ФИО1 повторно высказал намерения об установке сразу четырех НТО и выбрал для их размещения следующие адреса в 

<

...> Они объяснили ФИО1 о том, что все НТО должны быть стандартного образца и внешнего вида, и отличаться могут только по площади и расположению дверей и витрин. ФИО1, зная от других предпринимателей, что изготовлением НТО занимается его фирма, попросил его изготовить ему четыре НТО: три НТО, площадью 9 кв.м, и один НТО, площадью 15 кв.м. Согласившись, он сообщил ФИО1, что стоимость 4 НТО составит 1260000 рублей, исходя из 30000 рублей за один квадратный метр. ФИО1 стал просить его о скидке, сообщил о наличии у него только 1150000 рублей и о намерении заплатить их сразу наличным платежом. При этом на его предложение о заключении письменного договора поставки НТО, ФИО1 настоял на том, что договор подписывать не будет, изъявив желание передать деньги самим мастерам, чтобы изготовить НТО дешевле. ФИО5, занимавшийся изготовлением НТО, просчитал затраты на приобретение материалов и согласился собрать для ФИО1 четыре НТО за 1150000 рублей. Вышеуказанную сумму денежных средств он получил от ФИО1 полностью за один раз в салоне своего автомобиля. При этом на заднем сиденье находился ФИО2. Расписка о получении от ФИО1 1150000 рублей им написана не была, т.к. о ее написании ФИО1 его не просил. Полученные от ФИО1 деньги в сумме 1150000 рублей он передал ФИО5 в полном объеме, познакомил его с ФИО1, и они без его участия стали общаться по поводу конструктивных особенностей собираемых НТО. ФИО5 на переданные ему денежные средства приобрел материалы, из которых работники производственного цеха ООО «СтройЭкоСервис» изготовили четыре НТО по заказу ФИО1, часть денежных средств была потрачена на оплату труда рабочих по изготовлению НТО. Деньги ФИО1 в размере 1150000 рублей он не присваивал и в свою собственность не обращал. 

После согласования с ФИО5 всех конструктивных особенностей НТО и уже в процессе их изготовления ФИО1 изменял свои пожелания – высказывал требования о переносе уже вырезанных дверных проемов, замене материала утеплителя и напольного покрытия на более дорогостоящие, затягивая сроки изготовления НТО. Но к концу лета - началу осени 2016 года заказанные и оплаченные ФИО1 НТО были изготовлены. ФИО5 привез их на манипуляторе на места установки и осуществил их монтаж. Ключи от всех четырех НТО ФИО5 передал лично ФИО1 примерно через неделю после их установки, поскольку в течение этого времени ФИО5 доделывал НТО на местах, вкручивая светильники, устанавливая электрические розетки.

09.09.2016 года, в тот же день, когда ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, серии №, между ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», в его лице, и ИП ФИО1 был заключен договор коммерческой концессии № 46/16 в отношении трех НТО по адресам в 

<

...> Дата заключения договора, - 01.09.2016 года, в его тексте была указана ошибочно, ее забыли исправить на текущую. Договор действовал до 30.09.2019 года.

Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение по договору было установлено в виде постоянного платежа в размере: 1-й НТО, площадью 9 кв. м., - 8816 рублей; 2-й НТО, площадью 9 кв. м., - 7257 рублей; 3-й НТО, площадью 15 кв. м. - 17780 рублей, а также периодического платежа в размере: 1-й НТО, площадью 9 кв. м., - 8816 рублей; 2-й НТО, площадью 9 кв. м., - 7257 рублей; 3-й НТО, площадью 15 кв. м. - 17780 рублей. Периодический платеж считался депозитом и находился у ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг»; в случае необходимости из указанной суммы производится вычет подлежащих уплате сумм неустойки, штрафа, иного вида ответственности ИП ФИО1. Данная сумма засчитывалась в качестве оплаты за последний месяц. В случае, если из указанной суммы было произведено удержание обществом. ФИО1 в течение 10 банковских дней был обязан пополнить указанную сумму для зачета в качестве оплаты последнего месяца.

Согласно условиям договора оплата вознаграждения устанавливалась с 1 октября 2016 года и должна была производится не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя; единовременный и периодический платеж подлежали уплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя. В случае неполной или несвоевременной оплаты пользователь по письменному требованию правообладателя должен был оплатить последнему неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.4 договора правообладатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом пользователя не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения в случае нарушения пользователем обязанностей по своевременной и полной выплате правообладателю вознаграждения и платежей.

После подписания договора ФИО1 внес обеспечительный платеж за последний месяц действия договора наличным платежом в офисе общества в размере 33853 рубля, о чем ему был выдан корешок приходного кассового ордера. При этом по условиям договора ФИО1 должен был одновременно с этим оплатить еще и первый месяц работы, но он в одностороннем порядке отказался от дополнительной оплаты, объяснив это отсутствием денег. Они попросили его внести оплату при первой возможности.

01.11.2016 года между ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» в его лице, и ИП ФИО1 были заключены аналогичные договоры коммерческой концессии № 52/16 в отношении НТО по адресу: 

<

...>, а также договор коммерческой концессии № 53/16 в отношении НТО по адресу: 

<

...>. Содержание и тексты данных договоров идентичны ранее заключенному договору коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года. Технические условия на присоединение к электросетям были выданы ИП ФИО3 и ИП ФИО4, выигравшими аукционы на право размещения НТО, поэтому заявки на присоединение к электросетям были поданы от их имени. Оплачивать технические условия, материалы, приборы учета (счетчики электроэнергии), а также работу электриков должен был непосредственно ФИО1, о чем он был заранее извещен и согласился на эти условия.

Сразу после заключения первого договора коммерческой концессии от 01.09.2016 года он и ФИО3 спросили у ФИО1, в какие сроки он собирается подключить электричество к своим НТО и начать работать, чтобы выплачивать платежи по договору коммерческой концессии, и ФИО1 сообщил, что у него есть электрик, готовый подключить его НТО к электросетям, но у него нет денег для оплаты его работы. Спустя месяц с момента установки НТО электрик ФИО1 к выполнению работ не приступил. Не получая денежных средств от ФИО1, они несли убытки, оплачивая администрации арендную плату за право размещения НТО. Для избежания роста задолженностей пытались «запитать» электроэнергией НТО ФИО1 от близлежащих НТО, а когда решить этот вопрос не смогли, стали подбирать для ФИО1 субарендаторов, которые смогли бы работать в его НТО без электричества. Затем они предложили ФИО1 воспользоваться услугами знакомого электрика - ФИО7, ранее неоднократно выполнявшего аналогичные работы для других предпринимателей. С ФИО7 они договорились о предоставлении рассрочки ФИО1 по оплате услуг по подключению электричества. ФИО1 согласился работать с ФИО7 и передал ему ключи от своих НТО для ведения работ. ФИО7 взял с ФИО1 деньги в сумме 130000 рублей на оплату технических условий подключения, приобретение необходимых материалов и оборудования, затем в течение осени 2016 года провел все работы по подключению четырех НТО ФИО1 к электросетям и отчитался перед ним документально за все приобретенные материалы, передав все чеки. Примерно в ноябре-декабре 2016 года, после завершения работ, ФИО7 потребовал от ФИО1 рассчитаться с ним полностью, доплатив оставшиеся 80000 рублей. Однако, у ФИО1 денежные средства отсутствовали. ФИО7 сообщил, что не будет подавать в горэлектросеть документы на разрешение ввода в эксплуатацию НТО ФИО1 до окончания расчета с ним, поэтому он и ФИО3 по собственной инициативе рассчитались с ФИО7 за его работу из собственных денежных средств, заплатив ему в общей сложности 80000 рублей. Затем они сообщили об этом ФИО1, попросили его компенсировать им их расходы, подсчитали сумму его общей задолженности, в которую входили ежемесячные платежи по договорам коммерческой концессии и которая вместе с пени по состоянию на 15.01.2017 года составила 654954 рубля 49 копеек. Они предложили ФИО1 погасить указанную задолженность и получили отказ со ссылкой на то, что платить он начнет только после того, как начнет работать. Они объяснили ФИО1, что это противоречит условиям договора и, что если он не будет платить, то на данных местах работать не будет. ФИО1 в ответ сообщил, что сожжет свои НТО. Примерно в это же время ФИО1 потребовал предоставить ему документы о праве собственности на его НТО. Он сообщил об отсутствии таких документов ввиду того, что они ими не составлялись. ФИО1 сообщил, что показывал договоры коммерческой концессии какому-то юристу и тот убедил ФИО1 в том, что согласно договорам ему его НТО не принадлежат, что он их арендует. На попытки объяснить ФИО1 положения заключенного договора, ФИО1 пришел к выводу, что он его обманул. Последующие переговоры с ФИО1 о необходимости начинать работу и погасить задолженность ни к чему не привели, поэтому в феврале 2017 года он поменял замки в НТО ФИО1 и ограничил ему доступ в них до погашения им образовавшейся задолженности. В марте 2017 года они направили ФИО1 по почте уведомления о расторжении договоров коммерческой концессии в связи с нарушением им порядка их исполнения. При этом договор коммерческой концессии на НТО, расположенное у 

<

...> продолжает действовать. НТО, принадлежащие ФИО1, простаивали, затем были переданы другим лицам, которые осуществляли в них свою деятельность, и за осуществление деятельности ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» получала прибыль.

ФИО1 с ними на контакт не выходил, обратился в правоохранительные органы. Свои НТО ФИО1 забирать отказывался, его право собственности на них они не оспаривают. Однако, ФИО1 утратил к ним интерес и требует в течение 15 дней возвратить деньги в сумме 1365000 рублей, переданные им за их изготовление, затраты на их подключение. На его предложение выплатить ФИО1 1150000 рублей с рассрочкой, тот не соглашается. Договор коммерческой концессии с ФИО1 они не расторгли сразу, продолжали переговоры с ним, в палатку его 

<

данные изъяты> передавали ФИО1 документы, свидетельствующие о наличии у него долга, приносили документы по срокам подключения к электричеству. ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» не обращалось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам коммерческой концессии, так как полагала, что взыскать ее с ФИО1 не представиться возможным ввиду отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

О том, что ФИО1 не владеет русским языком и общается только при помощи переводчика, ему стало известно только в ходе предварительного следствия.

На дополнительно заданные ему вопросы показал, что при изготовлении НТО, исходя из расчета 30000 рублей за квадратный метр, ООО «СтройЭкоСервис» получало прибыль в размере 2000 рублей за квадратный метр. У ФИО3 до 2017-2018 года была палатка с цветами, расположенная на ул. Школьная г. Щекино, у ФИО4 также была одна палатка. И ФИО3, и ФИО4 ООО «СтройЭкоСервис» также изготавливало НТО, ФИО3 за их изготовление расплачивался наличными денежными средствами, при этом заключал договор. Договоры поставки при этом с ними составлялись по просьбе ФИО3 и ФИО4 позднее, проставленная в них сумма действительности не соответствовала. В доверительное управление ФИО4, с которым он познакомился при участии в грантах молодых предпринимателей, были переданы не НТО, а места для их размещения. Сам договор доверительного управления изменялся, и из разряда возмездных перешел в безвозмездные. Почему ФИО4, заключивший возмездный договор, утверждает, что никакой оплаты по нему не производил, пояснить не смог. Утверждал, что до подписания договоров коммерческой концессии ФИО1 показывал их своему юристу. 24.09.2020 года в процессе рассмотрения дела между ним и ФИО1 был заключен договор, согласно которому НТО, принадлежащие ФИО1, были переданы ФИО1 в доверительнее управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», ФИО1 было передано 40000 рублей в качестве первого из оговоренных в договоре ежемесячных вознаграждений, с ним он примирился и полагает, что, не совершая при этом мошеннических действий, он, ограничив доступ ФИО1 к принадлежащим ему НТО, совершил самоуправство.

Несмотря на такое отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, его вина в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что в июне - июле 2016 года он намеревался осуществлять торговлю и узнал о том, что на торгах были выиграны места для установки торговой палатки. Его знакомые сообщили ему, что ФИО28 и ФИО3 занимаются решением данных вопросов. Обратившись к ФИО28, от него узнал, что тот работает в администрации г. Щекино, узнал, что тот занимается решением вопросов по торговым палаткам. Он поинтересовался у ФИО28 возможностью установки торговой палатки и возможностью осмотра мест для ее установки. ФИО28 сообщил ему о наличии такой возможности, и на автомашине ФИО28 он ездил вместе с ФИО28, осматривая места для размещения торговых палаток. Им было выбрано 4 места для размещения палаток в 

<

...> напротив «Лукашинского» рынка, после чего ФИО28 сообщил ему о необходимости внесения им оплаты за изготовление палаток. ФИО28 сообщил, что 1 кв.м. будет стоить 30000 рублей, назвал сумму в 1150000 рублей. Он отдал ФИО28 1150000 рублей, с ФИО28 не торговался, заключить договор поставки палаток ФИО28 ему не предлагал. ФИО28 просил его рассчитаться с ним наличными денежными средствами. Деньги он передавал ФИО28 в его автомашине в три приема, при двух первых передачах они находились в машине вдвоем, в третий раз, в июле 2016 года, в машине вместе с ним и ФИО28 находился его 

<

данные изъяты> ФИО2, который по его просьбе снимал передачу денег на телефон. Расписок от ФИО28 за получение денег он не взял, доверяя ему, т.к. ФИО28 сообщил, что является сотрудником торгового отдела администрации. Когда он сообщил ФИО28, что намерен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО28 сообщил ему, что в этом нет необходимости. Когда торговые палатки изготавливались, он с ФИО28 и ФИО3 ездили на производство, он высказывал свои пожелания по внесению изменений в конструкции. Торговые палатки были изготовлены и поставлены на места - три в августе 2016 года, последняя - в ноябре 2016 года. В бумагах - технических условиях для подключения электроэнергии к принадлежащим ему палаткам он увидел фамилию ФИО3, но ФИО28 уверил его, что через год документы будут переоформлены на него. По требованию ФИО28 и ФИО3 им в сентябре 2016 года, т.е. до получения им статуса индивидуального предпринимателя, были подписаны какие-то договоры, содержания которых не читал. Перед подписанием документов он, не вполне владея русским языком и юридическими терминами, имел намерение проконсультироваться по их содержанию, однако, ФИО28 и ФИО3 уверили его в том, что палатки принадлежат ему, что он должен подписать договор и только после этого будет иметь возможность обратиться за консультацией. Договоры он подписал, оплатил около 34000 рублей за последний месяц действия договора, т.е. за декабрь 2019 года. Затем он нашел электрика, однако, ФИО28 сообщил ему о необходимости воспользоваться услугами их знакомого электрика ФИО7, по результатам работ которого претензий по опломбированию не возникает. ФИО7 под расписку он отдал за работу аванс в размере 130000 рублей, при этом ФИО7 сообщил, что полный расчет с ним он должен будет произвести по результатам его работы в конце декабре 2016 года. Однако, до декабря 2016 года работы ФИО7 закончены не были, в конце января 2017 года ФИО7, сославшись на необходимость решения всех вопросов с ФИО28, перестал выходить с ним на связь. Доплачивать ФИО7 80000 рублей он ФИО28 не просил. Сам с ФИО7 не рассчитывался, поскольку тот работу в палатках не закончил. После этого к нему приходили «крутые» ребята, требовали у него сначала 270000 рублей, затем еще большую сумму, сказав, что, если он не отдаст деньги, то не получит палатки. В изготовленных на его деньги палатках он торговать не мог, т.к. электричество в них отсутствовало, а с ФИО28 изначально договаривался о том, что начнет производить оплату, когда начнет торговать. ФИО28 с такими его условиями был согласен. Ключи от палаток были у него, затем от знакомого ему стало известно, что в марте 2017 года в палатке, расположенной на ул. ФИО29, у д. 10, ФИО28 сменил замки, лишив его доступа в палатку. От юриста, с которым он консультировался, ему стало известно, что по заключенным договорам собственником своих палаток он не являлся. ФИО28 ему ничего не объяснял, предлагал ему идти и жаловаться. Он пошел в правоохранительные органы, написал заявление. Затем в ходе состоявшегося разговора его просили забрать заявление из полиции, обещав в течение 1 года отдать деньги за палатки, он с такими условиями возврата денег не был согласен. Принадлежащие ему палатки ФИО28 сдаются в аренду, увезти их он возможности не имеет. О том, что ФИО28 не являлся работником администрации, ему стало известно в отделе полиции, когда он обратился туда с заявлением. 24.09.2020 года им и ФИО28 был заключен договор доверительного управления, принадлежащие ему НТО, были ему возвращены, ему было выплачено 40000 рублей в качестве первого из оговоренных в договоре ежемесячных вознаграждений, претензий в связи с этим к ФИО28 он не имеет.

Из протокола осмотра предметов от 05.03.2019 года и от 12.04.2020 года следует, что осмотрен приобщенный к уголовному делу диск «VS» DVD-R, предоставленный ФИО1 (л.д. 291-293 т.3). В судебном заседании установлено, что при просмотре видеозаписи звук присутствует. На видеозаписи виден салон автомашины, двое сидящих на передних сиденьях автомашины мужчин. Сидящий на переднем пассажирском сиденье автомобиля мужчина передает мужчине, сидящему на водительском сиденье, предмет, похожий на пачку денежных купюр. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что на записи видно, как он, сидя на переднем пассажирском сиденье, передает деньги ФИО28, сидящему на водительском сиденье. Произносимые им цифры обозначают, что им было передано ФИО28 за изготовление и поставку нестационарных торговых объектов всего 1150000 рублей. Видеозапись в машине осуществлялась его 

<

данные изъяты> ФИО2, сидящем на заднем сиденье автомобиля. Подсудимый ФИО21 пояснил, что на видеозаписи себя и свой голос он опознал, не отрицал, что в автомашине ФИО1 передал ему деньги за изготовление и поставку четырех нестационарных торговых объектов (л.д. 291-293 т.3, л.д. 44 т.4, л.д. 51 т.4).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2016 году его 

<

данные изъяты> ФИО1 договорился с ФИО30, занимающимся изготовлением торговых павильонов, об изготовлении торговых павильонов, которые должны были быть установлены в г. Щекино по следующим адресам: ул. Cоветская, 

<

...> В 2016 года ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью и планировал в павильонах заниматься розничной торговлей овощами и фруктами. От ФИО1 нему известно, что за изготовление и установку четырех торговых павильонов по данным адресам тот оплатил ФИО30 денежные средства в сумме 1150000 рублей. Оплату производил летом 2016 года по частям. Сначала его 

<

данные изъяты> передал ФИО28 450000 рублей, затем 300000 рублей, и в последний раз 400000 рублей. При последней передаче денег он присутствовал. Его об этом попросил ФИО1, так как он не хотел передавать деньги без свидетелей. Также ФИО1 попросил его снять факт передачи денег на мобильный телефон. Летом 2016 года он, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «Лексус» серебристого цвета регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО28 и припаркованного напротив дома № 4 по ул. ФИО29 г. Щекино, видел, как его 

<

данные изъяты> - ФИО1 пересчитал и передал денежные средства ФИО30. Сидя в автомобиле, он зафиксировал передачу денег на мобильный телефон. При этом между его 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО28 шел разговор о том, что ФИО1 отдает ФИО28 последнюю сумму за изготовление торговых палаток. При этом 

<

данные изъяты> озвучил полную сумму в размере 1150000 рублей, которую отдал ФИО28. От ФИО1 ему также известно, что после оплаты ФИО28 стоимости изготовления четырех торговых павильонов, они были изготовлены и установлены осенью 2016 года по вышеуказанным адресам. При этом ФИО28 передал ключи от этих торговых павильонов ФИО1. По инициативе ФИО28 между его 

<

данные изъяты> ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» были заключены договоры коммерческой концессии, по которым его 

<

данные изъяты> должен был платить за использование земельных участков под торговыми павильонами. Работы по подключению к сети электроснабжения павильонов были оплачены его 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО1 стал заниматься подключением павильонов к электросети после установки павильонов, но павильоны к сети электроснабжения подключены не были, никакую предпринимательскую деятельность в них 

<

данные изъяты> в холодное время года осуществлять не мог. Поэтому ввиду отсутствия доходов, оплату по договорам коммерческой концессии в управляющую компанию он не производил, и у него образовались долги перед управляющей компанией. Со слов ФИО1 ему было известно о том, что тот договорился с ФИО28 о том, что, как только он начнет торговлю, то погасит долги. В феврале 2017 года ФИО28 лишил доступ его 

<

данные изъяты> ФИО1 в принадлежащие ему торговые павильоны, заменив замки на входных дверях, сообщив, что павильоны ФИО1 больше не принадлежат, что он забрал их у него за долги. ФИО28 обманул его 

<

данные изъяты>, пообещав, что павильоны будут принадлежать ему, что с долгами за аренду земли под павильонами 

<

данные изъяты> сможет рассчитаться, когда начнет торговлю, а сам убедил 

<

данные изъяты> подписать договор коммерческой концессии, согласно которому павильоны изначально 

<

данные изъяты> не принадлежали, а были сданы ему в аренду. Затем ФИО28 и вовсе забрал павильоны (л.д. 33-34 т. 4, л.д. 36-38 т.4).

Как следует из заявления ФИО1 от 18.04.2017 года на имя начальника ОМВД по Щекинскому району, он просил привлечь к ответственности виновных лиц, заменивших замки на входных дверях принадлежащих ему торговых палаток, расположенных в г. Щекино Тульской области по адресам: ул. Советская, 

<

...> за изготовление которых он отдал ФИО21 1150000 рублей (л.д. 93 т.1).

Как следует из заявления ФИО1 от 07.07.2017 года на имя начальника ОМВД по Щекинскому району, он просил восстановить его права и пресечь самоуправные действия ФИО21 и иных лиц, изъявших его имущество и использующих его торговые палатки, расположенные в г. Щекино Тульской области по адресам: ул. Советская, 

<

...> по своему усмотрению (л.д. 138-139 т.2).

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № следует, что ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя 09.09.2016 года (л.д. 98 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь сотрудником администрации Щекинского района, в 2016 году он занимался организацией конкурсов на размещение нестационарных торговых объектов. Правила проведения конкурсов одинаковы и заключаются в подготовке аукционной документации, размещаемой на официальном портале МО Щекинский район. В аукционной документации указывается предмет аукциона: право заключения договоров на размещение НТО на территории МО г. Щекино, Щекинский район с приложением таблицы лотов открытого аукциона и проекта договора. Критерием определения победителя является наиболее высокая цена за право размещения НТО. Обязательным условием для подачи документов является заявка, оплата госпошлины, выписка из ЕГРИП. Также в аукционной документации указывается место, дата, время и порядок проведения аукциона, указано начало приема заявок, окончание, начало рассмотрения. На каждый лот может быть подано не ограниченное количество заявок от ИП или юридических лиц, при этом от каждого юридического лица или ИП на определенный лот может быть подана только одна заявка. В период подачи заявок принимаются документы, которые не проверяются, по окончании приема заявок собирается комиссия, и по итогам рассмотрения заявок комиссия определяет допуск участников к аукциону, составляя и подписывая протокол. Основаниями для отказа в участии в аукционе является несоответствие требованиям аукционной документации - неоплата задатка, непредоставление документов, которые определены, ошибки при заполнении документации и т.п. В протоколе указываются участники, которые допущены к аукциону. Данный протокол размещается на официальном портале администрации МО Щекинский район, в сети интернет.

Относительно аукциона 8/16 началом приема заявок было определено 26.08.2016 года с 10 час. 00 мин. по Московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 16, с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., обед с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин. Окончание приема заявок - 16.09.2016 года 16 час. 00 мин. Начало рассмотрения заявок 16.09.2016 года 16 час. 01 мин. Проведение аукциона 8/16 было назначено на 27.09.2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. площадь Ленина, д. 1. По аукциону 8/16 было 14 лотов, из них по лотам № 5, 6 заявок не поступало. На участие в аукционе по лотам № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 поступило по 1 заявке в соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по указанным лотам аукцион был признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации договоры на размещение НТО по начальной цене аукциона были заключены с единственным участником. По окончании аукциона были заключены договоры на размещение НТО по адресам: 

<

...> (зоотовары), ФИО29, 20 (продовольственные товары), Советская, 22 (овощи-фрукты) с ИП ФИО4. Оплата по договорам на размещение НТО должна была производиться один раз в квартал, договоры заключались на три года. По договору на размещение НТО по адресу: 

<

...>, ИП ФИО4 за весь период размещения, за три года, должен был заплатить 119410 руб. 20 коп., равными частями по кварталам, что составляло 9950 руб. 85 коп. в квартал. По договору на размещение НТО по адресу: 

<

...>, ИП ФИО4 за весь период размещения, за три года, должен был заплатить 53071 руб. 20 коп., равными частями по кварталам, что составляло 4422 руб. 60 коп. в квартал. По договору на размещение НТО по адресу: 

<

...>, ИП ФИО4 за весь период размещения, за три года, должен был заплатить 136080 руб. 00 коп., равными частями по кварталам, что составляло 11340 руб. 00 коп. в квартал. Разница в цене обуславливалась местом расположения объекта, его площадью, а также специализацией объекта.

Относительно аукциона 9/16 началом приема заявок было определено 25.11.2016 года с 10 час. 00 мин. по Московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 16, с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., обед с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин. Окончание приема заявок 14.12.2016 года 16 час. 00 мин. Начало рассмотрения заявок 14.12.2016 года 16 час. 01 мин. Дата проведения аукциона 9/16 была назначена на 16.12.2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. площадь Ленина, д. 1. По аукциону 9/16 был 21 лот, из них по лоту № 11 заявок не поступало. На участие в аукционе по лоту № 15 поступило всего 2 заявки, но в соответствии с п. 6.1 аукционной документации ИП ФИО19, не прошедшая регистрацию в установленное время, к участию в аукционе не была допущена. На участие в аукционе по лоту № 20 поступило всего 2 заявки, был проведен аукцион, который выиграл ФИО21. На участие в аукционе по лотам № 1-10, 12-14, 16-19, 21 поступило по 1 заявке, в соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по указанным лотам аукцион признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации договоры на размещение НТО по начальной цене аукциона были заключены с единственным участником. По окончании аукциона договор на размещение НТО по адресу: 

<

...> (лот № 1 продовольственные товары) был заключен с ИП ФИО3. Оплата по договору на размещение НТО производилась один раз в квартал, договор был заключен на три года. По договору на размещение НТО по адресу: 

<

...>, ИП ФИО3 за весь период размещения, за три года, должен был заплатить 132678 руб. 00 коп., равными частями по кварталам, что составляло 11056 руб. 50 коп. в квартал.

Относительно аукциона 7/16 началом приема заявок было определено 20.07.2016 года с 10 час. 00 мин. по Московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 16, с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., обед с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин. Окончание приема заявок 08.08.2016 года 16 час. 00 мин. Начало рассмотрения заявок 08.08.2016 года 16 час. 01 мин. Дата проведения аукциона 7/16 была назначена на 12.08.2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. площадь Ленина, д. 1. По аукциону 7/16 было 17 лотов, из них на участие в аукционе по лотам № 2-4, 6-17 поступило по 1 заявке, в соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по указанным лотам аукцион признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации договоры на размещение НТО по начальной цене аукциона были заключены с единственным участником. Договор на размещение НТО по адресу: 

<

...> (лот № 4 продовольственные товары) был заключен с ИП ФИО4. Оплата по договору на размещение НТО производилась один раз в квартал, договор был заключен на три года. По договору на размещение НТО по адресу: 

<

...>, ИП ФИО4 за весь период размещения, за три года, должен был заплатить 119140 руб. 20 коп., равными частями по кварталам, что составляло 9950 руб. 85 коп. в квартал. Договор на размещение НТО по адресу: 

<

...> (лот № 6 хлебобулочные изделия) был заключен с ИП ФИО4. Оплата по договору на размещение НТО производилась один раз в квартал, договор был заключен на три года. По договору на размещение НТО по адресу: 

<

...>, ИП ФИО4 за весь период размещения, за три года, должен был заплатить 119140 руб. 20 коп., равными частями по кварталам, что составляло 9950 руб. 85 коп. в квартал.

Результаты проводимых аукционов не были известны до момента их завершения.

Установку НТО и подключение его к электроэнергии должно было осуществлять лицо, с которым был заключен договор на размещение НТО. Официально передавать НТО в субаренду ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в соответствии с п. 5.2.9 договоров имели право только с согласия администрации Щекинского района. С подобного рода заявлениями ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в администрацию не обращались. 

Административно-технический надзор периодически осуществлял проверку НТО, и зачастую торговлю в НТО осуществляло не лицо, выигравшее конкурс и с которым был заключен договор, а лица, с которыми заключены договоры на реализацию товара, договоры коммерческой концессии, что нарушением договора с администрацией не является. 

Специализацию НТО можно поменять по заявлению, но в 2016 году специализация НТО не изменялась (л.д. 1-2 т.6). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 03.07.2017 года она являлась председателем комитета экономического развития администрации Щекинского района. Договоры на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 119, 120, 122 от 10.10.2016 года, заключенные между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО4, подтверждали право ФИО4 на размещение НТО по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, на срок с 10.10.2016 года по 09.10.2019 года; договор № 131 от 27.12.2016 года, заключенный между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО3, подтверждал право ФИО3 на размещение НТО по адресу: 

<

...>, на срок с 27.12.2016 года по 26.12.2019 года. Согласно этим договорам, являющимися типовыми, предприниматель обязуется самостоятельно и за свой счет разместить объект для осуществления торговой деятельности (п. 5.2.1). Согласно п. 5.2.9 договора осуществлять передачу и уступку прав по договорам третьим лицам возможно только при наличии согласования с администрацией Щекинского района. В комитет экономического развития информация от ФИО11, ФИО3 и ФИО4 о передаче НТО, расположенных по указанным адресам, третьим лицам не поступала. Относительно договоров коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года, заключенных между ООО «Сервис управления и Консалтинг» и ИП ФИО1, показала, что они заключены ранее сроков заключения договоров на размещение НТО с администрацией Щекинского района (л.д. 3-5 т.6).

Допрошенная на предварительном следствии 16.06.2020 года свидетель ФИО20, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что комитет экономического развития администрации Щекинского района, должность председателя в котором она занимает, состоит из трех секторов, один из которых - сектор предпринимательства и потребительского рынка - занимается подготовкой документации для организации работы нестационарных торговых объектов, которая размещается на официальном портале МО Щекинский район. В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку №6 от 17.02.2012 года «О порядке разработки и утверждения органом местного самоуправления муниципального образования Тульской области схемы размещения нестационарных торговых объектов», на основании Устава муниципального образования город Щекино Щекинского района, на основании Устава муниципального образования Щекинский район администрацией муниципального образования Щекинский район 01.04.2016 года издано постановление № 4-315 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района», в которое постановлением администрации муниципального образования Щекинский район №7-757 от 11.07.2016 года внесены изменения, согласно которым утверждено размещение НТО №78 по адресу: 

<

...>, - торговой палатки площадью 15 кв.м, со специализацией торгового объекта «продовольственные товары», с периодом размещения круглый год; НТО №82 по адресу: 

<

...>, - торговой палатки площадью 9 кв.м, со специализацией торгового объекта «продовольственные товары», с периодом размещения круглый год; НТО №95 по адресу: 

<

...>, - киоска площадью 9 кв.м, со специализацией торгового объекта «зоотовары», с периодом размещения круглый год; НТО №154 по адресу: 

<

...>, - киоска площадью 9 кв.м, со специализацией торгового объекта «овощи-фрукты», с периодом размещения круглый год.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Щекино Щекинского района №16-71 от 02.11.2015 года утверждено Положение «О размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района», согласно п. 1.6 которого размещение НТО на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района должно соответствовать градостроительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Пунктами 1.7 и 1.8 Положения предусмотрено, что НТО не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Розничная торговля в местах, не предусмотренных в утвержденной схеме размещения НТО, а также без договора, считается несанкционированной, а лица, ее осуществляющие, привлекаются к ответственности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области.

Согласно п.2.2 Положения, торговым павильоном признается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Киоском признается нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляется хранение товарного запаса. Торговой палаткой является нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенный для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли.

Постановлением администрации муниципального образования Щекинский район №11-1750 от 30.11.2015 года утвержден Порядок организации и проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Щекино Щекинского района, согласно п. 1.4 которого целью проведения аукциона являются создание конкурентной среды и благоприятных условий для организации качественного торгового обслуживания и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, улучшения архитектурного облика торговых объектов. Предметом аукциона является право на размещение и эксплуатацию НТО на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района в соответствии с утвержденной схемой. Право на размещение и эксплуатацию НТО предоставляется без передачи имущественного права на земельный участок. Порядком также предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО принимается постановлением администрации Щекинского района, которая является организатором аукциона.

Согласно п. 1.7 и 1.8 Порядка, аукцион, проводимый на право заключения договора на размещение НТО, является открытым по составу участников и форме подачи предложений. Право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта предоставляется участнику аукциона, предложившему в ходе аукциона максимальную цену.

Исходя из положений п.3.1 Порядка, участником аукционов может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Проект договора на размещение НТО между представителем администрации и победителем аукциона согласно п. 10.1 Порядка подписывается в течение десяти дней со дня опубликования (размещения) протокола аукциона.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно п. 10.3 Порядка заключается только после перечисления победителем аукциона платы за первый платежный период (три месяца).

Приложением №4 к Порядку утвержден проект договора на размещение НТО, согласно п.4.1 и п.4.2 которого, плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены аукциона и осуществляется ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения. Возможность передачи права на размещение НТО третьим лицам данным договором не предусмотрена (л.д. 6-10 т.6).

В ходе выемок, как следует из протоколов от 22.01.2019 года и от 29.10.2019 года, в комитете экономического развития администрации Щекинского района изъяты договоры на размещение НТО № 119 от 10.10.2016 года, № 120 от 10.10.2016 года, № 122 от 10.10.2016 года, № 131 от 27.12.2016 года. Изъятые документы осмотрены, что следует из протокола от 30.01.2019 года (л.д. 88-90 т.4, л.д. 96-100 т.4 л.д. 132-163 т.5).

Согласно постановлению главы администрации МО Щекинский район № 7-802 от 21.07.2016 года постановлено провести открытый аукцион № 7/16 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Щекино и Щекинского района с утверждением аукционной документации. Началом приема заявок определена дата – 20.07.2016 года с 10 час. 00 мин. по Московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 16, окончанием приема заявок определена дата 08.08.2016 года 16 час. 00 мин. Началом рассмотрения заявок определена дата 08.08.2016 года 16 час. 01 мин. Дата проведения аукциона – 12.08.2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. площадь Ленина, д. 1. Среди 17 лотов аукциона под лотом № 1 значился объект «торговая палатка» специализацией овощи-фрукты с местоположением ул. Советская, д.22, начальной ценой 6350 руб. 40 коп., размер задатка по которому составлял 635 руб. 04 коп.; под лотом № 4 значился объект «киоск» специализацией продовольственные товары с местоположением ул. Мира, д.15, начальной ценой 95528 руб. 16 коп., размер задатка по которому составлял 9552 руб. 82 коп.; под лотом № 6 значился объект «киоск» специализацией хлебобулочные изделия с местоположением ул. ФИО29, д.20, начальной ценой 119410 руб. 20 коп., размер задатка по которому составлял 11941 руб. 02 коп. (л.д. 23-30 т.2, л.д. 79-94 т.2).

Как следует из протокола № 1/7/16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокола № 2/7/16 открытого аукциона № 7/16 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Щекино и Щекинского района, проведенного 12.08.2016 года, по лоту № 1 заявок не поступило, по лоту № 4 поступила 1 заявка от ИП ФИО4, оплатившего задаток в сумме 9552 руб. 82 коп. В соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по нему аукцион признан несостоявшимся и согласно п. 6.14 аукционной документации заключен договор на размещение НТО по начальной цене аукциона с единственным участником ФИО4; по лоту № 6 поступила 1 заявка от ИП ФИО4, оплатившего задаток в сумме 11941 руб. 02 коп. В соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по нему аукцион признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации заключен договор на размещение НТО по начальной цене аукциона с единственным участником ФИО4 (л.д. 61-69 т.2, л.д. 31-32 т.2, л.д. 33-34 т.2, л.д. 70-73 т.2, л.д. 95-99 т.2, л.д. 100-101 т.2).

Из договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 108, заключенного 26.08.2016 года между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО4, следовало, что комитет предоставил покупателю право размещения НТО типа «киоск» общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...>, со спецификацией «хлебобулочные изделия», а предприниматель обязался в течение всего срока действия договора – с 26.08.2016 года по 25.08.2019 года - разместить и обеспечить функционирование объекта. Согласно разделу 4 договора плата за размещение объекта устанавливалась в размере итоговой цены аукциона в сумме 119410 руб. 20 коп. без учета НДС, она должна была осуществляться ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения в размере по 9950 руб. 85 коп. в квартал путем перечисления на счет, сумма внесенного задатка за участие в аукционе засчитывалась в качестве первого платежа за размещение объекта. Согласно п. 5.2.9 раздела 5 договора предприниматель был обязан осуществлять передачу и уступку прав по договору третьим лицам только при наличии согласования администрации Щекинского района (л.д.49-52 т.2). 

Из договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 107, заключенного 26.08.2016 года между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО4, следовало, что комитет предоставил покупателю право размещения НТО типа «киоск» общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...>, со спецификацией «продовольственные товары», а предприниматель обязался в течение всего срока действия договора - с 26.08.2016 года по 25.08.2019 года - разместить и обеспечить функционирование объекта. Согласно разделу 4 договора плата за размещение объекта устанавливалась в размере итоговой цены аукциона в сумме 119410 руб. 20 коп. без учета НДС, она должна была осуществляться ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения в размере по 9950 руб. 85 коп. в квартал путем перечисления на счет, сумма внесенного задатка за участие в аукционе засчитывалась в качестве первого платежа за размещение объекта. Согласно п. 5.2.9 раздела 5 договора предприниматель был обязан осуществлять передачу и уступку прав по договору третьим лицам только при наличии согласования администрации Щекинского района (л.д.57-60 т.2). 

Согласно постановлению главы администрации МО Щекинский район № 8-944 от 25.08.2016 года постановлено провести открытый аукцион № 8/16 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Щекино и Щекинского района с утверждением аукционной документации. Началом приема заявок определена дата – 26.08.2016 года с 10 час. 00 мин. по Московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 16, окончанием приема заявок определена дата 16.09.2016 года 16 час. 00 мин. Началом рассмотрения заявок определена дата 16.09.2016 года 16 час. 01 мин. Дата проведения аукциона – 27.09.2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. площадь Ленина, д. 1. Среди 14 лотов аукциона под лотом № 1 значился объект «киоск» специализацией зоотовары с местоположением ул. Мира, д.15, начальной ценой 53071 руб. 20 коп., размер задатка по которому составлял 5307 руб. 12 коп., под лотом № 2 значился объект «торговый павильон» специализацией продовольственные товары с местоположением ул. ФИО29, д.20, начальной ценой 136080 руб., размер задатка по которому составлял 13608 руб.; под лотом № 4 значился объект «киоск» специализацией овощи, фрукты с местоположением ул. Советская, д.22, начальной ценой 119410 руб. 20 коп., размер задатка по которому составлял 11941 руб. 02 коп. (л.д. 196-224 т.3).

Как следует из протокола № 1/8/16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокола № 2/8/16 открытого аукциона № 8/16 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Щекино и Щекинского района, проведенного 27.09.2016 года, по лоту № 1 поступила 1 заявка от ИП ФИО4, оплатившего задаток в сумме 5307 руб. 12 коп., и в соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по нему аукцион признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации заключен договор на размещение НТО по начальной цене аукциона с единственным участником ФИО4; по лоту № 2 поступила 1 заявка от ИП ФИО4, оплатившего задаток в сумме 13608 руб. В соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по нему аукцион признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации заключен договор на размещение НТО по начальной цене аукциона с единственным участником ФИО4; по лоту № 4 поступила 1 заявка от ИП ФИО4, оплатившего задаток в сумме 11941 руб. 02 коп. В соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по нему аукцион признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации заключен договор на размещение НТО по начальной цене аукциона с единственным участником ФИО4 (л.д. 225-228 т.3, л.д. 229-235 т.3, л.д. 35-36 т.2, л.д. 37-38 т.2, л.д. 39-40 т.2).

Из договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 122, заключенного 10.10.2016 года между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО4, следовало, что комитет предоставил покупателю право размещения НТО типа «киоск» общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...>, со спецификацией «овощи, фрукты», а предприниматель обязался в течение всего срока действия договора - с 10.10.2016 года по 09.10.2019 года - разместить и обеспечить функционирование объекта. Согласно разделу 4 договора плата за размещение объекта устанавливалась в размере итоговой цены аукциона в сумме 119410 руб. 20 коп. без учета НДС, она должна была осуществляться ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения в размере по 9950 руб. 85 коп. в квартал путем перечисления на счет, сумма внесенного задатка за участие в аукционе засчитывалась в качестве первого платежа за размещение объекта. Согласно п. 5.2.9 раздела 5 договора предприниматель был обязан осуществлять передачу и уступку прав по договору третьим лицам только при наличии согласования администрации Щекинского района (л.д.168-175 т.1, л.д. 41-44 т.2). 

Из договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 120, заключенного 10.10.2016 года между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО4, следовало, что комитет предоставил покупателю право размещения НТО типа «торговый павильон» общей площадью 15 кв.м. по адресу: 

<

...>, со спецификацией «продовольственные товары», а предприниматель обязался в течение всего срока действия договора - с 10.10.2016 года по 09.10.2019 года - разместить и обеспечить функционирование объекта. Согласно разделу 4 договора плата за размещение объекта устанавливалась в размере итоговой цены аукциона в сумме 136080 руб. 00 коп. без учета НДС, она должна была осуществляться ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения в размере по 11340 руб. 00 коп. в квартал путем перечисления на счет, сумма внесенного задатка за участие в аукционе засчитывалась в качестве первого платежа за размещение объекта. Согласно п. 5.2.9 раздела 5 договора предприниматель был обязан осуществлять передачу и уступку прав по договору третьим лицам только при наличии согласования администрации Щекинского района (л.д.160-167 т.1, л.д.45-48 т. 2). 

Из договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 119, заключенного 10.10.2016 года между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО4, следовало, что комитет предоставил покупателю право размещения НТО типа «киоск» общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...>, со спецификацией «зоотовары», а предприниматель обязался в течение всего срока действия договора - с 10.10.2016 года по 09.10.2019 года - разместить и обеспечить функционирование объекта. Согласно разделу 4 договора плата за размещение объекта устанавливалась в размере итоговой цены аукциона в сумме 53071 руб. 20 коп. без учета НДС, она должна была осуществляться ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения в размере по 4422 руб. 60 коп. в квартал путем перечисления на счет, сумма внесенного задатка за участие в аукционе засчитывалась в качестве первого платежа за размещение объекта. Согласно п. 5.2.9 раздела 5 договора предприниматель был обязан осуществлять передачу и уступку прав по договору третьим лицам только при наличии согласования администрации Щекинского района (л.д.152-159 т.1, л.д. 53-56 т.2). 

Согласно постановлению главы администрации МО Щекинский район № 11-1294 от 24.11.2016 года постановлено провести открытый аукцион № 9/16 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Щекино и Щекинского района с утверждением аукционной документации. Началом приема заявок определена дата - 25.11.2016 года с 10 час. 00 мин. по Московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 16, окончанием приема заявок определена дата 14.12.2016 года 16 час. 00 мин. Началом рассмотрения заявок определена дата 14.12.2016 года 16 час. 01 мин. Дата проведения аукциона - 16.12.2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. площадь Ленина, д. 1. Среди 21 лота аукциона под лотом № 1 значился объект «киоск» специализацией продовольственные товары с местоположением ул. ФИО29, д.10, начальной ценой 132678 руб., размер задатка по которому составлял 13267 руб. 80 коп. (л.д. 2-14 т.2).

Как следует из протокола № 1/9/16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокола № 2/9/16 открытого аукциона № 9/16 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Щекино и Щекинского района, проведенного 16.12.2016 года, по лоту № 1 поступила 1 заявка от ИП ФИО3, оплатившего задаток в сумме 13267 руб. 80 коп. В соответствии с п. 6.12.1 аукционной документации по нему аукцион признан несостоявшимся и в соответствии с п. 6.14 аукционной документации заключен договор на размещение НТО по начальной цене аукциона с единственным участником ФИО3 (л.д. 10-16 т.2, л.д. 21-22 т.2, л.д. 74-78 т.2).

Из договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 131, заключенного 27.12.2016 года между комитетом экономического развития, действующим от имени администрации Щекинского района, и ИП ФИО3, следовало, что комитет предоставил покупателю право размещения НТО типа «киоск» общей площадью 10 кв.м. по адресу: 

<

...>, со спецификацией «продовольственные товары», а предприниматель обязался в течение всего срока действия договора - с 27.12.2016 года по 26.12.2019 года - разместить и обеспечить функционирование объекта. Согласно разделу 4 договора плата за размещение объекта устанавливалась в размере итоговой цены аукциона в сумме 132678 руб. 00 коп. без учета НДС, она должна была осуществляться ежеквартально равными долями в течение всего срока размещения в размере по 11056 руб. 50 коп. в квартал путем перечисления на счет, сумма внесенного задатка за участие в аукционе засчитывалась в качестве первого платежа за размещение объекта. Согласно п. 5.2.9 раздела 5 договора предприниматель был обязан осуществлять передачу и уступку прав по договору третьим лицам только при наличии согласования администрации Щекинского района (л.д.17-20 т.2, л.д. 115-120 т.2). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.04.2017 года, заявления о создании юридического лица от 12.01.2016 года, Устава, основным видом деятельности ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», созданного 12.01.2016 года учредителем ФИО21, являлось управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Генеральным директором ООО являлась ФИО11 (л.д. 119-126 т.1, л.д. 3-32 т.3).

Согласно договору доверительного управления от 31.05.2016 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», ФИО3 передал в доверительное управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» НТО, среди которых НТО, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не значились (л.д. 123-125 т.2, л.д. 130-132 т.4).

Согласно договору доверительного управления от 26.08.2016 года, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», ФИО4 передал в доверительное управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» НТО, среди которых значатся НТО, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, вместе с тем указано, что договором на НТО, расположенное по адресу: 

<

...>, является договор № 121 (л.д. 128-129 т.4).

Как следует из технических условий для временного присоединения нестационарного торгового объекта (зоотовары) по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям ОАО «Щекинская городская электросеть» № 195/16 от 05.10.2016 года, они были выданы на имя ИП ФИО4 (л.д. 141 т.1).

Как следует из технических условий для временного присоединения нестационарного торгового объекта (продовольственные товары) по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям ОАО «Щекинская городская электросеть» № 193/16 от 05.10.2016 года, они были выданы на имя ИП ФИО4 (л.д. 142 т.1).

Как следует из технических условий для временного присоединения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям ОАО «Щекинская городская электросеть» № 194/16 от 05.10.2016 года, они были выданы на имя ИП ФИО4 (л.д. 143 т.1).

В ходе выемки, как следует из протокола от 24.01.2019 года, в ОАО «Щекинская городская электросеть» изъяты договор № 355/ТП от 17.10.2016 года, технические условия для временного присоединения к электрическим сетям № 195/16 от 05.10.2016 года, приходный кассовый ордер № 864 от 16.12.2016 года; договор №353/ТП от 17.10.2016 года, технические условия для временного присоединения к электрическим сетям № 193/16 от 05.10.2016 года, приходный кассовый ордер №862 от 16.12.2016 года, договор № 354/ТП от 17.10.2016 года, технические условия для временного присоединения к электрическим сетям № 194/16 от 05.10.2016 года, приходный кассовый ордер № 863 от 16.12.2016 года, договор № 467/ТП от 28.12.2016 года, технические условия для присоединения к электрическим сетям № 245/16 от 15.12.2016 года, приходный кассовый ордер № 31 от 26.01.2017 года. Изъятые документы осмотрены, что следует из протокола от 30.01.2019 года (л.д. 93-95 т.4,л.д. 96-100 т.4).

Предоплата по договору № 353/ТП от 17.10.2016 года в размере 19991 руб. 80 коп, по договору № 354/ТП от 17.10.2016 года в размере 6663 руб. 93 коп., по договору № 355/ТП от 17.10.2016 года в размере 6663 руб. 93 коп. от ИП ФИО4, а по договору № 467/ТП от 28.12.2016 года в размере 6663 руб. 93 коп. от ИП ФИО3 была произведена ФИО1 (л.д. 144-146 т.1).

В ходе выемки, как следует из протокола от 28.01.2019 года, в АО «ТНСэнергоТула» изъяты четыре папки скоросшиватели, содержащие договор № 7659584 от 30.03.2017 года с ИП ФИО3, договор № 7659593 от 05.04.2017 года с ИП ФИО4, договор № 7659594 от 05.04.2017 года с ИП ФИО4, договор №7659595 от 05.04.2017 года с ИП ФИО4 Изъятые документы осмотрены, что следует из протокола от 30.01.2019 года (л.д. 85-86 т.4, л.д. 96-100 т.4).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2019 года, у потерпевшего ФИО1 получены образцы подписи (л.д. 63-67 т.5).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2019 года и от 29.11.2019 года и постановлению от 17.10.2019 года свидетели ФИО11, ФИО4 и ФИО3 от дачи образцов подписи отказались (л.д. 69-70 т.5, л.д.124-125 т.5, л.д. 126 т.5).

Согласно договору коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года, ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает предпринимателю ФИО1 комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в отношении НТО, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 9 кв.м. со специализацией овощи-фрукты; по адресу: 

<

...>, площадью 9 кв.м. со специализацией овощи-фрукты; по адресу: 

<

...>, площадью 15 кв.м. со специализацией общественное питание, за вознаграждение, начиная с 01.10.2016 года в виде ежемесячных постоянных платежей на общую сумму 33853 рубля, а также в виде периодического единовременного платежа на общую сумму 33853 рубля (л.д.102-106 т.1, л.д.116-120 т.4).

По договору № 46/16 ФИО1 ООО «Управляющая компания Сервис Управления и консалтинг» было внесено согласно квитанции 33862 руб. 00 коп. (л.д. 144 т.1).

Согласно договору коммерческой концессии № 52/16 от 01.11.2016 года, ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает предпринимателю ФИО1 комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в отношении НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 9 кв.м. со специализацией овощи-фрукты, за вознаграждение, начиная с 01.10.2016 года в виде ежемесячных постоянных платежей на общую сумму 8816 рублей, а также в виде периодического единовременного платежа на общую сумму 8816 рублей (л.д. 107-111 т.1, л.д. 121-125 т.4).

Как следует из расписки от 08.12.2016 года, ФИО7 от ФИО1 был получен аванс на материалы в размере 130000 рублей (л.д. 147 т.1).

В ходе выемки, как следует из протокола от 20.02.2019 года, изъяты договоры коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года, уведомления о расторжении договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» 01.09.2016 года и 01.11.2016 года. Изъятые документы осмотрены, что следует из протокола от 25.02.2019 года (л.д. 114-125 т.4, л.д. 139-148 т.4).

Согласно уведомлениям о расторжении договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» 01.09.2016 года и 01.11.2016 года, они расторгнуты в одностороннем порядке ввиду нарушения ИП ФИО1 п.2.2.6 договоров (л.д. 126-127 т.4).

Как следует из заключения эксперта № 166 от 05-09.09.2019 года, подписи от имени ФИО1, расположенные в договорах коммерческой концессии №46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года, выполнены ФИО1; подписи от имени ФИО11, расположенные в договорах коммерческой концессии №46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года, в уведомлениях ФИО1 о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке, в договоре доверительного управления от 26.08.2016 года, заключенном между ИП ФИО4 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» в лице ФИО11, договоре доверительного управления от 31.05.2016 года, заключенном между ИП ФИО3 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» в лице ФИО11, выполнены не ФИО11, а другим лицом (л.д. 76-79 т.5).

Согласно заключению эксперта № 232 от 04-06.12.2019 года, подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре доверительного управления от 26.08.2016 года, заключенном между ООО «Управляющая компания Сервис управления и консалтинг» в лице ФИО11 и ФИО4, а также в договорах на размещение нестационарных торговых объектов № № 119,120,122 от 10.10.2016 года, заключенных между комитетом экономического развития администрации Щекинского района в лице председателя ФИО22 и ИП ФИО4, выполнены не ФИО4, а другим лицом (л.д. 196-199 т.5).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что, работая в ООО «СтройЭкоСервис», занимающемся изготовлением торговых палаток в арендованном помещении, расположенном в пос. Шахты-20 Щекинского района Тульской области, в конце лета - начале осени 2016 года от ФИО28 им был получен заказ на срочное изготовление одновременно четырех торговых палаток - павильонов за 1150000 рублей. Денежные средства в размере 1150000 рублей ФИО28 передал ему одномоментно, они были потрачены на материалы для изготовления палаток и на заработную плату, 40000 рублей были взяты в качестве вознаграждения самим ФИО28, исходя из расчета 1000 рублей за 1 кв.м.. Цена за палатки ввиду срочности изготовления была снижена, о снижении цены договаривались с ФИО28. Палатки были изготовлены, пожелания ФИО1, их заказавшего, были учтены, ФИО1 в процессе изготовления палаток приезжал к ним на производство. После изготовления палаток они были установлены: одна в районе Лукашинского рынка г. Щекино, вторая – на ул. Мира г. Щекино, адреса установления еще двух палаток не помнит. Никаких претензий от ФИО1 не было. Ключи от одной торговой палатки после ее изготовления были переданы ФИО1 через его 

<

данные изъяты>, ключ от трех остальных палаток он ФИО1 лично не передавал, поскольку перевозка и установление этих палаток происходили в отсутствие ФИО1. Не помнит, изготавливал ли НТО для ФИО3 и ФИО4, однако, практически со всеми заказчиками НТО он встречался, обговаривая технические условия. С иными клиентами фирмы, которым изготавливались торговые палатки, заключались договоры, с ФИО1 такой договор не заключался, он ФИО1 был не нужен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что занимался электромонтажными работами. В 2016-2017 году через ФИО30, являющегося его знакомым, познакомился с ФИО1, просившем его выполнить электромонтажные работы, связанные с подключением к сети электроснабжения торговых палаток, расположенных в г. Щекино, одна на пересечении ул. Советская и ул. Октябрьская, вторая на ул. Мира, еще две на ул. ФИО29, напротив Лукашинского рынка. Вместе с ФИО1 он проехал по данным адресам, произвел осмотр торговых павильонов, рассчитал сумму в размере 130000 рублей, необходимую для закупки материалов и производства работ. От ФИО1 была получена предоплата, составившая размер оплаты за материалы, им ФИО1 написана расписка о получении денег. Технические условия для выполнения работ были предоставлены ему ФИО1. После выполнения монтажа, законченного после нового года, окончательная оплата от ФИО1 должна была произойти после опломбирования приборов электроучета. Возможно, монтаж был произведен с задержкой. Окончательной оплаты от ФИО1 не последовало со ссылкой на то, что стоимость выполненных им работ является завышенной, ФИО1 перестал отвечать на его телефонные звонки. С ним за производство работ окончательно рассчитался ФИО28, поскольку именно он познакомил его с ФИО1. Сколько денежных средств было ему передано ФИО28 - не помнит, помнит, что оплата происходила за несколько приемов, никакой расписки он ФИО28 ввиду наличия доверительных отношений не писал. После окончания производства работ ключи от торговых палаток он отдал, однако, кому – ФИО28 или в палатку - 

<

данные изъяты> ФИО1, не помнит. На дополнительные вопросы защитника свидетель показал, что сумма в 130000 рублей включала в себя расходы на материалы и производство самих работ. Затем показал, что 80000 рублей являлись затратами на материалы, а общая стоимость составляла 210000 рублей. На дополнительные вопросы государственного обвинителя уточнил, что сумма в 130000 рублей включала в себя только расходы на материалы и была передана ему ФИО1. За производство самих работ 80000 рублей были переданы ему ФИО28. Договор с ФИО1 на выполнение работ не заключался, поскольку ФИО1 его заключения не требовал. 

Как следует из заявления о создании юридического лица от 24.11.2014 года, решения № 1 от 24.11.2014 года, Устава, ООО «СтройЭкоСервис» создано учредителем ФИО21. Генеральным директором ООО являлся ФИО6 (л.д. 33-108 т.3).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2017 года, заявления о создании юридического лица от 12.01.2016 года, Устава, основным видом деятельности ООО «Стройпластсервис», созданного 21.02.2013 года учредителями ФИО23 и ФИО21, являлась торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 112-118 т.1, л.д. 108-162 т.3).

В ходе выемки, как следует из протокола от 24.01.2019 года, у ФИО21 изъят договор поставки на изготовление трех торговых павильонов, заключенный 15.01.2016 года между ООО «СтройЭкоСервис» и ФИО4, и договор поставки на изготовление торгового павильона, заключенный 28.01.2016 года между ООО «СтройЭкоСервис» и ФИО3. Изъятые документы осмотрены, что следует из протокола от 24.01.2019 года (л.д. 72-73 т.4, л.д.74-78 т.4).

Согласно договору поставки от 15.01.2016 года, ООО «СтройЭкоСервис» обязалось изготовить и передать (доставить) в течение 45 рабочих дней два нестационарных торговых объекта размерами 3 м х 3 м (9 кв.м. каждый) и один нестационарный торговый объект размером 5 м х 3 м (15 кв.м.), а ФИО4 в течение 5 дней с момента подписания договора должен был осуществить предоплату в размере 100% от стоимости, составляющей 750000 рублей (л.д. 150-151 т.1).

Согласно договору поставки от 28.01.2016 года, ООО «СтройЭкоСервис» обязалось изготовить и передать (доставить) в течение 45 рабочих дней нестационарный торговый объект размерами 3 м х 3 м (9 кв.м.), а ФИО3 в течение 5 дней с момента подписания договора должен был осуществить предоплату в размере 100% от стоимости, составляющей 240000 рублей (л.д. 113-114 т.2).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что осенью 2014 года его знакомый ФИО21 учредил ООО «СтройЭкоСервис», в котором по предложению ФИО21 он стал генеральным директором. Основным видом деятельности ООО изначально было ограничение водоотведения неплательщикам. Он обладал специальными познаниями в этой области, поэтому примерно в течение года активно занимался этой деятельностью. В 2015 году общество сменило род деятельности и стало заниматься изготовлением нестационарных торговых объектов. С этого момента он, хотя формально и оставался генеральным директором общества, фактически не занимался его делами, подыскивал себе другую работу, потому что в изготовлении НТО не компетентен. Всей деятельностью, связанной с изготовлением НТО, занимался ФИО28. Как генеральный директор ООО, он только подписывал документы, которые привозил ФИО28. По поводу предъявленных ему на обозрение копий договоров поставки от 15.01.2016 года и от 28.01.2016 года, заключенных между ООО «СтройЭкоСервис», ФИО4 и ФИО3, соответственно, на изготовление трех НТО для первого и одного НТО для второго, пояснил, что документы ему на подпись привозил ФИО28. Он их подписывал, не вникая в их содержание, потому что деятельностью, связанной с изготовлением НТО, не занимался (л.д. 64-66 т.4).

Как следует из сообщения, представленного межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, 25.01.2016 года ООО «Управляющая Компания Сервис и консалтинг» был открыт счет № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 226-227 т.1). 

Как следует из сообщения, представленного межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, 04.03.2013 года ООО «Стройпластсервис» был открыт счет № в ПАО «Мособлбанк», который закрыт 11.12.2013 года, 25.10.2013 года был открыт счет № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 261-262 т.3). 

Как следует из сообщения, представленного межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, 05.12.2014 года ООО «СтройЭкоСервис» был открыт счет № в АО «Альфа-Банк», который закрыт 05.10.2016 года (л.д. 264-265 т.3). 

Исходя из выданной АО «Альфа-Банк» выписки о движении денежных средств за период с 01.06.2016 года по 05.10.2016 года по счету №, открытому ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», и по счету №, открытому ООО «СтройЭкоСервис», поступлений денежных средств от ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО21 обнаружено не было; по счету №, открытому ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», имеются перечисления денежных средств ФИО4 в качестве оплаты услуг за грузоперевозки, ФИО21 за сувенирную продукцию (л.д. 50 т.5, л.д.53-54 т.5). 

Исходя из выданной АО «Альфа-Банк» выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2016 года по 31.03.2017 года, осмотренной согласно протоколу от 23.08.2019 года, по счету №, открытому ООО «СтройПластСервис», поступлений денежных средств от ФИО1, ФИО4 и ФИО3, обнаружено не было (л.д. 56 т.5, л.д. 57-59 т. 5).

Исходя из сведений, выданных ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по счетам ФИО21 за период с 23.01.2015 года по 12.02.2019 года, осмотренных согласно протоколу от 09.07.2019 года, по счету №, открытому 31.05.2018 года, внесено 500000 рублей; по счету №, открытому 22.04.2015 года внесено 500000 рублей; по счету №, открытому 29.09.2009 года 21.01.2016 года установлено поступление денежных средств в сумме 480000 рублей; по счету №, открытому 21.10.2008 года, 21.04.2016 года поступили денежные средства в сумме 480000 рублей, 21.04.2016 года в сумме 514826 рублей 79 коп., 24.10.2016 года в сумме 527350 руб. 05 коп., на счет №, открытый 15.12.2016 года внесен 1100000 рублей (л.д. 51-52 т.5, л.д. 53-54 т.5).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в августе 2018 года он занимался поиском места, на котором можно было бы осуществлять торговлю овощами и фруктами. Его земляк, который ранее торговал в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предложил ему торговать в этом павильоне. При этом сообщил, что за разрешение торговать он ежемесячно оплачивает по 8000 рублей фирме, офис которой располагается на ул. Мира г. Щекино, недалеко от налоговой инспекции. С августа 2018 года он начал торговать в павильоне по адресу: 

<

...>. Ему приходили квитанции на имя ФИО24, по которым он ежемесячно оплачивает 8000 рублей, полагая, что платит за аренду павильона. Он взял павильон в аренду у своего земляка, а тот, в свою очередь, у ФИО24. ФИО24 его тоже арендует, и деньги он вносит за нее. Павильон, по его мнению, принадлежит Юрию или ФИО3, которые контролируют все торговые точки в г. Щекино - павильоны, развалы. По всем вопросам, связанным с торговлей, он обращается именно к ним. Когда он был приглашен в полицию, ФИО3 привозил ему договор, согласно которому ООО «Управляющая Компания Сервис управления и консалтинг» предоставило ФИО24 право на ведение торговой деятельности в павильоне, находящемся у него в субаренде, при этом ФИО3 просил его предъявить данный договор в полиции. По условиям договора, датированного 10.04.2017 года, ФИО24 должна была оплачивать 8000 рублей за ведение торговой деятельности в павильоне (л.д. 147-149 т.6).

Согласно договору коммерческой концессии № 70/16 от 10.04.2016 года, ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает ФИО24 комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в отношении НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 15 кв.м. со специализацией общественное питание, за вознаграждение, начиная с 10.04.2017 года в виде ежемесячных постоянных платежей на общую сумму 8000 рублей, а также в виде периодического единовременного платежа на общую сумму 8000 рублей (л.д.150-153 т.6).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он с лета 2017 года арендует торговый павильон, расположенный около дома 20 по ул. ФИО29 г. Щекино, торгуя шаурмой. Ему каждый месяц приносят квитанции, по которым он оплачивает аренду павильона в размере 9820 рублей. По его мнению, павильон принадлежит ФИО4. Перед началом осуществления своей деятельности он подписал договор о том, что павильон ему предоставляет в аренду ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», о чем указано в договоре. С ним постоянно поддерживают связь представители этой компании - Юрий и ФИО3, именно они дают ему разрешение на торговлю. В 2017 году, когда он искал себе место для торговли, именно ФИО28 и ФИО3 предложили ему этот павильон, имевший вывеску «Аренда» (л.д. 158-160 т.6).

Согласно договору коммерческой концессии № 84/16 от 01.08.2017 года, ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает ФИО13 комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в отношении НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 15 кв.м. со специализацией общественное питание, за вознаграждение, начиная с 01.08.2017 года в виде ежемесячных постоянных платежей на общую сумму 8820 рублей, а также в виде периодического единовременного платежа на общую сумму 8820 рублей (л.д. 163-165 т.6).

Согласно дополнительному соглашению к договору коммерческой концессии № 84/16, вознаграждение по договору составляет 10820 руб. - ежемесячный постоянный платеж, а также 10820 руб. - периодический единовременный платеж (л.д.166 т.6).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, она занимается пошивом и ремонтом одежды и 01.10.2019 года взяла в аренду торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, где и осуществляет свою деятельность. Она знакома с ФИО3 и ФИО30, которые имеют отношение к компании, занимающейся сдачей торговых павильонов в аренду. Желая взять в аренду павильон, она обратилась к ФИО3, и именно он предложил ей взять в аренду павильон, в котором она работает. Она, выполняя указания ФИО3, в помещении фирмы, расположенной в вагончике, недалеко от налоговой инспекции, 09.10.2019 года подписала договор аренды, из которого следовало, что павильон она арендует у ФИО4, которого никогда не видела. В фирме работает 

<

данные изъяты> ФИО3 и еще одна сотрудница. Находясь в помещении фирмы, она подписала два договора: договор аренды павильона, согласно которому за аренду павильона она должна ежемесячно выплачивать ФИО4 10000 рублей и договор коммерческой концессии, согласно которому ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает ей комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу. Оба договора были датированы 01.10.2019 года. Она подписала по два экземпляра каждого договора. По одному экземпляру забрала себе и по одному экземпляру оставила в фирме. Подписи от имени второго лица в обоих договорах уже стояли. По поводу договоров ФИО3 ничего ей не объяснял, сказав, что их надо подписать. Согласно договору коммерческой концессии, она обязана ежемесячно вносить постоянный платеж в размере 8250 рублей, а также периодический платеж в той же сумме. Вместе с тем, ФИО3 объяснял ей, что всего ежемесячно она должна оплачивать 12000 рублей. В октябре 2019 года ею 12000 рублей были оплачены. Павильон, когда она взяла его в аренду, длительное время пустовал. Ремонт она сделала за свой счет (л.д. 169-171 т.6).

Согласно договору аренды от 01.10.2017 года, изъятому в ходе выемки согласно протоколу от 15.11.2019 года, ИП ФИО4 передал ИП ФИО14 в аренду торговый киоск общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...>, за 10000 рублей ежемесячно. Согласно протоколу от 15.11.2019 года данный договор был осмотрен (л.д. 177-180 т.6, л.д.181-184 т.6, л.д. 190-193 т.6).

Согласно договору коммерческой концессии № 128/19 от 01.10.2019 года, изъятому в ходе выемки согласно протоколу от 15.11.2019 года, ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» передает ФИО14 комплекс исключительных прав на осуществление предпринимательской деятельности в отношении НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 9 кв.м. со специализацией ремонт одежды, за вознаграждение, в виде ежемесячных постоянных платежей на общую сумму 8250 рублей, а также в виде периодического единовременного платежа на общую сумму 8250 рублей. Согласно протоколу от 15.11.2019 года данный договор был осмотрен (л.д. 177-180 т.6, л.д. 186-189 т.6, л.д. 190-193 т.6).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он занимается торговлей овощами и фруктами. Весной 2018 года от знакомых узнал, что имеется возможность арендовать торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>. Он и его 

<

данные изъяты> решили арендовать этот павильон. По совету своих знакомых для решения вопроса об аренде он обратился в офис фирмы, расположенной на ул. Мира г. Щекино, около налоговой инспекции. В офисе фирмы ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» находились сотрудники, которым он объяснил свое желание арендовать павильон, расположенный по адресу: 

<

...>. Ему предложили подписать договор коммерческой концессии и объяснили, что с момента подписания договора он получает право на торговлю в данном павильоне. Согласно договору, он был обязан ежемесячно выплачивать 8820 рублей. Возможно, что подписал договор 14.05.2018 года. В ноябре 2019 года он также подписал договор оказания услуг, согласно которому был обязан выплачивать по 675 рублей за благоустройство павильона. Фактически торговлю в павильоне осуществляет его 

<

данные изъяты> (л.д. 194-196 т.6).

Согласно договору оказания услуг № 50 от 01.11.2019 года, ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» обязалось оказать ФИО10 услуги по благоустройству нестационарного торгового объекта площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а ФИО10 оплатить их по цене 75 руб. за 1 кв.м. площади НТО (л.д. 197 т.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, познакомился с ФИО1 в конце 2015 года. В первой половине 2016 года с ФИО1 был заключен договор коммерческой концессии по НТО, расположенному у 

<

...>. ФИО1 намеревался поставить и четыре другие НТО, о чем сообщил ему, как действующему по генеральной доверенности, выданной ему ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», и ФИО30, в процессе их общения. ФИО1 неоднократно провозили по г Щекино, показывая ему места возможного размещения им НТО, имеющиеся на схеме размещения. ФИО1 выбрал четыре точки размещения – ул. Советская, д.22, ул. Мира, д.15, ул. ФИО29, д.10 и ул. ФИО29, д.20. На ул. ФИО29 г. Щекино Тульской области он имел намерение сам, как индивидуальный предприниматель, поставить свой НТО, но он был им продан. Сам он имел НТО, расположенное на ул. Школьная г. Щекино Тульской области, которое было собрано ему в г. Москве. На выбранные ФИО1 четыре точки размещения НТО были проведены аукционы, сам ФИО1 в них участия не принимал, за него участие в аукционах принимали он и ФИО4. С ним и ФИО4 администрацией по результатам аукционов были заключены договоры аренды земельных участков. Им и ФИО4 были заключены договоры доверительного управления с ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», которые были безвозмездными. Затем с ФИО1 ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» были заключены договоры коммерческой концессии, которые не связаны с моментом проведения аукциона, поскольку в договор концессии входит также оказание иной помощи предпринимателям, помимо предоставления права на размещение НТО. ФИО1 были разъяснены положения данных договоров. ФИО1 отдавал договор на проверку своему юристу, затем подписал их. Они разъяснили ФИО1 о том, что ему необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но ФИО1 затягивал данный процесс. НТО изготавливались, ФИО1 вместе с ним и ФИО28 единожды ездил на производство, чтобы посмотреть процесс сборки. О стоимости НТО, изготавливаемых для ФИО1, ему известно не было, но ФИО28 утверждал, что ФИО1 просил предоставь ему скидку. НТО были изготовлены и установлены. Для подключения объектов к электросетям ФИО1 были предложены услуги электрика ФИО7. Изначально ФИО1 намеревался найти своего электрика, затем согласился с оказанием ему услуг ФИО7, который предоставил ему рассрочку по оплате. После произведенных ФИО7 работ, НТО бездействовали, деятельность в них не осуществлялась. Он, разговаривая с ФИО1, разъяснил ему, что необходимо производить оплату периодического и обеспечительного платежей, однако, ФИО1, сославшись на отсутствие денежных средств, отказался производить какую-либо оплату. ФИО1 ими было разъяснено, что платежи осуществляются независимо от начала его деятельности, после чего ФИО1 заплатил около 30000 рублей. Вместе с тем, ФИО7 за произведенную им работу, не доплатил. Он и ФИО28 доплатили ФИО7 за проделанную им работу. ФИО1 они неоднократно предлагали забрать принадлежащие ему НТО, накопить денежные средства и продолжить работу, однако, ФИО1 принадлежащие ему НТО не забирал. В летний период времени они предлагали ФИО1 начать работу без электричества, находили людей, готовых осуществлять деятельность в его НТО, однако, ФИО1 работать на таких условиях не соглашался. Договор коммерческой концессии они с ФИО1 не расторгали, т.к. тот НТО не вывозил, а они сами их вывезти не имели права. Затем ими было принято решение ограничить доступ ФИО1 к принадлежащим ему НТО, о чем они поставили его в известность. Сотрудники полиции предлагали им договорится ФИО1, выплатив ему денежные средства, он, встречаясь с ФИО1, предлагал ему выкупить у него НТО в рассрочку без взыскания с него дополнительных расходов и пени. С такими условиями по выплате ФИО1 не соглашался, а умысла на его обман у них не было. Договор поставки и договор на подключение к электрическим сетям ФИО1 не заключал по собственной инициативе. В дате заключенных им и ФИО4 с ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» договора доверительного управления имелась описка. Участие ФИО4 в аукционе было безвозмездным ввиду наличия с ним приятельских отношений и обеспечения его работой по грузоперевозкам. Генеральным директором ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» ФИО11, являющейся его 

<

данные изъяты>, подписывались документы, в том числе договоры, которые были изготовлены им и передавались ей на подпись. Полагал, что договоры с ошибками ничтожны и должны быть приведены в соответствие. Для него ФИО28 изготовил одно НТО, которое он намеревался использовать сам, разместив у д.10 по ул. ФИО29 г. Щекино Тульской области. За НТО он заплатил 300000-400000 рублей наличными денежными средствами, при этом был заключен договор поставки НТО. О наличии у него НТО на ул. Школьной г. Щекино, начиная с 2015-2016 года, его 

<

данные изъяты> было известно.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования 25.01.2019 года и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия противоречий, следует, что с 2011 года он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность, связанную со сдачей в аренду недвижимого имущества, и розничной торговлей. Между ним и ООО заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» оказывает ему помощь по осуществлению предпринимательской деятельности, в том числе поиске арендаторов и заключению с ними договоров. В ноябре 2016 года на сайте администрации Щекинского района была размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Он подал заявки на участие в аукционе, в том числе по лоту, связанному с правом на размещение НТО по адресу: 

<

...>. Так как по указанному лоту не поступило других заявок, по результатам аукциона, проводившегося 16.12.2016 года, ему было предоставлено право на размещение НТО по данному адресу, и 27.12.2016 года между комитетом экономического развития администрации Щекинского района и ним был заключен договор на размещение НТО по адресу: 

<

...>. При этом он договорился с ФИО30, который ему ранее неоднократно изготавливал НТО, об изготовлении торгового павильона, который он намеревался установить в том месте, где ему будет предоставлено право на размещение НТО. В январе 2016 года между ним и ООО «СтройЭкоСервис», представителем которого является ФИО28, был заключен договор поставки № 76 от 28.01.2016 года, в соответствии с которым ООО «СтройЭкоСервис» изготовило ему НТО площадью 9 кв.м., стоимостью 240000 рублей. Оплату по данному договору он производил наличными денежными средствами, передав их ФИО28. При этом никаких квитанций об оплате НТО ФИО28 не предоставлял, поскольку он, ввиду наличия доверительных отношений, с ФИО28 их не требовал. Павильон был изготовлен ФИО5, с которым он общался при решении вопросов технического характера. Весной 2016 года павильон был изготовлен, после чего хранился на складе ООО «СтройЭкоСервис», расположенном в пос. Шахты-20 Щекинского района Тульской области. После заключения договора на право размещения НТО, в конце декабря 2016 года, данный павильон был установлен по адресу: 

<

...>. Установку павильона осуществил ФИО5, который передал ему ключи от него. Ранее, летом 2016 года, к нему и ФИО28 обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему для осуществления предпринимательской деятельности НТО, в том числе по адресу: 

<

...>. Он договорился с ФИО1, что после заключения договора на право размещения НТО по данному адресу, он предоставит ФИО1 указанный НТО для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с розничной реализацией овощей и фруктов. Поэтому осенью 2016 года между ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» и ИП ФИО1 был заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» предоставило в пользование ФИО1 принадлежащий ему НТО, расположенный по адресу: 

<

...>, за что ФИО1 должен был ежемесячно платить по 8816 руб. Он предоставил ФИО1 ключи от НТО. Однако, с момента заключения договора до марта 2017 года ФИО1 не исполнял своих обязательств по договору коммерческой концессии и не производил никакой оплаты по договору. В результате весной 2017 года договор коммерческой концессии с ФИО1 в одностороннем порядке ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» был расторгнут. Так как ФИО1 не возвратил ключи от НТО, ему пришлось заменить замок на его двери. Все работы по подключению павильона к электросети на основании выданных ему ОАО «ЩГЭС» технических условий производил его знакомый ФИО7. Кем были оплачены технические условия не помнит. Работы по подключению НТО к электросети он оплатил ФИО7 наличными денежными средствами, заплатив 35000 рублей. Договор с ФИО1 был заключен 01.11.2016 года до предоставления ему права на размещение НТО и до заключения с ним договора на размещение НТО, поскольку именно с 01.11.2016 года ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» начинает подготовительную работу по включению в схему размещения в г. Щекино выбранного ФИО1 адреса дальнейшего размещения НТО – подготавливается схема размещения НТО на выбранной улице на бумажном носителе, происходит регистрация документов в общем отделе администрации г. Щекино, проходят слушания депутатов МСУ, оплата задатков за участие в аукционе, участие в аукционе, оформление документов (л.д. 54-55 т.4).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного дополнительно 17.10.2019 года, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что с 2011 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается коммерческой деятельностью в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах на территории г. Щекино Тульской области. Его 

<

данные изъяты> - ФИО11 является руководителем и главным бухгалтером ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», основным направлением деятельности которого является организация и обеспечение работы НТО в г. Щекино, а также оказание консалтинговых услуг предпринимателям в сфере торговли. Учредителем данного общества является ФИО21, с которым он поддерживает деловые отношения. На добровольной основе он помогает своей 

<

данные изъяты> ФИО11 в ее работе. Руководитель ООО «Управляющая компания Сервис Управления и консалтинг» в силу специфики работы фирмы вынужден много общаться с предпринимателями и работниками торговли по самым разнообразным вопросам и значительную часть этой работы выполняют он и ФИО21, а ФИО11 занимается текущей офисной работой. По роду своей деятельности он знаком со многими работниками сферы торговли в г. Щекино, в том числе с ФИО1, который летом 2016 года приобрел торговую палатку у ИП ФИО17 по адресу: 

<

...>. Кто-то из сотрудников ООО «Управляющая компания Сервис Управления и консалтинг» по его просьбе помогли ФИО1 оформить документы по сделке о приобретении торговой палатки, право на размещение которой принадлежит ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг». 01.11.2016 года ФИО1 с ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» был заключен договор коммерческой концессии №53/16, по которому он работает, внося оплату периодических платежей и оплату коммунальных платежей. Ему известно, что ФИО1 обратился к ФИО21 с просьбой об оказании содействия в размещении четырех НТО. В течение лета 2016 года ФИО21 неоднократно встречался с ФИО1, обсуждал с ним вопросы размещения палаток, а также лично возил его на своем автомобиле по городу Щекино, показывая возможные места размещения НТО. На некоторых встречах ФИО21 с ФИО1 он присутствовал. Они с ФИО21 объясняли ФИО1, что разместить торговую палатку на территории города можно только в случае победы на открытом аукционе и последующего заключения с администрацией города договора аренды земельного участка. Лично принимать участие в аукционе ФИО1 отказался, в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован не был, поэтому попросил обеспечить ему возможность размещения НТО и их функционирования. Они объяснили ФИО1, что это возможно путем заключения договоров коммерческой концессии с ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», что по этим договорам ему придется вносить периодические платежи с момента их заключения. ФИО1 предложенные ими условия устроили. Он (ФИО3) и ИП ФИО4 подали заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, которые заранее выбрал ФИО1 для последующего размещения НТО, и одержали победу. После чего заключили с администрацией Щекинского района Тульской области договоры аренды земельных участков по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и 

<

...>, а затем передали эти земельные участки в доверительное управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» на основании соответствующих договоров, чтобы оно впоследствии заключило в отношении них договоры коммерческой концессии с ФИО1

ФИО1 назвал размеры и площадь НТО, которые собирался поставить, и попросил ФИО21 изготовить ему эти торговые павильоны на своем производстве. ФИО21 назвал ему сроки и стоимость изготовления павильонов, но общая сумма заказа ФИО1 превышала его бюджет. Они предложили ФИО1 открыть меньшее количество торговых палаток. Подробно объяснили ФИО1, что для открытия торговых точек и запуска их в работу ему необходимо будет произвести затраты не только на создание самих НТО, но и на подключение их к электросетям, получение необходимых согласований, разрешений, внесение обеспечительных платежей по договорам коммерческой концессии и другое. Однако, ФИО1 просил ФИО21 о скидке по изготовлению четырех торговых павильонов, стал настаивать на том, чтобы НТО были изготовлены без оформления договора поставки, силами работников производственного цеха ФИО21. ФИО21 согласился на уговоры ФИО1, получил от него деньги в размере 1150000 рублей и передал их работникам своего предприятия, которые закупили необходимые материалы, собрали и установили для ФИО1 четыре НТО в г. Щекино по следующим адресам: ул. Советская, 

<

...> В конце лета - начале осени 2016 года все четыре НТО ФИО1 были установлены, и ФИО1 получил от них ключи и возможность беспрепятственно использовать их по прямому назначению, то есть вести предпринимательскую деятельность.

После установки НТО между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» были заключены договоры коммерческой концессии № 46/16 от 1 сентября 2016 года и № 52/16 от 1 ноября 2016 года. Со стороны ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» данные договоры были подписаны генеральным директором ФИО11 или кем-то из работников данной организации. Была проставлена подлинная печать фирмы. ФИО1 была предоставлена реальная возможность осуществлять торговую деятельность в НТО на основании подписанных им договоров на выбранных им самим земельных участках. В свою очередь, ФИО1 внес предусмотренный договорами обязательный платеж, то есть тоже начал исполнять эти договоры. Но затем у него возникли сложности с подключением электричества, и он перестал платить периодические платежи, ссылаясь на то, что не получает прибыли. ФИО21 рекомендовал ФИО1 обратиться к электрику ФИО7, занимающемуся вопросами технического присоединения к электросетям. ФИО1 с предложением ФИО21 согласился, обратился к ФИО7, заплатив ему аванс на оплату технических условий, закупку материалов, приборов учета энергии и выполнение работ. Однако, окончательно с ФИО7 не рассчитался, вследствие чего НТО ФИО1 не были запущены в эксплуатацию. Он и ФИО21 доплатили ФИО7 80000 рублей за ФИО1 из собственных средств. 

Они вели с ФИО1 многочисленные переговоры, убеждали его в необходимости погасить образовавшуюся за несколько месяцев невнесения им оплаты по договорам задолженность и пени. Они находили субарендаторов, которые были готовы вести торговлю в его НТО без электричества и платить ФИО1 средства за использование НТО, но он отказывался по непонятным причинам. С течением времени долг ФИО1 увеличивался. Поведение ФИО1 стало неадекватным, он нервничал, угрожал сжечь свои палатки.

Весной 2017 года, когда суммарный долг ФИО1 перед ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» превысил полмиллиона рублей, руководство фирмы приняло решение расторгнуть с ФИО1 договоры коммерческой концессии № 46/16 и № 52/16 ввиду неисполнения им своих обязательств по внесению оплаты. В сентябре 2019 года во время встречи с ФИО1 он предлагал ему урегулировать спор, предложив ему забрать его НТО, либо в течение 12 месяцев получить от ФИО21 деньги в размере 1150000 рублей, уплаченных им за их изготовление, однако, ФИО1 забирать свои НТО отказался, выдвинул требование о выплате ему в течение 15 дней 1365000 рублей. По поводу НТО, установленного по адресу: 

<

...>, 28.01.2016 года он заключил договор поставки с ООО «СтройЭкоСервис» на изготовление НТО размерами 3м х 3м стоимостью 240000 рублей заплатив денежные средства учредителю ООО – ФИО21 НТО был изготовлен, но ввиду отсутствия мест для его размещения, хранился на складе. После проведения в декабре 2016 года аукциона, он, выиграв аукцион, 27.12.2016 года получил право на размещение НТО по вышеуказанному адресу. НТО, изготовленный на его деньги, был установлен, он предложил взять данный НТО ФИО1 в аренду и осуществлять в нем свою деятельность, но ФИО1 от его предложения отказался, пояснив, что намерен приобрести свой НТО. НТО по вышеуказанному адресу был установлен на непродолжительное время для решения вопроса по подключению электроэнергии, однако, затем был вывезен и установлен на ул. Школьная г. Щекино, а затем продан. Договор коммерческой концессии был заключен им 01.11.2016 года, а право на размещение НТО было приобретено 27.12.2016 года, поскольку договор коммерческой концессии мог быть заключен заранее в связи с необходимостью производства подготовительной работы – включение в схему размещения предполагаемого объекта, ознакомление с условиями технического подключения в горэлектросети, сбор необходимой документации и подача ее в органы. В случае, если бы им аукцион не был выигран, уплаченные ФИО1 денежные средства были бы ему возвращены, о чем ФИО1 он и ФИО21 неоднократно разъясняли (л.д. 88-94 т.5).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показал, что подписал в протоколе то, что было записано следователем. Утверждал, что на ул. ФИО29, д.10 стоял принадлежащий ему павильон, затем в 2019 году он был перемещен. Ключи ФИО1 от НТО он не передавал, почему в протоколе его допроса эти обстоятельства изложены по-иному, объяснить не смог. Противоречия объяснил неверным трактованием следователем его ответов на задаваемые ему вопросы. Кроме того, утверждал, что подписал протокол, не читая его содержания, свой вызов на допрос воспринял несерьезно. Относительно повторного допроса подтвердил изложенные в составленном протоколе обстоятельства, не отрицал, что давал такие показания, которые являются верными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в 2016 году она являлась генеральным директором ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», которое оказывало консультационные, бухгалтерские и юридические услуги юридическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Только ею, как генеральным директором, подписывались заключаемые обществом договоры и иные хозяйственные документы. В связи с прошествием времени не помнит, сколько договоров коммерческой концессии, связанных с оказанием услуг по размещению нестационарных торговых объектов, было заключено с ФИО1 в 2016 году. Оформлением договоров, их правовой оценкой занимался ее 

<

данные изъяты> – ФИО3, являющийся юристом по образованию. В обществе он трудоустроен не был, помогал ей с текущей работой. Никаких НТО в собственности ее 

<

данные изъяты> не имеет. При каких обстоятельствах договор был подписан самим ФИО1, ей неизвестно. Заключались ли договоры коммерческой концессии, доверительного управления с ИП ФИО4, с ИП ФИО3, являющимся ее 

<

данные изъяты>, не помнит, помнит, что с ФИО4, как с лицом, оказывавшем услуги по грузоперевозкам, заключался договор об оказании этих услуг, а ФИО3, возможно, принимал участие в аукционе на право заключения с администрацией г. Щекино договоров по размещению НТО. По договорам коммерческой концессии права на НТО, принадлежащие ИП, обществу не передаются, целью заключения договора являлась помощь в ведении хозяйственной деятельности - оказании помощи по размещению НТО. 

Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия противоречий, следует, что единственным учредителем ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», в котором она являлась генеральным директором и главным бухгалтером, является ФИО21. Основным направлением деятельности их фирмы является обеспечение работы нестационарных торговых объектов в г. Щекино Тульской области, оказание консалтинговых услуг предпринимателям в сфере торговли на основании договоров. В ее обязанности, как руководителя организации, входит общее руководство работой, контроль документооборота, ведение внутренней статистики, отчетности. Кроме нее в фирме работают двое менеджеров. В непосредственной работе ей оказывают помощь ФИО21, а также ее 

<

данные изъяты> - ФИО3, длительное время являющийся индивидуальным предпринимателем и имеющий опыт работы в сфере торговли. Официально ФИО3 в фирме не трудоустроен, никакую должность в ней не занимает. Фактически он помогает ей и ФИО21 вести все переговоры с клиентами фирмы по поводу заключения и исполнения договоров, а также решает текущие хозяйственные вопросы. ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» косвенно несет ответственность за надлежащую организацию предпринимателями собственной работы в сфере торговли перед администрацией, поэтому общество вынуждено контролировать работников торговли, разъяснять им законодательство и ответственность за его нарушение, убеждать в соблюдении всех норм и правил, следить за внешним видом самих НТО. Их организация регулярно принимает участие в открытых аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков под размещение НТО, проводимых администрацией Щекинского района Тульской области. В случае победы они заключают с администрацией договоры аренды земельных участков. Часть этих земельных участков общество предоставляет в пользование за плату предпринимателям на основании договоров коммерческой концессии. Некоторые предприниматели, которые одержали победу в открытом аукционе, сами предоставляют за плату арендованные ими земельные участки в доверительное управление обществу, которое в свою очередь, предоставляет их в пользование другим предпринимателям на основании договоров коммерческой концессии для ведения торговой деятельности в НТО. Общество заинтересовано в увеличении количества клиентов и договоров коммерческой концессии, поскольку это напрямую влияет на его прибыль. От ФИО3 и ФИО21 ей известно о том, что летом 2016 года к ним обратился ФИО1, решивший разместить на территории г. Щекино несколько НТО при помощи их организации. Он был инициатором участия общества в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельных участков с последующим заключением с фирмой договоров коммерческой концессии и сам предварительно выбрал места расположения НТО. Все переговоры с ФИО1 относительно подробностей сделки и дальнейшего сотрудничества с обществом вели ФИО21 и ФИО3. По итогам переговоров между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» были заключены договор коммерческой концессии № 46/16 от 1 сентября 2016 года в отношении трех НТО в г. Щекино по адресам: ул. Советская, 

<

...> и договор коммерческой концессии № 52/16 от 1 ноября 2016 года в отношении одного НТО по адресу: 

<

...>. Согласно каждому договору, ИП ФИО1 должен был уплачивать обществу за возможность пользоваться комплексом прав по ведению торговой деятельности на указанных земельных участках постоянные и периодические платежи независимо от того, ведется ли им предпринимательская деятельность или нет. Каждый из договоров был заключен на срок три года и должен был действовать до осени 2019 года. Договоры коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года, № 52/16 и 53/16 от 01.11.2016 года не предусматривали обязанность общества передавать ИП ФИО1 в собственность или в аренду какие-либо НТО (сами торговые павильоны), а предполагали лишь передачу ему комплекса прав по ведению торговой деятельности на соответствующих земельных участках. Сами НТО предприниматель должен был приобретать или арендовать без участия фирмы. Изготовление четырех торговых павильонов для размещения по четырем адресам в г. Щекино, а именно: Советская, 22, Мира, 15, ФИО29, 20 и ФИО29,10, - ФИО1 решил заказать ФИО21, являвшемуся учредителем фирмы ООО «СТРОЙЭКОСЕРВИС», занимающейся изготовлением металлоконструкций, в том числе и торговых павильонов (НТО). Со слов ФИО21 и ФИО3 ей известно, что ФИО1 просил ФИО21 изготовить ему павильоны без оформления соответствующего договора поставки, чтобы они обошлись ему как можно дешевле. ФИО21 согласился на просьбу ФИО1, получил от него деньги в размере 1150000 рублей и передал их сотрудникам сборочного цеха своей фирмы ООО «СТРОЙЭКОСЕРВИС», которые закупили необходимые материалы и оборудование, и изготовили, а затем и установили четыре НТО и передали ключи от них лично ФИО1. Никаких документов о праве собственности на НТО ФИО21 ФИО1 не передавал, поскольку они не оформлялись. По договорам коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года, заключенным между обществом и ИП ФИО1, от ФИО1 в конце 2016 года поступил только обеспечительный платеж - за последний месяц действия договора. Более от ИП ФИО1 никаких платежей по договорам коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года не поступало. У него возникла задолженность по оплате периодических платежей и были начислены пени в соответствии с условиями указанных договоров. Размер задолженности и пеней к 2017 году составил более 600000 рублей. Сам ФИО1 объяснял свой отказ вносить платежи тем, что он еще не подключил электричество к четырем НТО и не может вести в них торговую деятельность, в связи с чем, не имеет дохода и возможности вносить платежи. ФИО3 и ФИО21 вели с ФИО1 многочисленные переговоры, предлагали ему помощь и содействие в подключении электроэнергии, в подборе предпринимателей для ведения торговли в НТО, убеждали в необходимости погашения задолженности, однако, он в одностороннем порядке отказывался исполнять свои обязательства по данным договорам. Из-за неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договорам коммерческой концессии общество не только не получало прибыли, но и несло убытки, поскольку было вынуждено оплачивать арендную плату по договорам аренды земельных участков из собственных средств. В связи с невозможностью найти выход из сложившейся ситуации весной 2017 года они, в соответствии с условиями договоров коммерческой концессии уведомили ИП ФИО1 об их расторжении. Относительно обстоятельств подписания договоров коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года, пояснила, что подписи от ее имени в данных документах выполнены не ею, а кем-то из сотрудников организации либо ее 

<

данные изъяты> - ФИО3, что могло быть осуществлено ввиду ее отсутствия на работе. Вместе с тем, общество считает эти договоры заключенными, признает свои обязательства по данным договорам, надлежащим образом их исполняло до момента их расторжения. Договоры были скреплены подлинной печатью. Относительно договора доверительного управления, заключенного 26.08.2016 года между ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» и ИП ФИО4, передающим в доверительное управление НТО по адресам: ул. Советская, 22; ул. Мира, 15; ул. ФИО29, 20, а также договора доверительного управления, заключенного 31.05.2016 года между ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» и ИП ФИО3, передающим в доверительное управление НТО по адресу: 

<

...>, пояснила, что ИП передали в доверительное управление общества права на размещение НТО по вышеуказанным адресам и к моменту заключения договоров ФИО3 и ФИО4 должны были обладать правами на размещение НТО по указанным адресам (л.д. 103-109 т.5).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 не отрицала, что допрашивалась в отделе полиции в присутствии своего защитника, протокол допроса подписывала, оглашенные показания подтвердила в полном объеме, объяснив наличие противоречий прошествием времени после имевших место событий. Не отрицала, что в заключаемых договорах подписи от ее имени могли быть выполнены кем-то другим. При этом пояснила, что у ФИО1 по договорам коммерческой концессии возник долг по оплате ежемесячных периодических платежей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что, как индивидуальный предприниматель, занимающийся грузоперевозками, он, узнав о возможности участия в аукционах, проводимых администрацией г. Щекино, оплатив задатки, осенью 2016 года принимал в них участие и выиграл их, приобретя право на размещение НТО по ул. Мира, ул. Советской и ул. Юбилейной, может быть ул. ФИО29 г. Щекино Тульской области, а также на других земельных участках. В аукционе он принимал участие впервые. По окончании аукциона в экономическом отделе администрации им в связи с этим собственноручно были подписаны заключенные с администрацией договоры №№ 119, 120, 122 от 10.10.2016 года, по одному экземпляру которого он забрал в администрации через некоторое время. Он намеревался поставить свои НТО, которых у него на тот момент в наличии не было, для осуществления торговли овощами и фруктами. Его в администрации познакомили с ФИО30, сообщив, что он может изготовить НТО, осуществив их сборку и установку. С организацией, интересы которой представлял ФИО30, им был заключен договор на изготовление трех НТО на сумму более 500000 рублей, которые впоследствии в 2019 году были им проданы лицу по имени ФИО25 за 600000 рублей без заключения договоров и написания расписок. Договор с ФИО30 был заключен им осенью 2016 года после его победы в аукционе, он был подписан им на улице, во время встречи с ФИО30. В заключенном ими договоре были описаны технические характеристики НТО, сам он этих технических характеристик не помнит. За изготовление трех НТО им ФИО30 были переданы наличные денежные средства, при этом расписку от ФИО30 за их получение он не брал. НТО изготавливали в течение 2-3 месяцев, о месте их изготовления ему ничего известно не было. К моменту изготовления НТО он передал их устно в доверительное управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», директором которого являлась ФИО11, учредителем - ФИО30. ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» само занималось размещением принадлежащих ему НТО, о месте их размещения ему известно не было. Никаких денежных средств от ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» он не получал, сам им денежных средств за их услуги не оплачивал. Принадлежащие ему НТО, простояв некоторое время без эксплуатации, затем были сданы в аренду лицам кавказской национальности. О том, как происходило их подключение к электросетям, ему неизвестно, данными вопросами занимался ФИО3, с которым он был знаком с детства. О том, что предоплату по договорам об осуществлении временного технологического присоединения НТО к электросетям производил ФИО1, ему известно не было. ФИО1, с которым его познакомил ФИО30, он НТО в аренду не сдавал. О продаже им принадлежащих ему НТО ФИО25, он в устной форме сообщил ФИО30. При опросе его сотрудниками полиции в отделении ему объяснили, что НТО, находившиеся по адресам, на которые им с администрацией были заключены договоры аренды земельных участков, принадлежали ФИО1. При допросе на следствии 29.01.2019 года, отвечая на вопросы следователя и поясняя, что задатки за участие в аукционе им не вносились, об этих обстоятельствах видимо забыл; не смог объяснить, в связи с чем, давая показания на следствии указал, что подключением принадлежащих ему НТО к электросетям занимался ФИО30, полагал, что всеми вопросами занимался именно он, при этом не отрицал, что на следствии давал показания о том, что договоры на подключение принадлежащих ему НТО были переданы ему ФИО28, и он их подписал. Объяснить причину, по которой технические условия для временного присоединения к электрическим сетям НТО, расположенных в г. Щекино Тульской области по ул. Мира, ул. ФИО29, ул. Советской, датированы 05.10.2016 года, а договор на их размещение заключен 10.10.2016 года, не смог, при этом не отрицал, что отвечая на аналогичный вопрос следователя 29.01.2019 года, давал показания о том, что документы были поданы им заранее, т.к. подготовка технической документации в электросетях занимает много времени. После исследования договора доверительного управления, заключенного 26.08.2016 года между ним и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», свою подпись он опознал, подтвердил, что заключил такой договор на три принадлежащих ему НТО, при этом объяснить, почему в договоре доверительного управления указано о большем количестве НТО, не смог. По заключенному договору никакой оплаты от ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» он не получал и сам ее не оплачивал. Знал, что ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» оплачивала арендную плату администрации за принадлежащие ему земельные участки. На дополнительно заданные вопросы стал утверждать, что получал денежные средства от арендаторов принадлежащих ему НТО, которые были переданы им в доверительное управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг». После исследования договора поставки, заключенного 15.01.2016 года между ним и ООО «СтройЭкоСервис» на изготовление трех нестационарных торговых объектов, свою подпись в нем опознал, подтвердил, что заключал такой договор.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2019 года и протокола осмотра предметов от 21.11.2019 года, были осмотрены нестационарные торговые объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (л.д. 203-211 т.6, л.д. 212-218 т.6).

Как следует из постановления главы администрации муниципального образования Щекинский район №11-1750 от 30.11.2015 года, утвержден Порядок организации и проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Щекино Щекинского района (л.д.12-14 т.6).

Согласно п. п. 1.4, 1.5 Порядка организации и проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Щекино Щекинского района предметом аукциона является право на размещение и эксплуатацию НТО на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района в соответствии с утвержденной схемой. Право на размещение и эксплуатацию НТО предоставляется без передачи имущественного права на земельный участок. Целью проведения аукциона являются создание конкурентной среды и благоприятных условий для организации качественного торгового обслуживания и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения, улучшения архитектурного облика торговых объектов. Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО принимается постановлением администрации Щекинского района, которая в лице комитета экономического развития является организатором аукциона.

Согласно п. п. 1.7, 1.8 Порядка аукцион, проводимый на право заключения договора на размещение НТО, является открытым по составу участников и форме подачи предложений. Право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта предоставляется участнику аукциона, предложившему в ходе аукциона максимальную цену.

Как следует из положений п.3.1 Порядка, участником аукционов может быть юридическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Проект договора на размещение НТО между представителем администрации и победителем аукциона, согласно п. 10.1 Порядка, подписывается в течение десяти дней со дня опубликования (размещения) протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя (л.д. 15-40 т.6).

Как следует из решения Собрания депутатов муниципального образования город Щекино Щекинского района №16-71 от 02.11.2015 года утверждено Положение о размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района, согласно п. 1.6 которого размещение НТО на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района должно соответствовать градостроительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Согласно п.п. 1.7, 1.8 Положения предусмотрено, что НТО не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Розничная торговля в местах, не предусмотренных в утвержденной схеме размещения НТО, а также без договора, считается несанкционированной, а лица, ее осуществляющие, привлекаются к ответственности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области.

Согласно п.2.2 Положения к нестационарным торговым объектам отнесены в том числе торговый павильон, киоск и торговая палатка (л.д.41-70 т.6).

Исходя из постановления администрации муниципального образования Щекинский район от 01.04.2016 года № 4-315, с изменениями, внесенными постановлением администрации муниципального образования Щекинский район №7-757 от 11.07.2016 года, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Щекино Щекинского района, в которой утверждено размещение НТО: №78 по адресу: 

<

...>, торгового остановочного пункта площадью 15 кв.м, со специализацией торгового объекта «продовольственные товары», с периодом размещения круглый год; №79 по адресу: 

<

...>, торговой палатки площадью 12 кв.м, со специализацией торгового объекта «овощи-фрукты», с периодом размещения с 15.04 по 15.11; № 81 по адресу: 

<

...>, торговой палатки площадью 12 кв.м, со специализацией торгового объекта «овощи-фрукты», с периодом размещения с 15.04 по 15.11; №82 по адресу: 

<

...>, киоска площадью 9 кв.м, со специализацией торгового объекта «продовольственные товары», с периодом размещения круглый год; № 83 по адресу: 

<

...>, киоска площадью 10 кв.м, со специализацией торгового объекта «продовольственные товары», с периодом размещения круглый год; №94, 96 по адресу: 

<

...>, два киоска, площадью 9 кв.м каждый, со специализацией торговых объектов «продовольственные товары» с периодом размещения круглый год; №95 по адресу: 

<

...>, киоска, площадью 9 кв.м, со специализацией торгового объекта «зоотовары», с периодом размещения круглый год; №154 по адресу: 

<

...>, киоска площадью 9 кв.м, со специализацией торгового объекта «овощи-фрукты», с периодом размещения круглый год (л.д. 70-95 т.6).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО26 показала, что осуществляла предварительное расследование по делу в отношении ФИО21 и проводила допросы ФИО3 и ФИО4 в качестве свидетелей. Перед производством допросов она разъясняли свидетелям их права, просила их дать показания по произошедшим событиям. ФИО3 попросил ознакомить его с ранее данными им объяснениями, сославшись на прошествие времени после имевших место событий. Ознакомившись с ними, отвечал в ходе производства допроса на ее вопросы. Допрос не носил шуточного характера, на ее вопросы ФИО3 отвечал обдумано и самостоятельно. По результатам допроса он был ознакомлен с составленным ею проколом путем прочтения, никаких замечаний в текст не вносил, подписал его.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО26 в судебном заседании, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, данных на предварительном следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них нет, цели для оговора подсудимого они не имели, сомневаться в достоверности их показаний оснований у суда не имеется, в юридически значимых для дела обстоятельствах они друг другу не противоречат. Показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны и непротиворечивы, в полной мере согласуются с другими проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для вывода о недопустимости показаний свидетелей на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, не имеется, поскольку указанные показания в ходе расследования дела получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке. 

Показания свидетелей ФИО3, ФИО11 и ФИО4 суд, с учетом их взаимоотношений с подсудимым, находит не в полной мере достоверными. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела. 

К такому выводу суд приходит исходя из непоследовательности их показаний относительно установленных по делу обстоятельств, о которых ими были даны показания.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11 в суде она утверждала, что договоры от ее имени, как генерального директора ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», подписывались только ею, вместе с тем из ее же показаний, данных при допросе на предварительном следствии, которые она после их оглашения подтвердила, следовало, что они могли быть подписаны и иными лицами в период ее отсутствия на рабочем месте.

Она же, опровергая утверждения подсудимого, свидетеля ФИО3 и ФИО4, утверждала, что заключение ФИО4 и ФИО3 договоров доверительного управления было возможно только после того, как ФИО4 и ФИО3 будут обладать правами на размещение НТО, однако, фактически эти договоры были заключены с ними до проведения самих аукционов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 изначально он утверждал, что никакого дохода от принадлежащих ему и переданных в доверительное управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», НТО он не получал, затем свои показания изменил, сообщив, что получал от арендаторов принадлежащих ему НТО денежные средства.

Он же утверждал, что договор поставки трех НТО с ФИО21 заключил после победы в аукционе, имевшем место 26.08.2016 года, вместе с тем после предъявления ему договора поставки, не смог объяснить, почему тот был заключен и датирован 15.01.2016 года.

Изначально утверждая, что договор доверительного управления с ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» заключил устно, затем после предъявления ему договора доверительного управления от 26.08.2016 года, стал утверждать, что действительно заключал его в письменном виде. 

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии 25.01.2019 года утверждал, что НТО, установленный по адресу: 

<

...>, принадлежал ему, именно его он, воспользовавшись услугами ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг», передал ФИО1 для осуществления им предпринимательской деятельности, передав ключи, а ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств, сменил замки на двери НТО. Затем 17.10.2019 года также на предварительном следствии, а затем и в суде свидетель свои показания изменил, пояснив, что, выиграв аукцион, он предлагал ФИО1 взять принадлежащий ему НТО, установленный у 

<

...> в аренду и осуществлять в нем деятельность, однако, ФИО1 от его предложения отказался и НТО был перемещен в другое место.

Суд полагает, что последовательно изменяя свои показания с учетом предъявленного подсудимому обвинения, а также с учетом предъявления им в ходе расследования дела доказательств, они пытаются оказать помощь подсудимому, с которым сотрудничают, по избежанию уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, признанных относимыми, допустимыми и достоверными. 

Договоры и иные представленные стороной обвинения документы были изъяты в ходе выемок, произведенных при наличии законных к тому оснований, с соблюдением установленной процедуры, впоследствии осмотрены с составлением соответствующих протоколов, также исследованных в судебном заседании. Материалы для проведения экспертных исследований получены и представлены эксперту также в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам уголовного судопроизводства разъяснялись, соответствующие документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органов предварительного расследования. 

Относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами суд признает и исследованные в судебном заседании проведенные по делу и приведенные выше заключения экспертиз, поскольку данные экспертизы были проведены лицами, обладающими специальными познаниями в вопросах, поставленных перед ними, каждый из экспертов имеет стаж экспертной работы, перед дачей заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения экспертов в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Совокупность собранных по делу доказательств, признаваемых судом достоверными, относимыми и допустимыми, является достаточной для рассмотрения дела по существу и для вывода о виновности ФИО21 в предъявленном ему обвинении.

Изложенные подсудимым в судебном заседании фактические обстоятельства получения им денежных средств от ФИО1 доказательствам обвинения не противоречат. Вместе с тем его заявление о том, что он не имел умысла на их хищение и на хищение принадлежащих ФИО1 нестационарных торговых объектов, являются недостоверными и их суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Суд полагает, что факт хищения денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления его доверием подтвержден тем, что ФИО21, получив денежные средства от ФИО1 в размере 1150000 рублей на изготовление четырех торговых павильонов, договор поставки на их изготовление не заключил, т.е. лишил ФИО1 возможности доказать факт принадлежности ему изготавливаемых четырех НТО. Полученные от ФИО1 денежные средства ФИО21 на расчетный счет ООО «СтройЭкоСервис» не поместил, в кассу предприятия не внес. 

Для исполнения своего корыстного умысла ФИО21 использовал документы – договоры поставки от 15.01.2016 года и от 28.01.2016 года, содержащие ложные сведения о том, что три НТО были изготовлены по заказу ФИО4 и один НТО по заказу ФИО3 и на их денежные средства, а также договоры доверительного управления от 31.05.2016 года и от 26.08.2016 года о том, что изготовленные на денежные средства ФИО4 и ФИО3 НТО, установленные в г. Щекино Тульской области по адресам: ул. ФИО29, 

<

...> переданы ФИО4 и ФИО3 в доверительное управление ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг». Данные документы, согласно заключению экспертов, являются фиктивными, поскольку подписи в них от имени ФИО4 и ФИО11 выполнены не ими. Сами договоры поставки изначально ФИО4 и ФИО3 заключены не были, появились позднее с указанием в них произвольных дат и сумм. Таким образом, ФИО21 обособил имущество ФИО1 от него, как законного владельца.

Предложив ФИО1 подписать договоры коммерческой концессии, в том числе 01.06.2016 года, т.е. до приобретения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, ФИО21 знал о ничтожности данных договоров, поскольку на момент их подписания открытые аукционы на право размещения и эксплуатации НТО по вышеуказанным адресам не были организованы и проведены администрацией Щекинского района в лице комитета экономического развития администрации МО Щекинский район. 

ФИО21, зная о том, что согласно договорам на размещение НТО предприниматели, с которым этот договор заключен, передачу и уступку прав по договору третьим лицам обязаны согласовать с администрацией, такого согласия не получали.

При этом его доводы о том, что получение такого согласия, как следует из судебной практики, не является необходимым, суд отвергает, как необоснованные, поскольку в этой части заключенные договоры никем из сторон договора не оспорены и незаконными не признаны. 

Уведомление о расторжении договоров коммерческой концессии, как следует из показаний подсудимого ФИО21, были направлены в адрес ФИО1 в марте 2017 года, однако, уже в феврале 2017 года была произведена смена замков на дверях НТО, принадлежащих ФИО1, что противоречит п.7.4 самих договоров и свидетельствует о противоправности действий ФИО21 

Поэтому оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО21 обвинительного приговора, а также однозначного вывода о виновности ФИО21 в совершении преступления, и находит доказанной его вину в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом квалифицирует действия ФИО21 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак «обман», как способ хищения, суд усматривает в том, что ФИО21 сознательно предоставил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, с целью введения его, как владельца имущества, в заблуждение. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности). 

Суд, оценив приведенные доказательства, пришел к выводу, что ФИО21 злоупотребил доверием ФИО1, поскольку, получив от него денежные средства, использовал их в личных целях, следовательно, имел умысел на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ в ст. 159 УК РФ, за исключением ч.ч. 6, 7 ст. 159 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а стоимость причиненного ущерба составляет 1183853 руб., суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО21 необходимо квалифицировать как самоуправство, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут рассматриваться, как самоуправство, из-за отсутствия между ним и ФИО1 каких-либо реально существующих денежных обязательств, как это было достоверно установлено судом. Действия ФИО21, направленные на завладение имуществом ФИО1, были совершены именно с корыстной целью, а не с целью временного использования и последующего возвращения, поэтому полагает, что ФИО21 совершено именно мошенничество. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО21 

<

данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и.о. генерального директора ООО УК «Проспект» охарактеризован как лицо, на которое жалоб от жителей дома не поступало. 

В судебном заседании подсудимый ФИО21 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21, суд признает 

<

данные изъяты>, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения ему извинений и принятия мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им своей вины, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учётом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности не усматривает. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому с учётом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного, суд, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и учитывая, что иное основное наказание санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрено, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. 

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом установленных сведений о личности подсудимого, оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, но при определении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает пояснения потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о возвращении принадлежащих ему четырех нестационарных торговых объектов.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлены требования о взыскании из средств федерального бюджета суммы, выплаченной адвокату Лобастову Д.А. за представление и защиту его интересов в ходе предварительного следствия (15000 рублей) и судебного разбирательства в суде первой инстанции (45000 рублей).

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. При этом как следует из положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд полагает, что заявление о возмещении сумм за осуществление защиты интересов потерпевшего адвокатом НО Узловской коллегии адвокатов «МО г. Узловая и Узловский район» Тульской области Лобастовым Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ, поскольку данные расходы документально подтверждены представленными в дело квитанциями об оплате услуг представителя № 145398 от 02.07.2020 года и № 145400 от 10.08.2020 года и соглашениями № 7/20 от 02.07.2020 года и № 7/20-17 от 10.08.2020 года об оказании квалифицированной юридической помощи, каждое из которых соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ. Факт выполнения конкретных правовых действий юридической помощи (услуг) защитником Лобастовым Д.А. своему клиенту по вышеуказанным соглашениям установлен и подтверждён. 

Решая вопрос о соразмерности гонорара, учитывая размер вознаграждения, заявленный ФИО1 в сумме 60000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Лобастовым Д.А., суд учитывает, что сумма вознаграждения согласуется со сложностью дела, объемом проведенной адвокатом работы, количеством фактических дней участия адвоката в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что сумма в размере 60000 рублей за оплату юридической помощи адвоката является соразмерной характеру и сложности выполненных им поручений.

Заявленная сумма понесенных расходов обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений, а именно стоимостью аналогичных услуг адвокатов, сложившихся в Тульской области, исходя из примерного Положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденных решениями Совета Тульской Областной Адвокатской Палаты № 1432 от 19.11.2010 года, решением Конференции № 91 от 19.11.2010 года и решением Совета палаты № 2260 от 18.03.2016 года.

Вместе с тем, данные расходы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО21 судом не установлено: ФИО21 является совершеннолетним, данных о том, что у него не может быть заработка и доходов в будущем, также как и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО21 исчислять с даты постановления приговора - с 08 октября 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО21 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 расходы, связанные с участием в ходе предварительного следствия и судебного заседания его представителя – адвоката Лобастова Д.А., в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

четыре нестационарных торговых объекта, изготовленных на денежные средства ФИО1, считать возвращенными законному владельцу, 

договоры коммерческой концессии № 46/16 от 01.09.2016 года и № 52/16 от 01.11.2016 года, уведомления о расторжении договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» 01.09.2016 года и 01.11.2016 года, договор аренды от 01.10.2017 года, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО14, договор коммерческой концессии № 128/19 от 01.10.2019 года, договоры доверительного управления от 31.05.2016 года и от 26.08.2016 года, списки имущества, передаваемого в доверительное управление, диск «Verbatim CD-R 700 mb 52х80 min» с расширенной выпиской движения по счетам ООО «СтройЭкоСервис» и ООО «Управляющая Компания Сервис Управления и консалтинг» за период с 01.06.2016 года по 05.10.2016 года, диск «Verbatim CD-R 700 mb 52х80 min» с расширенной выпиской движения по счету ФИО21 за период с 23.01.2015 года по 12.02.2019 года, диск CD-R с расширенной выпиской движения по счету ООО «СтройПластСервис» за период с 01.01.2016 года по 31.03.2017 года, диск с видеозаписью передачи ФИО1 денежных средств по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.12.2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 08.10.2020 года в отношении ФИО21 оставлен без изменений, апелляционные жалобы сужденного и адвоката - без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 17.12.2020 года.