Дело № 2-2197/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося в городе Ухте Республики Коми 29 июня 2017 года, по гражданскому делу, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование иска указав, что между ФИО2 и ООО «Магистраль» был заключён договор купли-продажи катка вибрационного ...., 2013 года выпуска, паспорт самоходной машины ...., номер шасси ..... По мнению истца, данный договор является ничтожным, а потому должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – ООО «Магистраль».

Стороны и третье лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание без участия сторон и третьего лица

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление направлено через организацию почтовой связи 02.06.2017.

Согласно записи акта о смерти от 

<

...> г. № ...., составленной Территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Минюста РК, ФИО2 умер 

<

...> г.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В данном случае, не имеет самостоятельного правового значения заявленное истцом ходатайство о замене ответчика, поскольку исковое заявление изначально было предъявлено к умершему.

Также истцу разъясняется, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 2-2197/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «Магистраль» о признании сделки недействительной.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков