ПРИГОВОР

 № 1-395/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № 532 и ордер № 013004 от 25 сентября 2018 года, 

потерпевшего Д.А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30.10.2012 г. по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 22 июля 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Д.А.Е. при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда № дома 

<

адрес>, с умыслом на хищение чужого имущества, в присутствии несовершеннолетних Д.Е.А. и И.К.И. и осознавая, что его действия очевидны для последних, схватил с лавочки сумку, принадлежащую Д.А.Е., не представляющую для него материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «ФИО2 Дэ2» («Fine Power D2») с объемом встроенной памяти 4 Гб в корпусе черного цвета стоимостью 2 861 рубль, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил указанное имущество. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.А.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту регистрации жалоб от соседей не поступало, вместе с тем участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и допускающее немедицинское употребление наркотических средств. С 07 декабря 2008 года подсудимый состоит на учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

диагноз>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления и явку с повинной.

Анализируя обстоятельства содеянного и его тяжесть, а также криминальную направленность личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. В целях исполнения наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Д.А.Е. в размере 2 861 рубля суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня постановки приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Е. 2 861 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Бакшеевой М.П. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко