Дело № 2а-1281/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя административного истца, ФИО1, - ФИО2, 

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных денежных средств, взыскании возмещения судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом 

<

...> от 

<

...> с него в пользу Межрайонной инспекции ФНС России 

<

...> по РБ были взысканы налог на доходы физических лиц в сумме 15340 рублей, пеня в размере 231 рубль 38 коп, госпошлина в сумме 311 рублей 43 коп.

Указанный судебный приказ по почте ему не направлялся.

<

...> по вышеуказанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> ФИО3 в отношении него было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. В указанном постановлении ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ему также не направлялось, он его не получал, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь.

<

...> он обратился к мировому судье судебного участка 

<

...> по 

<

...> с заявлением об отмене судебного приказа 

<

...> от 

<

...>.

Определением от 

<

...> мировой судья отменил вышеуказанный судебный приказ.

<

...> на основании постановления от 

<

...> судебного пристава-исполнителя ФИО4 у него со счета 

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» были принудительно удержаны 15 571,38 руб. и со счета 40

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» были удержаны 58,63 руб.

<

...> на основании того же постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 со счета 

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» были удержаны еще 4800 руб.

<

...> по записи он незамедлительно обратился в ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФСП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства, отмене назначенных мер принудительного взыскания и возврате удержанных денежных средств.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО4 продолжала взыскание денежных средств, а именно: с его счета 40

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» были удержаны: 

<

...> - 50 руб., 

<

...> - 0,16 руб., 

<

...> - 4410,29 руб., 

<

...> - 4085,23 руб., 

<

...> - 707 руб.

Таким образом, всего (с учетом взысканий от 06 и 

<

...>) с него было удержано 15 571,38 руб. со счета 

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» и 14 111,31 руб. со счета 

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» - всего 29 682,69 руб.

Одновременно со взысканием денежных средств судебные приставы с 

<

...> начали возврат денежных средств согласно его заявлению от 

<

...>.

Из удержанных денежных средств 15 571,38 руб. со счета 

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» возвращены не были.

На счет 40

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» были возвращены: 

<

...> – 4 800 руб., 

<

...> – 3 320,29 руб., 

<

...> - 50 руб., 

<

...> - 0,16 руб., 

<

...> – 4 085,23 руб., 

<

...> - 707 руб., 

<

...> - 58,63 руб. Всего на счет 40

<

...> в ПАО «Банк ВТБ» были возвращены 13021,31 руб. До сих пор не возвращены 1 090 рублей, взысканные с указанного счета.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не возвращены денежные средства на общую сумму 15 571,38 + 1090 = 16 661,38 руб.

<

...> он через интернет-приемную обратился в УФССП России по РБ с требованием о полном возврате денежных средств, на что письмом 

<

...> от 

<

...> начальник ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО5 сообщила, что ему возвращены 12 968,96 руб., о судьбе остальных денежных средств ему ничего не сообщили.

<

...> он обратился с жалобой в УФССП России по РБ с требованием вернуть денежные средства в сумме 16 661,38 руб. с указанием на незаконность действий судебных приставов.

Письмом от 

<

...> 

<

...> заместителя руководителя УФССП России по РБ ХХХ в удовлетворении его жалобы было отказано, сообщено, что 15 571,38 руб. перечислены взыскателю, а денежные средства в сумме 12 968,96 руб. ему возвращены, о судьбе остальных денежных средств ничего не сообщено, денежные средства ему не возвращены, оценка незаконным действиям судебного пристава не дана.

Считаю незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по взысканию денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Исходя из вышеизложенного, федеральным законом именно на судебного пристава возлагается обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника способом, позволяющим фиксировать дату и время доставления адресату.

Однако, в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось вообще, о наличии возбужденного исполнительного производства он узнал только после того, как с его счетов были взысканы денежные средства - 

<

...>, то есть уже после отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, то срок добровольного исполнения на момент применения мер принудительного взыскания не истек. Следовательно, на основании п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не вправе был принудительно исполнять требования исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму

Несмотря на это, ему до сих пор не возвращены денежные средства на общую сумму 1 090 руб. с учетом, если сумма задолженности 15 571,38 руб. была перечислена взыскателю.

Из поступивших в суд материалов исполнительного производства следует:

<

...> судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудил исполнительное производство 

<

...>-ИП, установив срок исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение дня со дня его вынесения постановление в его адрес не направил.

<

...> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление 305856369/0209 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

<

...> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление 305856367/0209 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете 40

<

...> в филиале 

<

...> Банка ВТБ (ПАО).

<

...> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление 305856366/0209 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете 40

<

...> в филиал 

<

...> Банка ВТБ (ПАО).

<

...> заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 вынесла постановление 307004203/0209 о взыскании с меня исполнительского сбора в сумме 1 090 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В период с 06 по 

<

...> производилось принудительное взыскание денежных средств.

<

...> платежным поручением 857141 на реквизиты взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России 

<

...> по РБ было перечислено 15 340 руб.

<

...> платежным поручением 8571 11 на реквизиты взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России 

<

...> по РБ было перечислено 231,38 руб.

<

...> платежным поручением 140475 на реквизиты взыскателя УФССП по РБ был перечислен исполнительский сбор 1 090 руб.

Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в данных постановлениях, основанием для их вынесения послужило то обстоятельство, что он добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

...>, ему был предоставлен срок исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось и он его не получал. Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований не начал течь. Следовательно, основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о взыскании исполнительского сбора не было.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Несмотря на то, что определение об отмене судебного приказа от 

<

...> поступило в ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ 

<

...>, что подтверждается журналом входящей корреспонденции за 2020 года, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 при наличии сведений об отмене судебного приказа не только незаконно вынесла 

<

...> постановление о взыскании исполнительского сбора, но также незаконно перечислила 

<

...> сумму исполнительского сбора 1 090 рублей на реквизиты УФССП по РБ, и до сих пор не вернула указанную сумму.

По делу им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

ФИО8 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО6, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...> от 

<

...> должнику; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО4 от 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, на счете 40

<

...> в филиале 

<

...> Банка ВТБ (ПАО), на счете 40

<

...> в филиале 

<

...> Банка ВТБ (ПАО); признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО7 от 

<

...> 

<

...> о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 090 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО4 по возврату взысканных денежных средств на общую сумму 16 661,38 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>; признать незаконным распределение и перечисление денежных средств 15 571,38 руб. на платежные реквизиты Межрайонной инспекции ФНС России 

<

...> по 

<

...>; признать незаконным распределение и перечисление денежных средств 1 090 руб. на платежные реквизиты Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 1 090 руб.; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный соответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела 

<

...> и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, от 

<

...> с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по 

<

...> взыскана задолженность по налогам, пени за период за 2018 год в размере 15571 руб. 38 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 15340 руб., пеня в размере 231 руб. 38 коп.

С ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 311 руб. 43 коп.

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО6 на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> судебный приказ от 

<

...> отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 15 571,38 руб., находящиеся на счетах: 

<

...>, 

<

...> в Башкирском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 15 571,38 руб., находящиеся на счете 

<

...> в Филиале 

<

...> ПАО «Банк ВТБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 15 571,38 руб., находящиеся на счете 

<

...> в Филиале 

<

...> ПАО «Банк ВТБ».

Из инкассового поручения 

<

...> от 

<

...> следует, что со счета ФИО1 

<

...> в Башкирском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк удержано по исполнительному производству 6,28 руб.

Из информации по счету 

<

...> ПАО «Банк ВТБ» и инкассового поручения 

<

...> от 

<

...> следует, что 

<

...> с указанного выше счета ФИО1 удержано по исполнительному производству 15 571,38 руб.

Из информации по счету 

<

...> ПАО «Банк ВТБ» и инкассовых поручений 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, платежного поручения 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> следует, что 

<

...> с указанного счета ФИО1 удержано по исполнительному производству 58,63 руб., 

<

...> - 4 800 руб., 

<

...> – 50 руб., 

<

...> - 0,16 руб., 

<

...> – 4 410,29 руб., 

<

...> – 4 085,23 руб., 

<

...> - 707 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 15 571,38 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и перечислить в счет погашения долга Межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...> денежные средства в размере 15 340 руб. и 231,38 руб.

<

...> ФИО8 обратился в ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> и возврате взысканных денежных средств в размере 15 571,38 руб., удержанных 

<

...> со счета 

<

...> в ПАО «Банк ВТБ», в размере 4 800 руб., удержанных 

<

...> со счета 

<

...> в ПАО «Банк ВТБ», приложив к заявлению копию определения от 

<

...> об отмене судебного приказа.

<

...> удержанные у должника ФИО1 денежные средства в размере 15 340 руб. и 231,38 руб. перечислены ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ взыскателю Межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>. 

<

...> ФИО1 обратился в ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств в общем размере 24 781,67 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 090 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 4 410,29 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и перечислить в доход бюджета (УФССП России по РБ) исполнительский сбор в размере 1 090 руб., возвратить ФИО1 денежные средства в размере 3 320,29 руб.

<

...> удержанные у должника ФИО1 денежные средства в размере 1 090 руб. (исполнительский сбор) перечислены ОСП по 

<

...> и 

<

...> в доход бюджета (УФССП России по РБ), что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 6,28 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 4 800 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 50 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 0,16 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

...> и 

<

...> в Филиале 

<

...> ПАО «Банк ВТБ», счетах 

<

...> и 

<

...> в Башкирском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО9 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 6,28 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО9 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 4 085,23 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО9 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 707 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> постановлено произвести распределение денежных средств в размере 58,63 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП и возвратить указанные денежные средства ФИО1

<

...> ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ сообщило ФИО1 в письме за исх. 

<

...> о том, что денежные средства в размере 12 968,96 руб. направлены через казначейство на счета, с которых производились удержания.

Из информации по счету 

<

...> ПАО «Банк ВТБ», а также платежных поручений №

<

...>, 251654, 251690, 150404 от 

<

...>, №

<

...>, 129298 от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> следует, что 

<

...> ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ осуществлен возврат ФИО1 денежных средств в размере 4 800 руб., 3 320,29 руб., 50 руб. и 0,16 руб., 

<

...> – в размере 4 085,23 руб. и 707 руб., 

<

...> – в размере 58,63 руб.

Из платежных поручений 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> следует, что ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ осуществлен возврат ФИО1 денежных средств в размере 6,28 руб. и 6,28 руб.

<

...> ФИО1 обратился в УФССП России по РБ с заявлением о возврате удержанных денежных средств в общем размере 16 661,38 руб. 

<

...> УФССП России по РБ сообщило ФИО1 в письме за исх. 

<

...> о невозможности возврата денежных средств в связи с их перечислением взыскателю в счет погашения задолженности до поступления определения об отмене судебного приказа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО6 от 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП (ранее 

<

...>-ИП) в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ч.ч. 1, 11, 12, 17 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 ч. 1 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 68 ч.ч. 1,2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 112 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

...> 

<

...>-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 

<

...> 

<

...>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем способом, фиксирующим факт получения должником ФИО1, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

...>. Сам административный истец ФИО1 факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

...> отрицал.

Таким образом, достоверных данных о том, что должнику ФИО1 была направлена способом, фиксирующим факт получения адресатом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

...> в которой указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику ФИО1 санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>, признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 090 руб., признать незаконным распределение и перечисление исполнительского сбора в размере 1 090 руб. на платежные реквизиты Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>.

Частью 10 статьи 112 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу изложенного, суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> обязанность возвратить ФИО1 взысканный исполнительский сбор в размере 1 090 руб.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 по возврату исполнительского сбора в размере 1090 руб. суд не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 не принимала в пределах своих полномочий постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о распределении денежных средств и перечислении исполнительского сбора в доход бюджета и не совершала действий по перечислению исполнительского сбора в доход бюджета (на счет УФССП России по РБ). Данные постановления были приняты заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7, ею же совершены действия по перечислению исполнительского сбора в размере 1 090 руб. в доход бюджета (на счет УФССП России по РБ). Следовательно, в данном случае в обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО4, как не принимавшего решения о взыскании исполнительского сбора и перечислении его в доход бюджета, не входит совершение действий по возврату исполнительского сбора в размере 1090 руб.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

...> 

<

...>-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

В нарушение запрета, установленного Федеральным законом от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 обратила взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в результате чего произошло списание денежных средств должника.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства об исполнительном производстве, обуславливающие применение мер принудительного исполнения надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлением ему возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что относимых и допустимых доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем способом, фиксирующим факт получения должником ФИО1, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

...>, не представлено, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконности распределения и перечисления денежных средств в размере 15 571,38 руб. на платежные реквизиты Межрайонной инспекции ФНС России 

<

...> по 

<

...>, а также наличии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 по возврату взысканных денежных средств в сумме 15 571,38 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

...> и распиской представителя о получении от административного истца денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 

<

...> 

<

...>-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие со стороны административных ответчиков возражений относительно размера понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по РБ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...> 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...> 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке Филиале 

<

...> ПАО «Банк ВТБ» на счете 

<

...>.

Признать незаконным распределение и перечисление денежных средств в размере 15 571,38 руб., удержанных у ФИО1, на платежные реквизиты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО4 по возврату взысканных с ФИО1 денежных средств в сумме 15 571,38 руб. по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО7 от 

<

...> 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 090 рублей.

Признать незаконным распределение и перечисление исполнительского сбора в размере 1 090 рублей на платежные реквизиты Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> обязанность возвратить ФИО1 взысканный исполнительский сбор в размере 1 090 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись. 

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> Кумертауского межрайсуда РБ

Решение05.08.2021