РЕШЕНИЕ

г. Тайга 08 июня 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального Казенного Учреждения Лечебное исправительное учреждение № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания по 

<

адрес> на постановление заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Главного Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 250000 руб. 

В обоснование жалобы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ЛИУ-21 и ФКУ КП-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> был заключен государственный контракт №, согласно которого ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> обязалось передать ФКУ КП-31 лесоматериалы круглые хвойных пород в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и погрузочной разнарядкой, а ФКУ КП-31 обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта. Цена контракта составляла 

<

данные изъяты> рублей и включала в себя стоимость товара, расходы на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Согласно п. 5.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-21 обязалось передать ФКУ КП-31, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и сроки, предусмотренные ведомостью поставки, отгрузочной разнарядкой.

Согласно п. 5.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ отгрузка товара производится со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поставка товара осуществляется силами и за счет средств Государственного заказчика.

Таким образом, между ФКУ ЛИУ-21 и ФКУ КП-31 был заключен контракт на продажу товара (лесоматериалы круглые хвойных пород), который ФКУ КП-31 должны были своими силами и средствами забрать со склада ФКУ ЛИУ-21.

Каких-либо договорных обязательств по погрузке, отгрузке груза перевозке груза между ФКУ ЛИУ-21 и ФКУ КП-31 не было.

Обязательств у ФКУ ЛИУ-21 о погрузке, отгрузке и перевозке товара по условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не возникало.

ФКУ ЛИУ-21 не заключало договора перевозки груза, не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у общества (в пути следования).

ФКУ ЛИУ-21 погрузку товара по государственному контракту № гот ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло, и не обязано было осуществлять. В данном случае ФКУ ЛИУ-21 не являлось грузоотправителем.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ из объяснения начальника ФКУ КП-31 ФИО3 следует, что «...согласно своим должностным обязанностям ФИО4 (начальник учебно-производственного участка ЦТ АО ФКУ КП-31) осуществляет контроль за погрузкой-разгрузкой вверенного ему груза. Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял лес на территории ФКУ ЛИУ-21...контроль за ходом погрузочных работ должен был осуществлять ФИО4, однако, он не должным образом проконтролировал погрузку, что привела к допущенному административному правонарушению».

В связи с чем, просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании законный представитель ФКУ ЛИУ-21 ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что погрузку леса осуществляли на тракторе, принадлежащем ЛИУ-21, тракторист был из числа осужденных. Погрузка была осуществлена силами ФКУ ЛИУ-21 безвозмездно. В случае признания ФКУ ЛИУ-21 виновным просил снизить штраф в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник ФКУ ЛИУ-21 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, в случае отказа просила снизить назначенный штраф при этом дополнила, что по заключенному ФКУ ЛИУ-21 с ФКУ КП- 31 контракту оказание услуг по отгрузке товара, не предусматривалось, каких-либо счетов на оплату погрузки товара ФКУ ЛИУ-21 для ФКУ КП-31 не выставляло. ФКУ ЛИУ-21 каких-либо контрактов на оказание услуг по отгрузке товара со сторонними организациями не заключало. По просьбе ФКУ КП-21 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен к отгрузке лес круглый хвойных пород в объеме 

<

данные изъяты> м.3. Однако ФКУ КП-31 данный лес ДД.ММ.ГГГГ не забрали так как у них сломался автотранспорт, которым должен был быть вывезен лес. Поэтому на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-31 смогли осуществить выезд и забрать лес. Автотранспорта для погрузки леса к ФКУ КП-31 не было, поэтому погрузка была осуществлена автотранспортом ФКУ ЛИУ-21 – трактором 

<

данные изъяты>, тракторист осужденный ФИО7 Погрузка была осуществлена ФКУ ЛИУ-21 безвозмездно. Пункта весового контроля в ФКУ ЛИУ-21 нет. С момента передачи товара до момента взвешивания груза ФКУ ЛИУ-21 не имело возможности контролировать за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза внутри автотранспортного средства после получения ФКУ КП-31.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, защитника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.15час. на 

<

адрес>, 

<

адрес>, государственным инспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО9 выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (ле6с хвойных и лиственных пород) транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с прицепом 

<

данные изъяты>,регистрационный знак № (собственник ФКУ КП-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>), под управлением водителя ФИО10

По результатам измерения фактические осевые нагрузки транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с прицепом 

<

данные изъяты>,регистрационный знак № с грузом (лес хвойных и лиственных пород) составили: 1 ось – 

<

данные изъяты> тонн, 2 ось – 

<

данные изъяты> тон, 3 ось – 

<

данные изъяты> тонн, 4 ось – 

<

данные изъяты> тонн, 5 ось – 

<

данные изъяты> тонн. При допустимых осевых нагрузках: 1 ось – 

<

данные изъяты>, 2 ось – 

<

данные изъяты>, 3 ось 

<

данные изъяты>, 4 ось – 

<

данные изъяты>, 5 ось – 

<

данные изъяты> которые установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272. 

В материалах дела имеются требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> материальных ценностей: лес хвойных пород 

<

данные изъяты>. м., а также лес лиственных пород 

<

данные изъяты>. м.; путевой лист грузового автомобиля 

<

данные изъяты>; объяснение водителя ФИО10

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ путем вынесения заместителем начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> наложен административный штраф в сумме 250000 рублей. 

Суд, проанализировав материалы дела, считает, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно указаны обстоятельства совершения ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, результатами взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО10, пояснениями свидетеля ФИО8, данными в суде. 

Суд, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> о том, что погрузка осуществлялась не силами ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес>, оплату за погрузку они не получали, сторонние организации к погрузке не привлекали, пункта весового контроля не имеют, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ответу ФКУ ЛИУ-21 на балансе учреждения числится автотранспортное средство трактор 

<

данные изъяты>. Для работы на данном транспорте был привлечен трактористом 3 разряда лечебно-производственной (трудовой) мастерской осужденный ФИО7 Таким образом, по просьбе ФКУ КП-31, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен к отгрузке лес круглый хвойных пород в объеме 

<

данные изъяты> м3. Однако ФКУ КП-31 данный лес ДД.ММ.ГГГГ не забрали по причине того, что у них сломался автотранспорт, которым должен был быть вывезен лес. Поэтому на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-31 смогли осуществить выезд и забрать лес. Автотранспорта для погрузки леса у ФКУ КП-31 не было. Поэтому погрузка была осуществлена автотранспортом ФКУ ЛИУ-21 трактор 

<

данные изъяты> тракторист осужденный ФИО7 Погрузка была осуществлена ФКУ ЛИУ-21 безвозмездно. 

Следовательно, судом установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ погрузка автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № осуществлялась транспортом и работниками ФКУ ЛИУ-21.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании законный представитель и защитник ФКУ ЛИУ-21, а также свидетель ФИО8 В связи с чем, суд считает установленным, что погрузка ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного транспортного средства 

<

данные изъяты> с прицепом осуществлялась силами ФКУ ЛИУК-21, работники которого, и должны были осуществить погрузку таким образом, чтобы не было допущено превышения предельно допустимой нагрузки на оси автомобиля, путем выяснения технических характеристик автомобиля и прицепа, его взвешивания и проведения иных мероприятий, а так как этого сделано не было и был установлен тот факт, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был погружен таким образом, что имелись превышения предельно допустимых нагрузок на несколько осей данного автомобиля с прицепом, то данное юридическое лицо – ФКУ ЛИУ-21 обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.12.21.1 ч. 10 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне полно объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с п.3.2 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ФКУ ЛИУ-21, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что штраф в размере 250000 руб. не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд полагает возможным назначить штраф в размере 125000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федерального Казенного Учреждения Лечебное исправительное учреждение № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания по 

<

адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по 

<

адрес> в отношении Федерального Казенного Учреждения Лечебное исправительное учреждение № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить - назначенное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. с применением ст. 4.1 ч.3 п. 3.2 КоАП РФ снизить до 125000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова