Дело № 1-67/2024 Копия 

УИД № 59RS0040-01-2024-000568-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания ЛТВ,

с участием государственного обвинителя САГ,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

находящейся под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес> края, обнаружила утерянную несовершеннолетним 

<

адрес>. банковскую карту 

<

данные изъяты>), оформленную на имя последнего, оборудованную функцией для оплаты товара бесконтактным способом, без ввода секретного PIN-кода.

После чего, в тот же день ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих ЦАО, с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>) №, оформленной на имя несовершеннолетнего ММО, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ей не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения и ведома ЦАО, совершила покупки товара, расплатившись за него денежными средствами последней, а именно: с 14:25 до 14:31 часов в магазине «

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1538,69 рублей и в 14:40 часов в помещении аптечного пункта ООО «Элби» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2287,50 рублей, тем самым тайно похитив чужие денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, 2 февраля 2024 года с 14:25 до 14:40 часов ФИО2 тайно похитила с банковского счета № банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты>) №, открытого 14 декабря 2023 года в филиале № 6318 ОО «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 3826,19 рублей, принадлежащие ЦАО, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, пояснила, что 2 февраля 2024 года в дневное время около остановка общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес> нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>), по которой приобрела продукты питания в магазине «

<

данные изъяты>», а также лекарства в аптечном пункте на общую сумму 3826,19 рублей. Понимала, что банковская карта ей не принадлежит, что приобретает товар на чужие денежные средства. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшей примирилась, принесла извинения.

Помимо признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ЦАО суду пояснила, что у несовершеннолетнего сына ММО находилась в пользовании банковская карта 

<

данные изъяты>, на счет которой она переводила для нужд свои денежные средства. 2 февраля 2024 года в дневное время сын ездил в стоматологию по 

<

адрес>, после обнаружил, что с банковской карты произошли списания денежных средств на сумму около 4000 рублей. Банковскую карту заблокировали, при просмотре истории операций по карте обнаружили, что 2 февраля 2024 года произведены списания денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» и в аптеке на общую сумму 3826,19 рублей. Данные операции сын не совершал. Банковскую карту сын мог потерять. Обнаружив хищение денежных средств, она обратилась в полицию. Через пару дней денежные средства в указанном размере ФИО2 возвратила на банковскую карту, т.е. ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Также ФИО2 принесла ей извинения, они примирились, претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ММО следует, что он является учащимся, источника дохода не имеет, находится на иждивении мамы ЦАО, которая при необходимости переводит на его банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства. 2 февраля 2024 года днем он ездил на автобусе в стоматологию в мкр. «

<

адрес>» 

<

адрес>. Банковская карта находилась в кармане куртки. Когда вернулся домой, обнаружил, что банковская карта отсутствует. Он зашел в мобильном телефоне в личный кабинет приложения 

<

данные изъяты>, обнаружил, что на счете карты находятся денежные средства в сумме около 48 рублей, при этом денежных средств должно быть около 4000 рублей. Он понял, что банковскую карту утерял на остановке, о чем сообщил маме, банковскую карту заблокировал. При просмотре истории операций по счету обнаружены следующие списания: в магазине «

<

данные изъяты> в суммах 165,97 руб. и 1372,72 руб., а также в аптеке в сумме 2287,50 руб., всего на сумму 3826,19 руб. Данные операции он не совершал, и совершать их никому не разрешал. Банковская карта оборудована функцией «Wi-Fi», позволяющей расплачиваться на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После они с мамой обратились в полицию. Со счета банковской были похищены принадлежащие маме денежные средства в сумме 3826,19 рублей (л.д. 24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ЛТГ следует, что она работает провизором в аптеке по адресу: 

<

адрес>, где на кассе установлен терминал оплаты товара при помощи банковских карт. На сумму до 3000 рублей оплата по карте производится без введения пин-кода. К протоколу допроса прилагает чек оплаты от 2 февраля 2024 года время 14:40 час. на сумму 2287,50 руб. По предоставленному фотоизображению с уверенностью опознала ФИО2, которая в указанное время совершила данную покупку (л.д. 36-37).

Вина подсудимой также подтверждается:

протоколом устного заявления о преступлении ЦАО, согласно которому 2 февраля 2024 года тайно похищены с банковского счета банковской карты ПАО ВТБ денежные средства в сумме 3826,19 рублей, чем причинен имущественный ущерб (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 2 февраля 2024 года осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 31-35),

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 2 февраля 2024 года осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на кассах установлены терминалы, предоставлен чек на сумму 2287,50 рублей от 2 февраля 2024 года время оплаты 14:40 час. (л.д. 36-39),

протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены: 

1) скрин-шоты экрана мобильного телефона с информацией: № карты №, действует до 11/30, владелец ММО, счет получателя №, филиал № 6318 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес>, получатель ММО, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ,

2) чеки оплаты 2 февраля 2024 года товаров и услуг по банковской карте 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» в 12:25 час. на сумму 165,97 руб., в 12:31 час. на сумму 1372,72 руб., в аптеке в 12:40 час. на сумму 2287,50 руб.,

3) бумажный сверток, из которого извлечены и просмотрены CD-R диски с видеоматериалами, изъятыми в магазине «

<

данные изъяты>», согласно которым 2 февраля 2024 года с 14:25 до 14:31 часов ФИО2 приобретает товары, расплачивается банковской картой, путем прикладывания к терминалу для оплаты товара бесконтактным способом,

4) история о счете за 2 февраля 2024 года по банковской карте ****4283 в магазине «

<

данные изъяты>», где совершена оплата покупки в 12:25 час. на сумму 165,97 руб.; в 12:31 час. на сумму 1372,72 руб.; в аптеке совершена оплата покупки в 12:40 час. на сумму 2287,50 руб.; 5 февраля 2024 года осуществлен перевод денежных средств на счет ММО в сумме 3826,19 рублей от ФИО2,

5) чек о зачислении перевода по номеру счета ***

<

данные изъяты>, согласно которому 5 февраля 2024 года в 15:39 час. поступили денежные средства от Татьяны А. в сумме 3826,19 рублей (л.д. 59-65),

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщила, что 2 февраля 2024 г. похитила чужие денежные средства в сумме около 4000 руб. с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей неустановленному лицу, путем оплаты товара в магазинах 

<

адрес> (л.д. 43).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой доказанной.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой о тайном хищении чужих денежных средств с банковского счета на общую сумму 3826,19 рублей, а также показаниями потерпевшей ЦАО и свидетеля ММО о тайном хищении денежных средств, принадлежащих ЦАО, в указанном размере с банковского счета, свидетеля ЛТГ, уличающей подсудимую в причастности к совершению преступления.

Данных об оговоре подсудимой либо о самооговоре не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется. Показания, как самой подсудимой, так потерпевшей и свидетелей подробны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра видеозаписей, изъятых в магазине с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт приобретения ФИО2 товара, оплата за который осуществлена по банковской карте в период времени, указанный в выписке по банковскому счету.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования найденной ею банковской карты, тайно похитила с банковского счета чужие денежные средства на общую сумму 3826,19 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ЦАО ущерб в указанном размере.

О наличии у подсудимой умысла свидетельствуют характер и способ совершения преступления, ФИО2 безусловно осознавала, что тайно похищает с банковского счета чужие денежные средства, распоряжается ими как своими собственными без разрешения и ведома их владельца.

Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской по счету банковской карты и не оспаривается подсудимой.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, с учетом установленных данных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновной в целом, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, положительных данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, осознания противоправности своего поведения, состояния здоровья и пенсионного возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, суд находит их совокупность исключительными, и на основании ст. 64 УК РФ размер штрафа определяет ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимой, а также возможности получения подсудимой дохода.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, поведение подсудимой после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесении потерпевшей извинений, данные о личности ФИО2, ее возраст, совершение преступления впервые, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд, реализуя закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая неоднократно обращалась с ходатайством о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовного дела за примирением сторон, с учетом того, что ФИО2 возместила в полном объеме причиненный ущерб в сумме 3826,19 рублей, принесла извинения, достигнуто примирение и претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с № ИНН №/КПП №, Отделение Пермь банка России УФК по 

<

адрес>, БИК №, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скрин-шоты экрана мобильного телефона, чеки оплаты товаров и услуг, диск, историю о счете - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Е.А. Набока

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>