Дело № 2а-523/2018 66RS0038-01-2019-000751-50

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26.06.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.. 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения от 00.00.0000 о призыве его на военную службу, с категорией годности Б4.

В обоснование требований истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Невьянск, Кировград и Кировградского района Свердловской области. 00.00.0000 он явился в военкомат по повестке для уточнения данных воинского учета (серия СН ***), где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. 00.00.0000 он вернулся в военкомат для прохождения Призывной комиссии Невьянского городского округа. 00.00.0000 состоялось заседание Призывной комиссии Невьянского городского округа, на котором он присутствовал. Единогласным решением Призывной комиссии Невьянского городского округа ему устно была установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и я был призван на военную службу. После чего ему была вручена повестка на 00.00.0000 (серия СН ***) для отправки к месту прохождения службы. Вместе с тем, в момент прохождения медицинской комиссии он просил выдать ему направление на дополнительное обследование к хирургу. Однако, в выдаче указанного направления ему было необоснованно отказано. С указанным решением призывной комиссии он не согласен. Административный ответчик не направил его на дополнительное амбулаторное либо стационарное медицинское обследование при наличии жалоб на состояние его здоровья и предоставляемых медицинских документов. При прохождении медицинской комиссии (медицинского освидетельствования), он предъявлял хирургу жалобы на состояние здоровья, а именно: ноющие боли в спине, невозможность длительной ходьбы, сидения и стояния. Вопреки его жалобам, Военкомат не выдал ему направления на дополнительное медицинское обследование. Тем самым, административный ответчик нарушил его право на дополнительное медицинское обследование для полноценного установления ему категории годности здоровья к прохождению военной службы. Полагает, что ему должны были выдать дополнительное направление на обследование к хирургу ввиду наличия у него установленного остеохондроза позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов 1 степени. Данное утверждение подтверждается: заключением специалиста ГБУЗ СО «ФИО3» врача-травматолога-ортопеда 1 от 00.00.0000 - сколиоз грудного отдела позвоночника, укорочение левой нижней конечности, мышечно-тонический синдром; рентген ПОП от 00.00.0000 - начальные признаки остеохондроза L1-L4 м/п дисков, частичный функциональный блок в ПОП. Рентген ГОП от 00.00.0000 - сколиоз ГОГТ 1ст. (стоя 11 и 6 градусов, лежа 10 и 3 градусов), деформирующий спондилез 1-2 ст., деформирующий остеоартроз реберно-позвоночных суставов 1-2 ст.; заключением врача - вертебролога МАУ ФИО2 от 00.00.0000. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица военного комиссара ...., Кировграда и .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ....» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал следующее. Истец, состоит на воинском учете в военном комиссариате ...., Кировград и ..... Нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва. Как следует из материалов личного дела призывника, решением призывной комиссии Невьянского городского округа от 00.00.0000, истец был призван на военную службу по ст. 66-г, 68-г закона о воинской обязанности и военной службе, с категорией годности – «Б», показатель предназначения 4 - годен с незначительными ограничениями. Основанием для принятия указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования. Истцу были выданы направления на анализы: ФЛГ, общий анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, анализ ВИЧ. ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование, в период призывной компании «Весна 2019 года», результаты анализов при прохождении которого, имеются в материалах личного дела. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, предъявлял результаты анализов пройденных самостоятельно и просил направить на дополнительное медицинское обследование. Однако, медицинская комиссия на основании жалоб и осмотра призывника ФИО1, предоставленных им документам (заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ СО ФИО3 от 00.00.0000, рентгенографии поясничного и грудного отделов позвоночника от 00.00.0000, заключения вертебролога МАУ ФИО4 от 00.00.0000), руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» вынесла заключение: остеохондроз грудопоясничного отделов позвоночника I-II степени, сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника I степени, двустороннее продольное плоскостопие II степени. Статья 66г, 68г, категория годности Б-4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно имеющихся в деле листов медицинского освидетельствования, заявитель проходил медицинское освидетельствование и ранее: весной 2017 года, осенью 2017 года, осенью 2018 года, по итогам, которых признавался годным к военной службе. Соответственно, призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе, а так же в деле имелись все необходимые диагностические исследования. Из личного дела призывника видно, что требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России ***, приказом Минздрава России *** от 00.00.0000) выполнены в полном объеме. Выводы истца о том, что заключение о годности гражданина к военной службе не могло быть принято без учета результатов дополнительных медицинских исследований, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела. Соответствующие направления на обязательные диагностические исследования были выданы ФИО1, результаты которых имеются в материалах дела, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование медицинская комиссия не обнаружила. Вынесенное решение призывной комиссии, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 00.00.0000 ***, с соблюдением процедуры принятия решения. ФИО1 не обжаловал решение призывной комиссии, путем подачи соответствующего заявления в призывную комиссию субъекта с просьбой отмены вынесенного решения и проведения контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с имеющимся правом предусмотренным п. 3 ст. 29 Федерального закона *** - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ФИО1 в очередной раз воспользовался предусмотренным иным правом, а именно обжалованием решения призывной комиссии по в судебном порядке, тем самым в очередей раз приостановил в отношении себя мероприятия по призыву на военную службу до момента вступления в законную силу решения суда. 

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин Российской Федерации ФИО1, родившийся 00.00.0000 году ...., Удмуртской Республики, решением призывной комиссии Невьянского городского округа .... от 00.00.0000 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также Комиссией принято решение о его призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 00.00.0000 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьи 5 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Из пункта 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***, следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***. По смыслу пунктов 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации ***, Минздрава Российской Федерации *** от 00.00.0000 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали или ставили под сомнения выводы призывной комиссии о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, и необходимости его направления на контрольное медицинское освидетельствование, не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте Невьянского военного комиссариата. 

На основании жалоб ФИО1, его осмотра и предоставленных им документов, в том числе заключения врача травматолога-ортопеда ГБУЗ СО СОКБ № 1 от 30.11.2018, рентгенографии от 07.03.2019 и заключения вертебролога МАУ ГБК № 40 от 21.05.2019, призывной комиссией Невьянского городского округа принято решение о годности истца к военной службе, с категорией годности Б-4, то есть годен с незначительными ограничениями. Оснований для направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование, ответчиком не установлено.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на признания оспариваемого решения ответчика незаконным, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева