Дело № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Яиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 08.10.2018г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.03.2018г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 29.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание не отбыто), постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.09.2018г. заключен под стражу до 19.10.2018г. в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

06.06.2018г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 57 минут, более точное время не установлены, ФИО1, находился во дворе дома № 18 по ул. Дружбы г. Ульяновска, где на крыльце вышеуказанного дома увидел сумку, принадлежащую А***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки следующее имущество: кошелек красного цвета размерами 19х9 см., выполненный из кожзаменителя стоимостью 315 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 5600 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5992 рубля 50 копеек, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 779 рублей 40 копеек, принадлежащие А***

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей А*** причинен материальный ущерб на общую сумму 12 686 рублей 90 копеек, который для нее является значительным. 

Он же, ФИО1 08.07.2018 около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес> против воли проживающего в нем лица – К***, осознавая, что в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации, жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным Законом или на основании судебного решения и соответствующего разрешения от проживающих в нем лиц, подошел к входной двери, ведущей в комнату 

<

адрес>, и умышленно со значительной силой ударил в дверь вышеуказанной комнаты ногой от чего она открылась. 

После чего реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1, в вышеуказанный период времени, беспрепятственно, против воли, проживающей на законных основаниях в вышеуказанной комнате К***, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции РФ право потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие А***, К*** на судебное заседание не явились, но в своих заявлениях они согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств. А*** гражданский иск о возмещении материального вреда поддержала в полном объеме в размере 12371 рубля 90 копеек.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновением в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало. (т.1 л.д. 262-264, 265, 266, т.2 л.д. 6, 9-11, 13-14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшей А***, выразившееся в указании на свою причастность к хищению имущества, принадлежащее последней, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья близких лиц (наличие хронических заболеваний), прохождение военную службу, занятие общественно-полезным трудом. 

По эпизоду в отношении потерпевшей К***, ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду хищения имущества А*** – частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество (кошелек) был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающий наказание ФИО1, не имеется.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает ему наказание по эпизоду в отношении потерпевшей А*** в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания – ограничения свободы. По эпизоду в отношении потерпевшей К*** суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2018г., учитывая его личность и нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией 12.07.2018г. под роспись ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2018г. и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.ст.70,71 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.05.2018г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.09.2018г.) в соответствии с частями 1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, 531 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А***).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую (по эпизоду в отношении потерпевшей А***), не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2018г. совершил новые преступления, суд отменяя условное ему осуждение по вышеуказанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначая при этом вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе учитывая категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно, в связи с этим, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей А*** гражданский иск о взыскании с ФИО1 12371 рубль 90 копеек в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей, выплаченные адвокату Лапшиной И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2018г.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2018г. и мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.05.2018г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 8 октября 2018 года. 

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, коробку, сотовый телефон, страховой полис – оставить в распоряжении А***

Гражданский иск потерпевшей А*** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А*** в счет компенсации материального вреда 12371 (двенадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 90 (девяносто) копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лапшиной И.В. с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.С. Ракова

Судья Ульяновского областного суда Г.В. Львов от 21.11.2018

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2018 года по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья А.С. Ракова