ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи ФИО13., при ведения протокола помощником - ФИО2,

с участием государственного обвинителя, ст. помощников прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, гражданина РФ, раннее судимого: приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские 1 -го полка 3 батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес> водитель сержант полиции ФИО3, автоматчик младший сержант полиции ФИО4 и старший сержант полиции ФИО5 находились при выполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес> и несли службу в составе наряда «Дельта 395» на патрульной автомашине ППСП марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком В 1360 05 РУС.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и выкрикивая нецензурные слова и выражения, подошел к КЗП, расположенному напротив 

<

адрес>. В связи с этим к ФИО1 подошли 

сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, и представившись потребовали не нарушать общественный порядок. ФИО1 на законные требования сотрудников полиции не реагировал, и продолжил выкрикивать нецензурные слова и выражения. В связи с этим, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, отвели и посадили ФИО1 в задний отсек патрульной автомашины, после чего, позвонив дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, вызвали экипаж ППСП для доставления ФИО1 в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В эти же сутки, примерно в 06 часов 30 минут, по вызову к КЗП напротив 

<

адрес> прибыл наряд «Дельта 395» в составе сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые посадив в свою патрульную автомашину доставили ФИО1 в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и завели его в комнату для доставленных, где ФИО5 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.

20.1 КоАП РФ. Затем в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 32 минуты, когда сотрудники полиции ФИО3 и ФИО5 потребовали, чтобы он поехал с ними на патрульной автомашине в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 стал проявлять недовольство этими законными действиями сотрудников полиции, кричать и вести себя буйно. ФИО3 потребовал, чтобы ФИО1 успокоился и выполнил законные требования сотрудников полиции и при этом предупредил последнего, что случае продолжения противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства наручники. В ответ ФИО1, схватив за бронежилет, оттолкнул ФИО3 от себя. В связи с этим сотрудники полиции ФИО5 и ФИО3, схватив за руки, попытались надеть на ФИО1 специальные средства- наручники. В ходе потасовки ФИО1 на почве возникших у него неприязненных отношений к сотрудникам полиции, в связи с надлежащим выполнением ими своих должностных обязанностей сжатой в кулак левой рукой нанёс удар в область лица сотрудника полиции ФИО3 и причинил последнему повреждение в виде кровоподтёка с припухлостью правой скуловой области, которое не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

После этого с помощью других сотрудников полиции с применением насилия ФИО3 и ФИО5 скрутили и надели на руки ФИО1 наручники и его отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО8, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО3, он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензии к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд, также принимает во внимание, что ФИО1 вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, на учете в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом данных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит основания для применения ФИО1 других видов альтернативных наказаний предусмотренных за указанные преступления, кроме лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.

264.1 к обязательным работам на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказания, исходя из принципа гуманизма и справедливости, суд находит в данном случае назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ изменение категории преступления, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.Ю ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное судом наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 21 час. 00 мин. и до 08 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений ( кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

На основании ч.Ю ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные. доказательства: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате для доставленныхотдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, хранящаяся в уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требованием ст. 317

УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО12