Дело № 2-1819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему в 1992 году было предоставлена комната в общежитии, находящемся по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время комната № по адресу: 

<

адрес>). Комната была предоставлена с связи с его работой на Пензенской макаронной фабрике, где он работал с 21.11.1991 г. по 28.01.2004 г. водителем автопогрузчика. Вселение в комнату № произведено на основании направления, выданного ему в отделе кадров Пензенской макаронной фабрики, которое он передал коменданту общежития. Ордер на вселение в комнату ему на руки не выдавался. ФИО1 был прописан в указанной комнате 13.10.1992 г. С этой даты и по настоящее время проживает и зарегистрирован в ней постоянно. Факт работы Истца на Пензенской макаронной фабрике в течение 13 лет (с 21.11.1991 г. по 28.01.2004 г.) подтверждается записями в трудовой книжке истца. Истец проработал на Пензенской макаронной фабрике более 10 лет и, согласно действующему в тот период законодательству, сохранял право пользования жилым помещением и после увольнения. В настоящее время дом № по 

<

адрес>у в г.Пензе утратил статус общежития и находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности города Пензы. Поскольку для приватизации комнаты требуется предоставление договора социального найма, истец обратился в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» с соответствующим заявлением. 31 января 2017 г. от Ответчика Истцом был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, в котором было сказано, что заключить договор социального найма с Истцом не представляется возможным, так как к заявлению не приложен документ, подтверждающий предоставление истцу жилого помещения по вышеуказанному адресу. Полагает, что его вселение в спорную комнату произведено на законном основании, т.к. по принятому в 1992 году порядку ордера на вселение в общежитие не выдавались на руки, а находились на хранении в администрации Пензенской макаронной фабрики. До получения ответа МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» он был уверен в том, что этот документ был передан в организацию, которая стала управлять жилым 

домом. В настоящее время это ООО «МУП Октябрьского района». Однако, согласно справке указанной организации от 10.02.2017 г. «ордер на вселение не сохранился за давностью лет». Считает, что не несет ответственности за утрату документа, содержащего разрешение на его вселение. Полагает, что отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении в его пользование комнаты не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения, в силу положений статьи 51 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983). По данным технической инвентаризации согласно техническому паспорту составленному МУП «ОГСАГиТИ» по состоянию на 17.12.2016 г. комната № в доме № по 

<

адрес> в г. Пензе в настоящее время имеет адрес: комната № квартира № дома № по 

<

адрес> в г. Пензе. Ранее, согласно справке комнате были присвоены номера и 516. Истец считает, что сам факт наличия регистрации в течение 24 лет бесспорно свидетельствует о том, что вселение производились на законном основании и для регистрации истца были предоставлены необходимые документы, в противном случае регистрация (прописка) Истца не могла состояться. Кроме того, за 24 года проживания в Жилом помещении право Истца на проживание в Жилом помещении ни разу не подверглось никакому сомнению собственниками здания. С момента вселения Истца в Жилое помещение не совершалось никаких действия по признанию Истца не имеющим права пользования жилым помещением, наоборот, ему выставлялись счета, которые истец оплачивал, тем самым собственники Жилого помещения считали Истца обязанным оплачивать квартплату и коммунальные платежи по спорному адресу, а такая обязанность свидетельствует о праве Истца на проживание по данному адресу. Право Истца на проживание в Жилом помещении подтверждается еще и тем, что в нем была беспрепятственно зарегистрирована дочь Истца –ФИО2, позже она снята с регистрационного учета с связи с переездом в другое жилье. Этот факт подтверждается записями в поквартирной карточке. Истец с 13 октября 1992 года постоянно безвыездно проживает и зарегистрирован в спорном Жилом помещении, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, отметкой в паспорте гражданина о регистрации по месту жительства, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета. Кроме того, в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг включена плата за социальный найм Жилого помещения в сумме 150 руб.29 коп., которую Истец ежемесячно оплачивает. Считает, что ответчики обязаны облечь фактически существующий между истцом и ответчиком договор социального найма жилого помещения в письменную форму, как это требует жилищное законодательство. На основании изложенного просит признать отказ в заключении договора социального найма от 31 января 2017 года недействительным, обязать МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным отказа в заключении договора социального найма, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.06.2017 г. производство по делу в части требования о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. 

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие в связи с состоянием здоровья. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу полагали на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст.7 ФЗ № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, признаются ранее возникшие отношения по пользованию жилыми помещениями, как следует из ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.3 ст.6 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был вселен в общежитие по адресу: 

<

адрес> на основании ордера, который согласно справке ООО «МУП Октябрьского района» не сохранился. 

13.10.1992 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес>, что следует из представленной поквартирной карточки и справки ООО «МУП 

<

адрес>». 

Согласно справке ПФ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

б/н от 229.05.2017 г. комнате № в кв.№ дома 

<

адрес> в г.Пензе был присвоен №, позднее комнате № был присвоен №. В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: 

<

адрес>. 

На основании постановления Главы администрации города Пензы № от 01.12.2003 г. судом установлено, что жилой дом № по 

<

адрес> в г. Пензе был передан в муниципальную собственность г.Пенза, о чем в материалах дела имеются постановление и приложение к нему. 

Таким образом, дом № по 

<

адрес> в г. Пензе на момент заселения истца имел статус общежития. 

В настоящее время жилой дом № по 

<

адрес> в г. Пензе, в котором находится спорная комната, является муниципальной собственностью г. Пензы, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности, предоставленной истцом в материалы дела. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вышеуказанный объект недвижимости утратил статус общежития. 

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме 

<

адрес> в г. Пензе по состоянию на 17.12.2016 г., копия которого представлена в материалы дела, спорная комната №, расположенная в вышеуказанной квартире, является жилой, с площадью 12,9 кв.м. 

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную жилую комнату, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на комнату № в квартире № с местами общего пользования дома № по 

<

адрес> в г. Пензе распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что комната № в квартире № с местами общего пользования дома № по 

<

адрес> в г. Пензе (ранее комната № в квартире № доме № по 

<

адрес> в г. Пензе) может быть приватизирована без ограничений установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, истец имеет правовой интерес в признании за ним права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и право на заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры. 

На имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №, состав семьи – 1 человек, жилая площадь 12,9 кв.м., общая площадь – 19 кв.м. 

ФИО1 с 13.10.1992 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, о чем в деле имеются поквартирные карточки. Позже – 12.01.1993 г. по указанному адресу вместе с ним была зарегистрирована его дочь ФИО4, которая была снята с регистрационного учета 12.01.2007 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что ФИО1 постоянно проживает в комнате № в квартире № с местами общего пользования дома № по 

<

адрес> в г. Пензе, оплачивают коммунальные и иные платежи за указанное жилое помещение. ФИО1 вселился в спорную комнату в 1992 году, на несколько месяцев позже ФИО7 Оба получили для проживания комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями с Пензенской макаронной фабрикой. Свидетель работал грузчиком, ФИО1 – водителем автопогрузчика. Свидетель проживает и зарегистрирован в комнате № квартиры № дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, он приватизировал свою комнату. При вселении в общежитие свидетель ФИО7 сдал коменданту общежития направление на вселение в комнату. Ордер на руки ему не выдавался. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, его показания не противоречат друг другу, доводам истца и соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений № от 27 июня 2017 г.сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимость в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Представитель ответчика администрации г. Пензы, не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства. 

Проанализировав указанные документы, учитывая положения ст. ст. 56-57, 61 ГПК РФ, суд признает установленным, что истец ФИО1 с 1992 г. был вселен в комнату № в квартире № с местами общего пользования дома № по 

<

адрес> в г. Пензе (ранее комната № в доме № по 

<

адрес> в г. Пензе) на законных основаниях, с указанного времени постоянно проживает в указанном жилом помещении и оплачивает коммунальные и иные платежи за него. Факт проживания истца в спорном жилом помещении стороной ответчиков не оспорен, доказательств обратного не представлено. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные и иные услуги, согласно выставляемым квитанциям.

Анализируя изложенное, учитывая указанные нормы закона, суд признает установленным, что истец ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением - комнатой № в квартире № с местами общего пользования дома № по 

<

адрес> (ранее комната № по 

<

адрес> в г. Пензе).

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду или находится в аварийном состоянии и признано не пригодным для проживания, в материалы гражданского дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Стороной ответчика возражений на иск не представлено, доводы, по которым они не согласны с иском, не заявлены. 

Руководствуясь положениями ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до передачи его в муниципальную собственность, постоянно в нем проживает, производит оплату жилищно-коммунальных и иных платежей, что видно из материалов дела и объяснений истца и его представителя, не опровергнутых ответчиками, то есть между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения. Ответчики не отрицали факт правомерности заселения ФИО1 в спорное жилое помещение. 

Кроме того, после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация г.Пензы не возражала против того, что он оплачивает за наем данного жилого помещения, а также за коммунальные платежи и иные платежи, т.е. собственник не возражал против проживания истца в спорном жилом помещении и не оспаривал его прав.

Поскольку, в соответствии со ст.60 ЖК РФ, вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд, с учетом заявления истца, считает необходимым возложить на ответчика МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», администрацию г.Пензы -собственника спорного жилого помещения, обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» удовлетворить.

Обязать МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», администрацию г. Пензы заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года. 

Председательствующий