Дело № 2-131/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 мая 2018 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре Борисовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 487 227 руб. 22 коп., в том числе: 449 897 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 37 329 руб. 78 коп. – начисленные проценты. В обоснование иска указано, что 17 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 639 344 руб. 26 коп. на срок до 17 июня 2018 года по процентной ставке 16,4% годовых с сумой ежемесячного платежа в 40 221 руб. 22 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, поручитель и должник за неисполнение должником обязательства отвечают солидарно. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на 07 марта 2018 года составила 487 227 руб. 22 коп.

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 1 639 344 руб. 26 коп. путем подачи заемщиком ФИО1 заявления–анкеты о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги». 

Из выписки из устава следует, что наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК (публичное акционерное общество).

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

Согласно предоставленному истцом заявлению-анкете, ФИО1 с условиями предоставления кредита и тарифами банка ознакомлена и обязалась их выполнять. Сумма кредита составила 1 639 344 руб. 26 коп. Дата последнего погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов- 17 июня 2018 года, процентная ставка – 16,4 % годовых. Размер Ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 40 221 руб. 22 коп. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным заявлением, подписанным ответчиком.

ПАО РОСБАНК выполнило свои обязательства и в соответствии с условиями предоставления кредита перечислило денежные средства в размере 1 639 344 руб. 26 коп. на открытый на имя заемщика счет. Кредитные средства в сумме 1 639 344 руб. 26 коп. предоставлены Банком путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. 

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Таким образом, между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору и определены индивидуальными условиями кредитования (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также условиями предоставления кредита в ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение возврата указанного кредита между истцом ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО2 17 июня 2013 года заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от 17 июня 2013 года. 

Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО2 известны все условия кредитного кредита, в том числе размер кредита в сумме 1 639 344 руб. 26 коп., срок кредита до 17 июня 2018 года, размер ежемесячного платежа 40 221 руб. 22 коп., размер процентов за пользование кредитом 16,4 процента годовых, неустойки при просрочке платежей. На основании п. 1.1 он обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, поручитель в соответствии с договором обязался отвечать перед ПАО РОСБАНК солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком (п.1.3, п.1.4 договора). 

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не соблюдает условия вышеуказанного кредитного договора. Как следует из предоставленных суду документов, за период с 17 июля 2013 года по 07 марта 2018 года ответчик ФИО1 суммы в счет погашения кредита вносит не регулярно и в меньшем размере, нарушая установленные договором условия, сроки, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги».

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. 

Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.1., 2.2., 2.3. Условий).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от 17 июня 2013 года по состоянию на 07 марта 2018 года имеется задолженность в размере 487 227 руб. 22 коп., в том числе: 449 897 руб. 44 коп.- просроченная ссудная задолженность; 37 329 руб. 78 коп.- начисленные проценты. Указанный расчет подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, в т.ч. расчетом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита. Ответчик ФИО2 является поручителем, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников, соответственно банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчиком ФИО1, так и ответчиком ФИО2 солидарным должником. 

Суд принимает представленный истцом расчет долга по кредитному договору в размере 487 227 руб. 22 коп., как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 17 июня 2013 года, в размере 487 227 руб. 22 коп. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения арестов на имущество и денежные счета ответчиков. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 072 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от 12 января 2018 года и ... от 12 марта 2018 года. Суд полагает к возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8 072 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору ... от 17 июня 2013 года в размере 487 227 руб. 22 коп., из них: 449 897 руб. 44 коп.- просроченная ссудная задолженность; 37 329 руб. 78 коп.- начисленные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 072 руб. 27 коп., а всего взыскать 495 299 руб. 49 коп.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина