РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 25.04.2018 года по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Глава сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как государственным инспектором ГИБДД прежде всего ему не было внесено предписание в соответствии с п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 30.03.2015 года № 380. На момент рассмотрения дела все нарушения были устранены. Администрация сельского поселения является муниципальным учреждением, финансируемым из средств районного бюджета. Какой-либо деятельности для пополнения бюджета Администрация сельского поселения не ведет. Законом Республики Башкортостан от 07.05.2009 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РБ» не предусмотрено закрепление за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебное заседание глава сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Государственный инспектор ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что проект организации дорожного движения имеется с 2013 года, однако со стороны главы администрации СП Ш.А.АБ. мер по установке данных дорожных знаков не принималось, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что 13.02.2018 государственным инспектором ГИБДД выявлено, что в с. Новобелокатай на перекрестках 

<

адрес> отсутствуют знаки «Главная дорога», «Уступи дорогу».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог с фото таблицами, письменным объяснением ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности главы АСП Новобелокатайский сельсовет ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

Статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.3.2. предусмотрено, что Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Требования ГОСТ являются обязательными для исполнения, и направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, неразрывно связанной с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения.

Согласно Соглашению от 22.12.2016 года № 50, заключенного между Советом муниципального района Белокатайский район и Советом сельского поселения Новобелокатайский сельсовет, и размещенному на официальном сайте администрации Белокатайского района, часть полномочий по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а именно: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Поселения согласно приложению; обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок. 

Согласно п. 1.2 Соглашения если стороны не уведомляют друг друга о завершении настоящего Соглашения, то действие Соглашения пролонгируется на следующий календарный год. При производстве по делу, ФИО1 не отрицал, что Соглашение в настоящее время является действующим, данные обстоятельства и подтверждают имеющиеся в материалах дела копии договоров Поселения на приобретение и установку знаков за 2017 год. 

Согласно решению от 28.09.2015 года ФИО1 избран главой сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Такие обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись, в связи с чем проверяются судьей при рассмотрении жалобы. 

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В письменном объяснении госинспектору ГИБДД от 18.02.2018 года ФИО1 ссылался на недостаточное финансирование.

Судьей, при рассмотрении жалобы, ФИО1 было предложено предоставить сведения о направлении предложений по формированию бюджета, сведения о бюджете, о расходах, сроках и порядке составления бюджета, сведения об изыскании дополнительных средств, или изменении статей расхода бюджета, и т.д.

Такие доказательства суду не предоставлены.

При этом, в материалах дела имеются копии договоров на изготовление и поставку дорожных знаков от 18.01.2017 года, от 06.02.2017 года, от 27.11.2017 года, от 01.12.2017 года, об оказании услуг по установке знаков от 30.01.2017 года, от 27.11.2017 года, 01.10.2017 года, а также копии счетов и накладных к ним. 

Проверив материалы дела, нахожу, что представленные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимались реальные меры для соблюдения требований безопасности дорожного движения с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, то есть истребовались финансовые средства в достаточном количестве для осуществления полномочий. Представленные документы свидетельствуют о частично проведенной работе, но которой оказалось недостаточно для полного соблюдения требований безопасности дорожного движения в муниципальном образовании. При недостаточном финансировании, глава администрации сельского поселения не был лишен возможности привлечь иные средства, изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов, обсудить вопрос изменения бюджета муниципального образования с представительным органом муниципального образования, в том числе в течение 2017 года, то есть до дня выявленного нарушения. 

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Акт от 13.02.2018 года содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан инспектором, получен ФИО1, также в акте указано, что к нему приложены фотоснимки. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина