12-267/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2020 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в ЛО, 

<

адрес>2-323, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС 33 ГИБДД ГУ МВД России СПб и ЛО по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС 33 ГИБДД ГУ МВД России СПб и ЛО по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ признан виновным ФИО1, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, считает себя невиновным в совершении ДТП, считает, что оценены доказательства неверно, считает виновным в ДТП второго участника- ФИО3, оспаривает заключение эксперта, имеющееся в деле, считает постановление немотивированным.

ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявили, судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 сит. 12.14КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на 99 км 200 метров а/д А-

<

адрес>, произошло столкновение ТС Киа г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и ТС БМВ г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пострадавших людей нет, ТС получили механические повреждения. На месте ДТП никто из водителей своей вины не признал, в связи, с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

В ходе административного расследования было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в данной дорожно- транспортной ситуации действия водителя ТС БМВ г.р.з. № ФИО1 не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, действия водителя ТС Киа г.р.з. № ФИО3 не противоречили требованиям ПДД РФ (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что водитель ФИО1, управляя ТС БМВ г.р.з. № в нарушении п. 8.1,8.4 ПДД РФ, при осуществлении перестроения, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении ТС Киа г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения. Тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В ходе расследования объективно, в полном объеме и всесторонне изучены все доказательства по делу:

схема места происшествия,

объяснения водителей,

фотоматериалы

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства обоснованно оценены как достоверные и сомнения не вызывают, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, факт правонарушения в области безопасности дорожного движения, в действиях водителя ФИО1, как правильно сделан вывод должностным лицом, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и опровергает версию водителя ФИО1 В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

С учетом изложенного жалобу суд находит не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС 33 ГИБДД ГУ МВД России СПб и ЛО по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручении ил и получения копи постановления. 

Судья: